§ 2. Публичные и частные начала в правовой системе общества

В литературе публичное и частное право признаются в качестве реальных категорий и явлений российской правовой действительности, поэтому необходимо определить, что они собой представляют, выявить различные аспекты их соотношения, внешние связи, изучить их влияние на развитие правовой системы.

За исходное при определении публичного и частного права предлагается взять высказывание Ульпиана, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых прошлого и современности. Ульпиан полагал, что публичное право характеризует положение Римского государства в целом, а частное право относится к пользе отдельных лиц (Д.1.1.1.2). С тех пор считается, что первое отражает и охраняет общие интересы государства, а второе направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.

Сразу же отметим, что интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права. Однако как внеправовой (внешний) критерий он здесь проявляется неодинаково. Для уяснения подлинного значения интереса применительно к рассматриваемой проблеме необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, интерес всегда привязан к человеку, его объединениям, социальным группам, слоям, всему обществу. Для позитивного права он изначально не является правовой категорией, в основе интереса могут лежать биологические, психологические, экономические, политические и иные потребности. Правовым интерес становится тогда, когда для его обозначения и реализации необходимы юридические

Глава 29. Правовая система общества               

==487

формы и средства. Таковыми выступают субъекты и нормы права, субъективные права, обязанности, юридические гарантии, методы и формы их осуществления и др.

Во-вторых, интерес — категория весьма динамичная во времени, пространстве и субъектном проявлении. Разумеется, надо учитывать, что со времен Древнего Рима публичные и частные интересы вместе с общественными и правовыми системами претерпели существенные изменения. Нуждаются в современной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская правовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строительства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные результаты общественного развития достигаются при оптимальном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавливается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двумя направлениям.

Одно из них — неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных полномочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входящие в сферу правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и антилегитимное, интересы здесь осуществляются через права и обязанности, только в первом случае реализация интереса конкретного субъекта права не затрагивает интересы и права других субъектов или интересы участников данных правоотношений совпадают, во втором случае интересы других субъектов ущемляются путем нарушения контрагентом их прав или невыполнения своих обязанностей. Первый случай характеризует действие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов че-

==488

      Раздел 4. Теория права

ловека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципиальный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или государства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и частного права можно рассматривать субъектов права (субъектный аспект), субъективные права и обязанности (содержательный аспект), правовые методы осуществления последних (методологический аспект).

Субъектный аспект выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, территориальные сообщества, акционерные общества и другие коммерческие и некоммерческие организации, государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы "очеловечивается", в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факторов и становится понятной формула "Каковы люди, таково и право".

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов конкретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве или отдельного индивида, или члена организации, или гражданина государства, ибо для достижения своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельствами ту или иную организационно-правовую форму. Можно утверждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к публичным. Во-первых, право — неотъемлемое качество человека и свойство его бы

Глава 29. Правовая система общества               

==489

тия. Во-вторых, человек сам создает различные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от нарушения всего комплекса прав и свобод и содействие в реализации своего правового статуса.

Содержательный аспект позволяет взглянуть на правовую систему изнутри, сквозь призму количественных и качественных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанности субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юридической значимости и обеспеченности. Естественно, что правовой статус государства отличается от правового статуса индивида. У государства помимо прав, как бы "переданных" ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обусловленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспечивать собственное развитие. При определенных объективных и субъективных условиях "работа на себя" становится преобладающей по отношению к работе на общество, бюрократические функции начинают превалировать над социальными. Все это происходит за счет присвоения государством новых полномочий, расширения зоны государственной регламентации и ущемления, уменьшения объема прав других субъектов и прежде всего индивидов. При этом сфера частноправового регулирования сужается, а публичного — расширяется. Амплитуды таких колебаний в разные исторические периоды и по отношению к различным субъектам велики и разнообразны. Наиболее отчетливо это видно при сравнительной характеристике статусов различных субъектов права в тоталитарных и демократических государствах прошлого и современности. О соотношении частноправового и публично-правового регулирования можно судить и по тому, в каком объеме закреплены в законе естественные права человека и как обеспечена их реализация.

Методологический аспект раскрывает критериальное значение методов, способов, типов и режимов правового регулирования. Для частного права характерными являются диспозитивный (альтернативный) метод согласования воль, метод самоограничения, общедозволительный тип регули-

К оглавлению

==490

Раздел 4. Теория права

рования. В арсенале публичного права находятся императивный метод, запрет, разрешительный тип регулирования.

Разумеется, определенное значение для различения публичных и частноправовых начал имеют и такие факторы, как собственность (государственная и частная), форма права (законы или договоры, деловые обычаи), виды правоотношений (абсолютные или относительные, конкретные или общерегулятивные), формы реализации норм права (использование, соблюдение, применение), средства обеспечения реализации прав и обязанностей.

Естественно, что изложенное не снимает вопросов о месте названных явлений в правовой системе, о необходимости и целесообразности деления права на публичное и частное.

Вопрос первый: что представляют собой публичное и частное право в системе юридических понятий и категорий, могут ли они считаться отраслями права?

По традиционной классификации система права как нормативное ядро правовой системы общества складывается из норм, институтов и отраслей. Одним из основных критериев, объединяющих нормы и институты в отрасль и отграничивающих ее от других отраслей, является предмет правового регулирования — однородные общественные отношения (имущественные, трудовые, семейные, земельные, административные и др.), направленные на что-то или возникшие и функционирующие по поводу чего-то.

Публично- и частноправовые отношения отличаются от вышеозначенных. Во-первых, они строятся не по объектному, а по субъектному признаку, т.е. в публично-правовых отношениях одной из сторон обязательно выступает государство как организация публичной власти, а в частноправовых отношениях сторонами являются индивиды или их объединения. Во-вторых, публично-правовые отношения могут выступать в виде управленческих, уголовно-правовых, финансовых, а частноправовые — в виде гражданско-правовых, трудовых, семейных отношений, иными словами, публичное и частное право как бы включают в себя несколько традиционных отраслей права.

Значение публичного и частного права выходит за пределы системы права. Можно вести речь о совершенствова-

Глава 29. Правовая система общества               

==491

нии критериального аппарата, о новых подходах к исследованию системных правовых явлений, но на данный момент вряд ли публичное и частное право следует считать отраслями права. Скорее всего они характеризуют два полюса, две диалектически взаимосвязанные части правовой системы в целом, два начала правовой материи.

Вопрос второй: для чего необходимо различать публичное и частное право и нужна ли вообще дискуссия по этому поводу?

Думается, что обсуждаемая тема весьма многогранна и имеет важное значение для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, для дальнейшего реформирования российской правовой системы и общества в целом. Нет сомнений в том, что эта тема "созрела", так как дальнейшее продвижение по избранному пути невозможно без ее научно-теоретического осмысления и учебно-методического изложения. И, пожалуй, самое главное: обсуждение данной темы выводит исследователей на сущностные начала права, помогает высветить его как глубоко гуманистическое явление, общекультурное достояние и эффективный инструмент регулирования общественных отношений.

Обращение к проблеме соотношения публичного и частного права заставляет нас увидеть связь времен и народов, ибо, определяя перспективы развития правовой системы в России, нельзя не учитывать опыт прошлых цивилизаций, достижения других общественных систем. Наконец, обсуждение этой темы имеет и планетарное значение, оно способствует пониманию тех общечеловеческих и общеправовых начал, которые могут служить основой будущего мирового правопорядка.