Глава 19. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ КОНЦА XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО ОБЩЕСТВА

Философская, политическая и правовая мысль в Украине в кон­

це XVIII—первой половине XIX в.

Творчество Михаила Максимовича и его влияние на членов Ки-

рилло-Мефодиевского общества.

Историософская концепция Николая Костомарова. Начало

разработки философии украинской идеи.

Политическая доктрина Кирилло-Мефодиевского общества.

Идея Украины в творчестве Пантелеймона Кулиша.

Тарас Шевченко и его вклад в разработку философии украин­

ской идеи.

С конца XVIII в. философская, политическая и правовая мысль в Украине вступает в новый период своего исторического развития. Су­щественные особенности этого периода в конечном счете обусловли­вались разложением системы феодально-крепостнических отношений и нарастанием освободительного движения в стране. О. Субтельный пи­шет, что XVIII в. был парадоксальной эпохой в истории украинской культуры. Он стал свидетелем замечательного расцвета украинской литературы и искусства с его причудливо-витиеватым барочным стилем. В то же время создаются условия, при которых украинская культура лишается своих самобытных черт и начинает приспосабливаться к рос­сийским имперским образцам [8, с. 249]. Видный украинский ученый В. Горский в своем курсе лекций по истории украинской философии,

103

характеризуя основные принципы мировоззрения, которые утвержда­лись в культуре барокко, отмечает, что в Украине эти принципы заклады­вали профессора Киево-Могилянской академии С. Яворский, Ф. Проко-пович, Г. Кониский, М. Козачинский, С. Кулябка, С. Калиновский и др. Большинство из них занимались исследованием проблем государства и права и внесли немалый вклад в развитие украинской политико-право­вой мысли [17, с. 68].

Крупным событием в общественной и культурной жизни стало от­крытие в 1834 г. в Киеве университета. По замыслу царского правитель­ства, он должен был стать твердыней самодержавия в Юго-Западном ре­гионе. Однако надежды устроителей университета не оправдались. Его студенты очень быстро вовлеклись в демократическое, антикрепостни­ческое движение. С Киевским университетом непосредственно связана история деятельности Кирилло-Мефодиевского общества, он занимает важное место в киевском периоде жизни Т. Шевченко.

Велико значение университета в формировании общественно-поли­тической, философской и правовой культуры. В этом отношении особое место занимает его первый ректор, представитель передовой отечест­венной демократической мысли Михаил Александрович Максимович (1804-1873). Творчество его в целом способствовало расшатыванию ус­тоев теологии и метафизики, послужило толчком к широкой постановке в науке философских проблем естествознания. Деятельность М. Макси­мовича, ряда ученых-естествоиспытателей в стенах университета проти­востояла той линии, которую представляли реакционные профессора философии. В трудах передовых представителей конкретно-научного знания обнаруживается постановка и решение актуальных философско-социологических проблем на уровне, во многом превосходящем уровень, который демонстрировали дипломированные профессора философии. Со временем М. Максимович стал деканом философского факультета, и этот период примечателен серьезным вкладом мыслителя в исследова­ние истории, фольклора, письменности украинского народа. В. Горский отмечает, что интерес к истории, народному творчеству был важным для М. Максимовича, поскольку способствовал пониманию особенностей "украинского народного духа", специфики украинского характера.

Идеи, выдвинутые в трудах М. Максимовича в киевский период, по­лучают дальнейшее развитие в работах одного из основателей Кирилло-Мефодиевского общества Николая Ивановича Костомарова (1817-1885). Он является автором основного идеологического документа общества — "Книги бытия украинского народа", адресованного самым

104

широким слоям населения. В сжатом виде в ней сформулированы основ­ные черты историософской концепции, которую научно, теоретически и поэтически обосновал в дальнейшем творчестве Н. Костомаров и другие члены общества. В центре этой концепции, подчеркивает В. Горский, — основная с позиций философии национальной идеи проблема "Украина и мир", которая выстраивается на основе традиций тогдашнего роман­тизма, связанного с идеями христианской философии, с давних времен определявшей направленность украинской культуры. В "Книге бытия украинского народа" излагается история развития Украины. Упоминает­ся, что были времена, когда Украина не любила ни царя, ни пана, опи­сывается казачество — братство, вступая в которое, каждый стано­вился братом других, был ли он ранее паном или рабом, лишь бы он был христианином. Все казаки были равны, старшины избирались на сходах и должны были служить всем по заповедям Христовым, воспри­нимая служебные обязанности не как повинность. У казаков не сущест­вовало титулов, в их отношениях не было панской пышности. Но укра­инский народ начал терять все свободы, когда Украину включили в состав Речи Посполитой. Иезуиты, паны, шляхта, магнаты выступили против казачества как опасного явления. Они хотели держать народ в послушании и неволе. Украина не помнила зла со стороны Польши, стремилась жить с ней по-братски. Польша же не хотела поступиться своим господством над Украиной.

Обессилев в борьбе с Польшей и потеряв надежду на добрососедское сосуществование и сотрудничество с ней, Украина "пристала к Москов-щине и соединилась с ней как один народ славянский с другим народом славянским". Но положение ее не улучшилось, и "вскоре увидела Укра­ина, что она попала в неволю. Русские цари безжалостно угнетали ее народ. Конечно же, Украина любила и поляков, и великороссов как бра­тьев своих и не хотела с ними расставаться, а хотела, чтобы все жили вместе, объединившись как один народ славянский. Но ни Речь Поспо­литая, ни царь России не хотели признать украинский народ равноправ­ным и поделили Украину между собой, поработив ее народ. Но Украина не погибла, осталась верной христианству, провозгласив идеи равенства, свободы и братства. Она хотела быть суверенной, свободной. В системе отношений Украина—Польша—Россия все народы были угнетены царем и панами, но больше всех терпел гнет украинский народ. Это и оп­ределило его судьбу борца за свободу, равенство и братство. Украина вы­ступила возбудителем всех слоев общества Российской империи к борь­бе за свободу, равенство и независимость" [44, с. 169-170].

105

Н. Костомаров и Пантелеймон Александрович Кулиш (1819-1897) возглавляли "умеренную" группу Кирилло-Мефодиевского общества.

Тарас Григорьевич Шевченко (1814-1861) стоял на революционно-демократических позициях. Деятельность этого гениального сына укра­инского народа занимает особое место в истории. В своем творчестве, которое стало выражением интересов обездоленного народа, освобо­дительных стремлений закабаленного крестьянства, он поднялся на та­кую высоту, что с полным правом вошел в мировую культуру. Заслуга Т. Шевченко состоит в том, что он рассматривал освобождение Украины от национального угнетения как составляющую социального раскре­пощения народов России. Т. Шевченко разоблачал лжепатриотизм кре­постников. Он писал, что у "кого нет любви к родине, те сердцем нищие калеки...". Авторы книги "Социология: наука об обществе" справедливо подчеркивают, что Т. Шевченко не только обращался к прошлому, но и видел образец демократизации государственно-политического строя в республиканском устройстве Соединенных Штатов Америки. Он обо­сновывал идеей естественного права вывод о том, что закон, который позволяет продать, купить пленника, сделать его рабом и содержать про­извольно, не может быть основан ни на праве, ни на справедливости [44, с. 171].