§ 1. Общие начала назначения наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.   /

Статья 60 УК устанавливает общие начала назначения наказания, т.е. те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

1. Справедливость наказания

Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых

сказано в ст. 6. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Кодекса. Помимо этого, в ст. 347 УПК было зафиксировано: «Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК).

Например, В была осуждена Черемушкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г ) к семи годам лишения свободы Учитывая, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблагополучными семейными обстоятельствами, а также положительные характеристики, Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до трех лет1

Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели – предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, т е. опять-таки достижению целей наказания.

Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что суровым наказанием можно эффективнее достичь стоящих перед ним целей. Как уже отмечалось, как раз наоборот, оно способно затруднить достижение этих целей.

1 ВВС РСФСР 1988 №9 С 15

368

Глава XVI. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

369

В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений1.

За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и менее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проникновением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал непродолжительное время, характеризовался крайне отрицательно, допускал прогулы, появлялся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергался взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А была исправлена Президиумом Московского областного суда, отменившим приговор за мягкостью наказания2.

2. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК

Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.

Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицируемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Суд может также прийти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность новой нормой предусмотрена меньшая, не нарушены и права обвиняемого на защиту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961–19%. М., 1997,

С. 286.

2 ВВС РСФСР. 1988. №1. С. 15.

Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний пред ел лишения свободы не указан. Значит, таким нижним пределом следует считать срок, указанный в ст. 56 УК, – шесть месяцев.

Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет существовал и ранее, такие факты в судебной практике встречались.

Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не предусматривала такого вида наказания. Г. осужден по ч. 1 ст. 195 УК 1960 г. (похищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого вида наказания в санкции данной нормы – один год. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила допущенные ошибки, определив наказание в пределах соответствующих санкций1.

Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. 62, 64– 66, 69, 70 УК (см. об этом ниже).

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. 47 и 48 УК. В ст. 47 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом харак-

БВС СССР. 1980. №5; 1984. № 4.

24-1329

370

Глава XVI Назначение наказания

тера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

3. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК

Это требование означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. содержит ли его деяние (и было ли оно) состав преступления и какой именно (ст. 8 УК). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действии закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастии в преступлении.

Сделав вывод о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.

Считая необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Общей части УК о понятии и целях наказания, его видах и размерах (сроках). Он исходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении.

Все указанные вопросы при назначении наказания решаются исходя из задач и принципов уголовного законодательства (ст. 2–7 Общей части УК). Практически положения всех норм Общей части УК так или иначе должны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо назначение наказания – заключительная стадия, когда делается окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему в связи с этим государственного принуждения в виде наказания.

§1 Общие начала назначения наказания 371

4. Назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных УК

Более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому.

Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43, было бы несправедливым. Поэтому суд и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

Часть 2 ст. 60 УК предусматривает, что «более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса».

5. Учет характера и степени общественной опасности преступления

Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства – какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, т.е это качественная характеристика общественной опасности.

Степень общественной опасности преступления – это прежде всего количественная характеристика опасности1.

Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК).

6. Учет личности виновного

Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.

1 См гл III учебника

24*

37.'

Глава XVI Назначение наказания

Жизненные ценности складываются у каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс «раскладывания» жизненных ценностей по ступенькам своеобразной «лестницы приоритетов». А процесс исправления – это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться

Так, «лестница» жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное «я», прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления).

«Лестница» жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.

Виды искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения – устойчивость преступно

го поведения.

Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания

Суд учитывает также психобиологические особенности личности – психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не

имеют.

Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на работе и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости

§ 1 Общие начала назначения наказания

373

Однако суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывали и учитывают сейчас данные о личности виновного.

Так, С был осужден к лишению свободы сроком на пять лет по ч 2 ст 108 УК 1960 г Он глумился над женщиной, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась Суд назначил минимальную меру наказания предусмотренную санкцией за данное преступление, и в приговоре указал, что «учит лвает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого», хотя фактически всего этого не учел Как видно из дела, преступление было совершено в состоянии опьянения (что в соответствии со ст 39 УК 1960 г являлось отягчающим ответственность обстоятельством), по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, ранее он был четырежды судим и приговорен к длительному сроку лишения свободы за тяжкие преступления, в соответствии с требованием УК подлежал признанию особо опасным рецидивистом, по месту работы характеризовался крайне отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины Вышестоящая судебная инстанция (президиум областного суда) отменила приговор за мягкостью наказания1

7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Эти обстоятельства излагаются в ст. 61 и 63 УК и рассматриваются в самостоятельных параграфах данного учебника

8. Учет влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Выше уже говорилось о необходимости учитывать систему, иерархию, «лестницу» жизненных ценностей подсудимого, влияющую на выбор вида и размера наказания По существу, требование об учете влияния назначаемого наказания на исправление осужденного есть конкретизация этого положения Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает, какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (т.е. повлечет за собой переоценку им ценностей) и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем назначаемое наказание влияет и на условия жизни его семьи. Если, например, лицо осуждено к большой сумме штрафа или конфискации имущества, а материальное положение его семьи и без того тяжелое, то страдать от этого наказания члены семьи, может быть, будут даже больше, чем сам осужденный Например, конфискован музыкальный инструмент, на котором ребенок учился музыке, а новый купить не позволяют материальные возможнос-

1 ВВС РСФСР 1988 №11 С 15

374

Глава XVI. Назначение наказания

ти. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.