§ 1. Становление уголовного права России

Историческая действительность на протяжении многих столетий создавала уголовно-правовой механизм, основанный на учете не только вековых (исторических, национальных, этнических, территориальных, культурных и т. д.) традиций, но и профессиональных стилевых оттенков проблем криминального характера, возникающих в каждом историческом срезе. Из отдельных фрагментов обычного (неписаного) права и права писаного мучительно, но неуклонно формировалась устойчивая правовая отрасль, включающая разнородные (что было специфично для ранних эпох) по смыслу и вместе с тем однозначные по своим функциональным целям предписания.

Как известно, первоначально уголовно-правовые нормы не выделялись из общей массы правовых дефиниций. Древние источники права в большинстве своем содержали определенный набор статей, совокупность которых способствовала необходимо достаточной урегулированности всего массива отношений между людьми в определенный исторический период.

Однако со временем все расширяющаяся и возрастающая в своей динамике криминальная сфера общественной жизни поставила на повестку дня необходимость создания специфической отрасли, которая могла бы лишь ей присущими способами (приемами) "усмирять", "гасить", "сглаживать" преднамеренно или спонтанно возникающие конфликты именно преступного характера. В силу этих и других обстоятельств постепенно возникла система норм, в совокупности обозначившая содержательные и функциональные особенности уголовно-правового регулятора.

Приведенные положения нельзя недооценивать, ибо этот регулятор выступает объективной предпосылкой потребности в такой отрасли, как уголовное право. И потому не появиться и не сформироваться она не могла. Потребность челове-

честна в уголовно-правовом регуляторе – это своего рода приговор судьбы, рок, ибо преступления (равно как и преступность) появились задолго до того, как четко обозначилась ответная на них реакция.

Однако, если появление уголовного права было объективно неизбежно, то его формирование несло в себе скорее субъективное стремление официального "мстителя" (в широком смысле этого слова) противопоставить преступным проявлениям целую систему защитных мер уголовно-правового характера. Но по мере того, как совершенствовалось общество в своем миропонимании, расширялись горизонты его правосознания, указанная система наполнялась не только элементами мщения преступнику (а нередко не ему одному), но и гуманистическими положениями, вносящими дух цивиль-ности в суровые лабиринты храма Фемиды. И там, где этот цивильный дух стал нормой, законодатель начал серьезно рассуждать над созданием такой совокупности уголовно-правовых мер, которая, по словам Ж. Марата, способна не нарушать ни справедливости, ни свободы и согласовать мягкость наказания с их действенностью, а гуманизм – с безопасностью общества. Однако для законодателей многих стран (Россия не исключение) и сегодня это положение остается лишь мечтой.

Становление уголовного права в России – неотъемлемой части достижений мировой цивилизации – прошло через три качественных этапа.

Суть первого этапа заключается в том, что на начальных стадиях развития государственности (Древняя Русь) уголовно-правовые формы борьбы с преступными проявлениями были как бы растворены в многообразных по технике исполнения мерах частного "мстителя", каждый раз реагировавшего на обиду (преступление) тем арсеналом средств, который был всегда "под рукой". Такой мститель (индивидуальный или коллективный) творил и применял уголовное право (если по тем временам его можно так назвать) в рамках обычаев и традиций, которые в силу естественной к ним привычки на первых порах не нуждались в каком-либо письменном оформлении. Уголовное право того периода в своих аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного мстителя.

На втором этапе оно воплотилось в двух основных, параллельно существующих системах в прежних – неписаных (обычное уголовное право) и в писаных нормах. В некоторых случаях эти системы "работали" локально, каждая

только со "своим" типом преступника- или со "своим" видом преступления: затем они стали сближаться, тем самым значительно усиливая устрашающие атрибуты наказания, действуя по принципу: "Каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим неповадно было". Именно этот этап приходится на самое "кровавое" раннефеодальное уголовное законодательство.

Третий этап, который продолжается и в настоящее время, – этап исключительно писаного уголовного права, закрепленного в подавляющем большинстве случаев в кодифицированном законодательстве.