ПОРЯДОК СОБИРАНИЯ ДОКУМЕНТОВ-ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Т.Т. АЛИЕВ, Н.А. ГРОМОВ, Н.П. ЦАРЕВА

Алиев Т.Т., кандидат юридических наук, доцент.

Громов Н.А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России.

Царева Н.П., председатель президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов, заслуженный юрист РФ.

Требование закона (ст. 86 УПК РФ) о собирании доказательств является универсальным, ибо собиранию подлежат документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Значительную часть из них, как отмечается в литературе (более 44%), в каждом уголовном деле занимают документы. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими наряду с другими проверке и оценке на общих основаниях с целью определения относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений <*>. Между тем проверяются и оцениваются доказательства (ст. ст. 87, 88 УПК РФ), а не документы, поэтому сначала надо последние, если они имеют значение для дела, процессуально оформить в соответствии с требованиями закона, чтобы появилось уголовно-процессуальное доказательство, а уже затем проверять и оценивать. В ходе проверки и оценки могут быть установлены неотносимость, недопустимость, недостоверность доказательства, и тогда оно исключается из пределов доказывания <**>.

--------------------------------

<*> См.: Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств: Автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 3.

<**> См.: Макарова З.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам // Правоведение. 1998. N 1. С. 87.

Какой момент следует считать началом процесса собирания документов-доказательств и какие средства и способы составляют содержание такого начального элемента доказывания, как собирание указанных объектов? Мы полагаем, что оно начинается с момента поступления к дознавателю, органу дознания, следователю и прокурору таких документов, как заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое служит поводом к возбуждению уголовного дела и способом (средством) собирания и формирования доказательственной информации, а содержание этого элемента составляют такие средства и способы, как:

1. Процессуальные:

1) принятие заявления о преступлении (ч. 1 ст. 141 УПК РФ);

2) составление протокола устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ);

3) составление протокола явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);

4) составление рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ);

5) проверка сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

6) требование к средствам массовой информации о передаче документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

2. Следственные:

1) осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);

2) освидетельствование (ст. 179 УПК РФ);

3) назначение судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ).

Обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принимать заявление и сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении вытекает из требований ст. 21 УПК РФ об обязанности осуществления уголовного преследования, в соответствии с ч. 4 которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

Под сообщениями о преступлении в соответствии с п. 43 ст. 5 УПК РФ имеются в виду все предусмотренные в УПК в качестве поводов для возбуждения уголовного дела источники информации: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Обязанность дознавателя, органов дознания, следователя и прокурора принимать сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении распространяется на все виды преступлений независимо от их характера и тяжести, а также отнесения их к уголовным делам публичного, частно-публичного или частного обвинения: орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор не вправе отказать в приеме сообщения о преступлении, даже если речь идет о преступлении, не относящемся к их подследственности. В подобных случаях они обязаны поступить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ - принять поступившее сообщение в установленном порядке и передать его по подследственности. Этот порядок распространяется и на сообщения по делам частного обвинения: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор обязаны их принять и рассмотреть и по результатам рассмотрения передать в суд <*>.

--------------------------------

<*> См.: Григорьев В.Н. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 325.

Любые заявления и сообщения о преступлении содержат сведения, на основе которых делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления, о лице, его совершившем, а также решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о проведении проверки заявления о преступлении или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников. Итак, поводы нельзя игнорировать, их необходимо проверить, оценить и сделать соответствующие выводы. Источником сведений, содержащихся в поводах, служат "иные документы". Закон не только перечисляет поводы, но и регламентирует порядок их получения, а также предусматривает гарантии, обеспечивающие достоверность получаемой информации. Так, устные заявления в соответствии со ст. 141 УПК РФ подлежат занесению в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (сведения о преступлении передаются по телефону, телефаксу, телеграфу, радио, через Интернет), его заявление оформляется в порядке, установленном для случаев обнаружения признаков преступления и из иных, чем заявление, источников информации.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Заявитель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждается, ему лишь разъясняются в доступной для него форме уголовно-процессуальные последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления. Отметку об этом действии также целесообразно сделать в протоколе принятия устного заявления, удостоверив ее подписью заявителя.

Исходя из общих требований допустимости доказательств, заявление, автор которого неизвестен (анонимное заявление) либо подписанное вымышленным именем (псевдонимом), не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Анонимные письма не регистрируются, а подлежат уничтожению. Исключение составляют анонимные письма, содержащие данные о конкретных готовящихся или совершенных преступлениях. Такие анонимные письма передаются без регистрации в оперативные службы для использования в пресечении и раскрытии преступлений, поскольку неизвестен источник содержащихся в них сведений о фактах <*>.

--------------------------------

<*> См.: Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Сущность и признаки документов-доказательств // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1994. С. 78; Григорьев В.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 316.

Заявление о явке с повинной согласно УПК РФ может быть сделано как письменно, так и устно. Протокол же о явке составляется лишь в случае, если заявление делается устно. Составленное в письменном виде, оно принимается по установленным в соответствующем органе правилам приема и регистрации письменных заявлений и может не соответствовать установленной в приложении 3 форме. Заявление о явке с повинной подлежит проверке с целью установить предусмотренные ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания для возбуждения уголовного дела.

Судебная практика должна учитывать, что заявление о явке с повинной - это добровольное волеизъявление (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), а потому необходимо очень внимательно относиться к такого рода заявлениям, если они получены от лиц, уже доставленных в милицию или иные правоохранительные органы, задержанных или зарегистрированных по подозрению в совершении преступлений. Нередко к подаче заявлений о явке с повинной в подобных случаях задержанных или арестованных принуждают моральным или физическим воздействием. Да, без таких крутых мер возникает вполне правомерное сомнение в добровольности заявления, если оно сделано в условиях примененных мер принуждения в неволе. Судьям надо тщательно проверять, как было получено признание.

В свое время английский судья по одному делу вынес такое заключение: "Обвинением не доказано, что рассматриваемое признание получено добровольно, т.е. не было сделано в результате опасения вредных последствий или в надежде на выгоду, предлагаемую представителем власти". Нашим судам, привыкшим считать признание царицей доказательств, пора пересмотреть свое отношение к явкам с повинной и четко выполнять требование закона о том, что всякое признание должно быть подкреплено объективными доказательствами. Полученное же в условиях неволи (при доставлении, задержании или аресте) и принятое заявление о явке с повинной, если при этом не были соблюдены еще и требования ст. ст. 46, 51 УПК РФ об обеспечении подозреваемому права на защиту, отныне должно считаться не имеющим юридической силы и подлежит исключению из доказательственной базы (п. 1 ст. 75 УПК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Сергеев В.А. Документ не бумажка с подписью // Юридический вестник. 2002. N 5. С. 6.

Что касается рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), то он становится процессуальным документом, имеющим юридическую силу, не из-за субъективного признания его таковым судьей, а по закону. Ранее уголовный процесс такого документа не знал, хотя в материалах уголовных дел очень часто присутствовали "рапорты" сотрудников дежурных служб милиции или оперативных работников органов дознания о совершенных преступлениях, задержании подозреваемых и так далее.

Следственная практика, как правило, шла по пути признания подобных документов доказательствами, в последующем подкрепляемыми показаниями составителей этих рапортов в качестве свидетелей. Подача "рапортов" и их использование в ходе расследования были неупорядочены, рапорты составлялись в произвольной форме и зачастую не отражали всех необходимых для следствия сведений. Теперь в приложении 1 к ст. 476 УПК РФ определена четкая форма рапорта, установлены рамки его процессуального содержания. Рапорт подается не вообще о чем угодно, что решил отобразить в нем сотрудник правоохранительного органа, а только об обнаружении признаков преступления.

Правовое основание подачи рапорта - требования ст. 143 УПК РФ, которая обязывает отражать в нем сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников информации, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ. Предусмотренные этими статьями ограничительные требования действуют не в полном объеме. Пункт 5 ст. 141 УПК РФ гласит, что в случае, если заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (заявления о совершенном преступлении), его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ, то есть рапортом.

Согласно приложению 1 к ст. 476 УПК РФ в рапорте должны обязательно указываться обстоятельства совершенного деяния и источник получения информации об этом. Тут законно возникает вопрос: обязан ли составляющий рапорт сотрудник разбираться в уголовном праве и четко излагать признаки обнаруженного преступления? Ответ однозначен - УПК РФ к этому обязывает, ибо отражение иной информации, кроме определенной законом, в данном процессуальном документе не предусматривается <*>.

--------------------------------

<*> См.: Сергеев В. Указ. соч. С. 7.

Проверка зарегистрированного сообщения о преступлении поручается уполномоченному сотруднику органа, принявшего сообщение, в зависимости от специализации, объектов и территории обслуживания. Эти вопросы регулируются нормативными актами. Исключение составляет проверка сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Такую проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь.

Под проверкой сообщения о преступлении понимается его сопоставление с другими данными, имеющимися в распоряжении органов уголовного преследования, установление его источников, получение иных данных, подтверждающих проверяемое сообщение.

С целью проверки сообщения о преступлении не могут производиться следственные действия, которые закон допускает только после возбуждения уголовного дела. Как известно, ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяет до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела производить следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) <*>. Между тем в УПК РФ заложено противоречие, а именно: только осмотр места происшествия разрешено производить до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ): "В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела", - а статьи 179 и 195 УПК РФ не предусматривают этого.

--------------------------------

<*> См.: Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительно-процессуального права // Государство и право. 2002. N 5. С. 56.

"В уголовном процессе многих современных государств подобные материалы представляются уже в начальном моменте процесса и не отвергаются ввиду отсутствия формального акта, констатирующего начало производства. Противоположный взгляд исторгает из доказывания в нашем процессе такие фактические данные, которые получены предусмотренным уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 108 и 109 УПК РСФСР) способом, нередко убедительно указывают на факт совершения преступления, а порой и на лицо, его совершившее". Поэтому актуальным является вопрос о средствах и способах получения доказательственных материалов в стадии возбуждения уголовного дела <*>. Запрещение производить следственные действия до возбуждения уголовного дела вовсе не исключает уголовно-процессуального характера тех действий, которые разрешены законом и проводятся на первоначальной стадии уголовного процесса, - помимо осмотра места происшествия с целью проверки сообщения о преступлении могут производиться иные процессуальные действия, указанные в ст. ст. 141 - 143 УПК РФ, а также требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

--------------------------------

<*> См.: Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. N 10. С. 49.

В литературе отмечается, что из текста закона (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ) вытекает и другое значение явлений объективной действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела, - быть источником сведений о преступлении. В этом качестве они могут быть доказательствами, которые после возбуждения уголовного дела приобретают процессуальную форму "иных документов" <*>. Между тем это суждение нуждается в необходимом дополнении такими законами, как: ст. ст. 141, 142, 144 УПК РФ, из текста которых вытекает значение явлений объективной действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела, - быть источником сведений о преступлении.

--------------------------------

<*> См.: Григорьев В.Н. Указ. соч. С. 311.

В ч. 2 ст. 144 УПК РФ определены правила проверки сообщений о преступлениях, которые были распространены в средствах массовой информации. Поручение о проверке такого сообщения прокурором дается органу дознания или следователю. Редакция, главный редактор средства массовой информации обязаны в соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. Данные о лице, предоставившем информацию, могут быть переданы прокурору, следователю или органу дознания, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Это положение, содержащееся в ч. 2 ст. 144 УПК РФ, соответствует также требованиям Закона РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 4 августа 2001 г.) "О средствах массовой информации" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Халиулин А.Г. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 247.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Такой осмотр включает в себя осмотр места, где было совершено преступление, места, где были обнаружены признаки и следы преступления, освидетельствование, проводимое на основе обязательного для освидетельствованного лица мотивированного постановления следователя (дознавателя) им самим или по его поручению врачом в случае обнажения лица иного пола, чем следователь (дознаватель), в целях обнаружения на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы.

Освидетельствованию подвергается подозреваемый, обвиняемый, потерпевший. Свидетель может быть освидетельствован только с согласия, за исключением случаев, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний <*>.

--------------------------------

<*> См.: Торбин Ю.Г. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 346.

Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований ст. ст. 166, 167 и 180 УПК РФ.

В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.

В протоколах должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр и освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра другие предметы, имеющие значение для уголовного дела (ст. 180 УПК РФ).

Установленный в гл. 27 УПК РФ порядок назначения и производства судебной экспертизы является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований УПК РФ, признается недопустимым доказательством и утрачивает юридическую силу (ст. 75 УПК РФ).

Производство судебной экспертизы включает в себя вынесение следователем (дознавателем) постановления о назначении судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Орлова О.С., Щерба С.П. Производство судебной экспертизы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 346.

Как отвечающие признакам ст. 84 УПК РФ к документам должны быть отнесены протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, документы и материалы, переданные СМИ прокурору, следователю или органу дознания по их требованию.

Что касается производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы, то к постановлению о возбуждении уголовного дела прилагаются также соответствующие постановления и протоколы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Халиулин А.Г. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 250.

По мнению ряда ученых, деятельность до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не является процессуальной. Сторонники этой точки зрения считают, что уголовно-процессуальные отношения возникают только после возбуждения уголовного дела, а в уголовно-процессуальные формы могут облекаться только следственные действия <*>. Однако мы не можем согласиться с этой точкой зрения, ибо если возбуждение уголовного дела есть стадия уголовного процесса, то деятельность, производимая на этой стадии, не может быть процессуальной. Недопустимо также сводить процессуальные действия только к следственным. Последние производятся исключительно в целях обнаружения, закрепления и проверки доказательств. Их круг четко определен и регламентирован законом. Понятие же процессуальных действий гораздо шире. Они включают в себя как следственные, так и иные действия, с помощью которых не только получают доказательства, но и решают и другие задачи уголовного процесса <**>, например права граждан в уголовном судопроизводстве.

--------------------------------

<*> См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 233; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 182; Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. С. 111.

<**> См.: Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: Теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. N 11. С. 27 - 28.

Поскольку термин "данные" (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является синонимом слова "сведения", необходимые для какого-нибудь вывода, решения <*>, то терминологическая взаимосвязь указанных терминов позволяет выявить следующее: термин "доказательства" является синонимом слова "сведения". В свою очередь, термин "данные" является синонимом слова "доказательства". В этой связи можно считать, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных доказательств, указывающих на признаки преступления. Поэтому ошибочной является высказанная в литературе точка зрения о том, что в стадии возбуждения уголовного дела доказательства отсутствуют <**>.

--------------------------------

<*> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 151.

<**> См.: Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000. С. 70 - 73.

В этой связи трудно, по нашему мнению, согласиться с суждением, высказанным в литературе, о том, что из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеют только протоколы осмотра места происшествия. Иные материалы, полученные вместе с заявлением, сообщением о преступлении, при проведении проверочных действий не могут рассматриваться как доказательства по делу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. N 11. С. 3.

В литературе, однако, высказана обоснованная точка зрения о том, что познавательная деятельность, направленная на установление оснований для возбуждения, осуществляемая в уголовно-процессуальной форме, представляет собой доказывание, которое суть подсистема целостной системы доказывания в уголовном процессе. Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела имеет место уголовно-процессуальное доказывание. Познавательная деятельность в иной процессуальной форме, например административной или оперативно-розыскной, выходит за рамки доказывания и выполняет по отношению к нему вспомогательные и ориентирующие функции. Ее результаты могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом только тогда, когда будут получены предусмотренным уголовно-процессуальным законом способом, например официально представлены следователю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Григорьев В.Н. Указ. соч. С. 310.

Итак, в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется процесс собирания, проверки и оценки документов-доказательств, наличие которых служит основой выносимых в данной стадии решений как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ "дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения".

Исключению случаев незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела способствует не только производство указанных процессуальных, но и всех перечисленных следственных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Законодатель, однако, не включил в круг самостоятельных доказательств такие документы, как акты ревизий и документальных проверок и объяснения.

Дополнения, в соответствии с которыми ревизии и документальные проверки стали источниками получения сведений, имеющих доказательственное значение, были внесены Федеральным законом от 17 декабря 1995 года N 200-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" <*>. По всей вероятности, это объяснялось возросшей потребностью в таких документах и их значимостью, особенно по делам об экономических преступлениях <**>.

--------------------------------

<*> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 51. Ст. 4973.

<**> См.: Орлов Ю.К. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 197.

Тем не менее законодатель в УПК РСФСР 1960 года в отличие от законодателя 2001 года не проигнорировал эти весьма значимые для уголовного судопроизводства указанные документы-доказательства, использование которых в арсенале средств борьбы с преступностью сделает ее, по нашему мнению, более эффективной.

Напрашивается очень интересный и довольно простой вопрос: почему российский законодатель не включил данный вид документов-доказательств в число тех, которые перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Нам могут возразить, сказав, что понятием "письменные документы" (ч. 2 ст. 84 УПК РФ) охватываются такие их виды, как: объяснения, акты ревизий и документальных проверок, составляющими которых являются следующие их элементы: характер сведений, содержащихся в документе, назначение его и связанное с ним авторство, письменность в исполнении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Танасевич В.Г. Общая характеристика документов как доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 664; Боголюбова Т.А. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 146.

Об идентичности таких понятий, как "документы" и "материалы", речь идет в ч. 2 ст. 144 УПК РФ, относящейся к стадии возбуждения уголовного дела, и в ч. 2 ст. 84 УПК РФ, где говорится не только о допуске документов в качестве доказательств, но также и о сведениях, зафиксированных как в письменном, так и в ином виде. К последним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном в ст. 86 УПК РФ. Наличие подобных видов документов и материалов, их собирание может иметь место, как мы полагаем, не только в ходе уголовного судопроизводства, но и вне его до возбуждения уголовного дела.

Однако виды требуемых прокурором, следователем, органом дознания от редакции или главного редактора соответствующего СМИ документов и материалов законодателем не названы. Между тем содержание ч. 2 ст. 144 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ, где указываются, как уже отмечалось, такие виды документов, как письменные и неписьменные.

Требующиеся прокурору, следователю или органу дознания для передачи имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, изложенные как в письменном, так и в неписьменном виде, вполне могут быть актами ревизий и документальных проверок, изложенных ревизорами и аудиторами, о хищении материальных ценностей. Причем нельзя исключить получения ревизорами и аудиторами объяснений от лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность учреждений, предприятий и организаций, дополняющих сведения о признаках преступления. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам милиции предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них.

Полагаем, что по аналогии закона возможно применение положений данной нормы и в стадии возбуждения уголовного дела для установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако устранение пробелов, которых могло бы не быть при сохранении законодателем указания о возможности получения по поступившим заявлениям и сообщениям объяснений, в процессе правоприменительной деятельности посредством аналогии носит эпизодический характер. В результате такого применения в праве пробел не ликвидируется, он остается <*>. Пробел при помощи аналогии не устраняется, а преодолевается, правоприменитель получает разовую возможность разрешить конкретный случай. И сколько бы дело ни разрешалось посредством аналогии, пробел в праве все равно остается, пока его восполнение не будет совершено законодательным путем. Если восполнение пробела устраняется правотворческим путем, то преодоление пробела - правоприменительным <**>.

--------------------------------

<*> См.: Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Сов. гос-во и право. 1970. N 3. С. 57.

<**> См.: Белоносов В.О., Горожанин А.В. Аналогия в уголовном процессе России. Самара, 2000. С. 72.

Акты ревизий и документальных проверок, а также объяснения - это разновидность "иных документов" (ст. 84 УПК РФ), которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Но так как производство таких процессуальных действий, как требование о передаче прокурору, следователю, дознавателю главным редактором или редакцией средств массовой информации таких разновидностей документов, как акты ревизий и документальных проверок и объяснения к ним лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организаций, предприятий и учреждений, осуществляется до возбуждения уголовного дела, то их четкое перечисление, как нам представляется, должно иметь место и в главе 19 УПК РФ, чтобы не было необходимости домысливать и предполагать, что под тем или иным словосочетанием подразумевает законодатель и какой момент следует считать началом процесса собирания документов-доказательств по уголовному делу.

С учетом изложенного полагаем, что содержание ч. 2 ст. 144 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

"По сообщениям о преступлении, распространенным в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, в их числе акты ревизий и документальных проверок, объяснения, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации", - и далее по тексту ст. 144 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон, неоднократно упоминая о собирании доказательств (ст. ст. 88, 215 и 246 УПК РФ), дает самую общую характеристику способов осуществления этой деятельности.

Так, ст. 86 УПК РФ "Собирание доказательств" гласит: "Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов и иных сведений;

2) опроса частных лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов органов государственной власти; органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

Законодательство и процессуальная литература показывают, что все способы собирания документов-доказательств можно объединить понятием "процессуальное действие", которое включает в себя следующие их виды:

а) производство следственных действий;

б) истребование документов и предметов;

в) представление этих объектов сторонами.

Из указанных способов только первый (производство следственных действий) детально регламентирован нормами УПК РФ. Между тем документы, появившиеся в деле без соблюдения установленного порядка, рассматриваются как недопустимые <*>, то есть не могут быть положены в основу обвинения, а также применены для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

--------------------------------

<*> См.: Миньковский Г.М. Иные документы // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 687.

На стадии предварительного расследования широко используются все названные выше способы собирания документов-доказательств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тумашов С.А. Представление иных документов и их роль в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов. Волгоград, 2002. С. 102 - 103.

Структурность способов собирания документов, допускаемых в качестве доказательств, характеризует устойчивую связь элементов, составляющих эту деятельность. Целенаправленность как качественная определенность очерчивает границы этой деятельности, чем выделяет ее из окружающей среды, то есть из остальных элементов, образующих доказывание. Кроме того, как отмечает Э.Г. Юдин, целостность системы выступает как программа исследования объекта, включающая четкое определение его границ в целях отделения объекта от среды и разграничения его внутренних и внешних связей <*>. Две указанные характеристики весьма важны для последующего уяснения деятельности по собиранию документов-доказательств в целом и для представления их в частности.

--------------------------------

<*> См.: Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования: Ежегодник. М., 1973. С. 48.

Учитывая исключительную важность данной деятельности по обеспечению максимального результата, а также принимая во внимание типичность ситуаций, в которых происходит собирание документов, допускаемых в качестве доказательств, и необходимость подчинения ее основополагающим правовым требованиям процесса, законодатель заранее предписывает этим действиям особую правовую форму, превращая их, таким образом, в специфические операции разного назначения <*>. Обозначение действий, из которых складывается порядок собирания документов-доказательств, операциями соответствует представлениям философской науки о структуре познавательной деятельности. Так, по мнению А.И. Ракитова, исследовательская операция - это элементарное действие, которое обеспечивает получение знаний, составляющее подзадачу исследования. Совокупность операций образует исследовательскую процедуру, обеспечивающую достижение конечной цели исследования <**>.

--------------------------------

<*> См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. С. 32.

<**> См.: Ракитов А.И. Философские проблемы наук: системный подход. М., 1977. С. 157 - 159.

Предусмотренные законом (ст. 86 УПК РФ) правила собирания документов-доказательств как начальный элемент процесса доказательственной деятельности включают в себя требования, согласно которым для того, чтобы документы могли быть использованы как средство доказывания, их следует надлежащим образом собрать посредством осуществления различных способов, прежде всего путем их отыскания, поиска (розыска) и выявления. Поскольку собрать можно только то, что разыскано, выявлено, стало известно субъекту доказывания, то обнаружение документов-доказательств является начальным и необходимым элементом их собирания <*>. Обнаружение без предшествующего отыскания (поиска, розыска), как мы полагаем, возможно при представлении предметов, документов подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями либо любыми другими лицами.

--------------------------------

<*> См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000. С. 140.

Итак, представляется бесспорным, что собирание документов, допускаемых в качестве доказательств, невозможно без предварительного их обнаружения. Прежде чем подвергнуть исследованию (осмотру, экспертизе) материальный объект, нужно его обнаружить, получить к нему доступ. Чтобы отыскать скрываемые предметы и документы, надо иметь достаточные основания полагать, что они укрыты от органов расследования в определенном месте. Выделение носителей доказательственных сведений, т.е. лиц, подлежащих допросу, местонахождения искомых предметов и документов служит необходимой предпосылкой собирания документов-доказательств.

Собирание документов и предметов, допускаемых в качестве доказательств по уголовному делу, необходимо для установления обстоятельств происшедшего события, действия лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий, без чего невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить его картину, реконструировать ее путем отыскания, нахождения документов и предметов, допускаемых в качестве доказательств. В литературе высказано мнение, согласно которому обнаружение следов преступления, как правило, связано с их поиском, отысканием, выявлением следов преступления <*>. Успех обнаружения документов-доказательств зависит от умения субъектов доказывания, исходя из общей картины расследуемого преступления, представить механизм его совершения, а также от наличия профессиональных знаний, опыта и навыков по обнаружению и выявлению документов, допускаемых в качестве доказательств по уголовному делу.

--------------------------------

<*> См.: Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. С. 10.

Обнаружить документы и предметы можно как процессуальными, так и непроцессуальными способами. Так, выявить данные объекты, допускаемые в качестве доказательств, можно в ходе осмотров, обысков, выемок и т.д. К непроцессуальным способам обнаружения относится ориентирующая информация.

Проведение в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий существенно облегчает последующую процессуальную деятельность следователя и суда, в ходе которой лица, располагающие доказательственными сведениями, будут вызваны на допрос, а документы и предметы обнаружены и подвергнуты исследованию с помощью процессуальных средств. Отмечая важное значение оперативно-розыскной деятельности для достижения целей доказывания, следует в то же время подчеркнуть, что эта деятельность, как непроцессуальная, лежит за пределами собирания документов и не может рассматриваться как его составная часть. Вместе с розыскными действиями следователя оперативно-розыскная деятельность как форма непроцессуального познания предваряет деятельность процессуальную либо сопутствует ей, оставаясь, однако, за ее пределами <*>. Внепроцессуальной является и деятельность по обнаружению документов и предметов (ч. 1 ст. 5 Закона "О частной детективной и охранной деятельности") <**>.

--------------------------------

<*> См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. С. 33 - 34.

<**> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

"Обнаружить" означает показать, сделать явным, видимым. Синонимами данного слова являются "найти", "отыскать", "заменить", "раскрыть" // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 432.

Собирание может осуществляться различными способами, в том числе и путем обнаружения этих объектов. Указанный элемент доказательственной деятельности регламентируется действующим уголовно-процессуальным законом. Так, в ст. 86 УПК РФ предусмотрены все способы собирания, обнаружения документов и предметов, допускаемых в качестве доказательств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 28 - 29; Ратинов А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 300.

Понятием "собирание документов и предметов, допускаемых в качестве доказательств" охватывается их отыскание (поиск), обнаружение, а также закрепление документов и предметов посредством приобщения их органами расследования и судом к материалам уголовного дела <*> в качестве доказательств.

--------------------------------

<*> См.: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 1997. С. 21 - 24.

Таким образом, можно сделать вывод, свидетельствующий о том, что собирание документов и предметов - "это единство обнаружения и их приобщения к материалам уголовного дела" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кузнецова Н.А. Указ. соч. С. 15.

Обнаружение документов и предметов, допускаемых в качестве доказательств, с одной стороны, и их приобщение к материалам уголовного дела - с другой, не могут быть в процессуальной деятельности разделены, поскольку обнаружение документов и предметов без их приобщения и хранения не имеет юридического значения.

В этой связи обнаружение - это опосредованное отыскание и восприятие дознавателем, следователем, прокурором и судом сведений, содержащихся в документах и предметах, для приобщения их к материалам уголовного дела, чтобы исследовать и оценить их в совокупности с другими доказательствами для правильного его разрешения.

В обнаружении указанных объектов важная роль принадлежит их отысканию и выявлению, осуществляемым с помощью производства специально предназначенных для этого таких следственных действий, как: осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и др.

Итак, обнаружение документов и предметов - это их поиск, выявление, обращение внимания на те или иные сведения, которые могут иметь доказательственное значение. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей (в данном случае на знании закономерностей процесса возникновения искомого), поиск документов и предметов становится деятельностью сознательной и целеустремленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможностью обнаружения указанных объектов.

Не только в УПК РФ (ст. 86), но и в науке уголовного процесса отсутствует определение понятия собирания документов, допускаемых в качестве доказательств. Причем в ряде работ, где речь идет о способах и процессуальной форме собирания документов-доказательств, допускается подмена понятий, ибо вместо определения понятия "собирание документов-доказательств" предлагается дефиниция собирания доказательств, после которой перечисляются способы получения документов-доказательств. Так, например, Н.А. Кузнецова пишет: "Собирание доказательств - один из элементов процесса доказывания по уголовным делам. Это сложное понятие, которое включает в себя способ получения сведений о фактах, тактические приемы проведения того или иного действия и процессуальную форму сохранения и передачи информации.

Способами получения документов-доказательств могут быть следственные и иные процессуальные действия (обыск, выемка, осмотр места происшествия, представление и истребование документов, получение объяснений и т.д.)" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кузнецова Н.А. Указ. соч. С. 15.

По мнению Д.Б. Игнатьева, "процессуальные действия являются единственными способами собирания документов, но сводить их только к следственным действиям было бы неверно. Поскольку к числу процессуальных необходимо относить все средства собирания доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, то к числу способов собирания документов следует относить и получение объяснений, которые сохраняют свое доказательственное значение после возбуждения уголовного дела и должны рассматриваться как документы" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 15.

При анализе суждений указанных авторов нельзя в них не заметить того, что в первом из них допущена подмена понятий, ибо речь, как мы полагаем, должна идти не иначе как о собирании документов-доказательств, но не об их получении, которое является составным элементом начального момента собирания документов, допускаемых в качестве доказательств. Отношения между первыми и вторыми - суть отношения рода и вида. Что касается позиции второго автора, то в ней, по нашему мнению, система способов собирания документов-доказательств конкретизирована не в полной мере.

С учетом изложенного полагаем, что собирание документов и предметов - это производимые дознавателем, следователем, прокурором и судом, а также стороной обвинения и стороной защиты процессуальные действия, направленные на собирание сведений о фактах посредством поиска и обнаружения, истребования, представления и приобщения указанных объектов к уголовному делу в качестве доказательств.