ПРЕЗУМПЦИЯ НЕЗНАНИЯ СТРАХОВАТЕЛЕМ ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ

Т.Г. ТАМАЗЯН

Тамазян Т.Г., аспирант кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.

Презумпция страхового права, которая в некотором смысле является антиподом презумпции знания закона, - это презумпция незнания страхователем правил страхования. Она носит социальный характер и направлена на защиту интересов страхователя, который незнаком со всеми тонкостями страхового дела в отличие от страховщика, являющегося профессионалом.

Рассматриваемая презумпция является косвенной и выводится путем толкования п. 2 ст. 943 ГК РФ, в соответствии с которым условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), только если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сформулировать ее можно так: "Страхователь является неосведомленным о содержании правил страхования, пока страховщиком не доказано обратное".

Страховщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав наличие одного из двух юридических составов:

- в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил страхования между сторонами, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне;

- в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил страхования между сторонами, и сами правила приложены к нему, т.е. вручены страхователю одновременно с договором, что удостоверяется записью в договоре.

Заметим, что каждый из этих составов для опровержения презумпции требует доказанности обоих юридических фактов. Только тогда условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные текстуально в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), а страховщик (равно как и страхователь) вправе ссылаться на них в подтверждение условий заключенного договора. В противном случае будет признано, что страхователь с правилами страхования не был ознакомлен. В этом случае страховщик не имеет права ссылаться на данные Правила, поскольку они признаются необязательными для страхователя.

Но необязательность не означает запрещенность. Для того чтобы страхователь мог ссылаться на правила, которые в силу несоблюдения страховщиком правил п. 2 ст. 943 ГК РФ не обязательны для страхователя, достаточно лишь, чтобы отсылка к ним присутствовала в договоре (поскольку большинство договоров являются типовыми, то ссылки на Правила страхования присутствуют всегда).

Может показаться, что тем самым обязательность в указанном смысле правил не распространяется на страховщиков.

Однако подобный вывод все же не соответствует буквальному смыслу указанной статьи. Когда говорят об обязательности договора, имеют в виду прежде всего соблюдение требований, адресованных не управомоченной, а именно обязанной стороне, с учетом того, что обязанность есть мера должного, а право - мера лишь возможного поведения. Если обратиться к ст. 943 ГК РФ, то ни один из ее пунктов не предусматривает в какой бы то ни было мере необязательности условия договора для страховщика. Все обстоит как раз наоборот. Правила, ставшие договорными условиями в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, обязательны в равной степени и для страхователя (выгодоприобретателя), и для страховщика. Дело лишь в том, что, защищая интересы именно страхователя (выгодоприобретателя), п. 4 указанной статьи сохраняет за этим лицом возможность акцептовать содержащееся в правилах условие задним числом, если только будет доказано, что речь действительно идет о таком условии, которое может расцениваться как защищенные интересы страхователя (выгодоприобретателя). Пункт 4 ст. 943 ГК РФ стал возможным только благодаря тому, что, предлагая страхователю при заключении договора соответствующие Правила, страховщик тем самым выразил свою волю превратить их в договорные условия. Следовательно, воспользовавшись предоставленным ему п. 4 ст. 943 ГК РФ правом, страхователь выражает встречную волю, т.е. именно то, что позволяет говорить о согласии сторон, хотя и достигнутом после заключения договора. Таким образом, значение правил страхования выходит за пределы того, которое признается за примерными условиями договора в ст. 427 ГК РФ. Данная статья считает возможным приравнять такие условия в случаях отсутствия отсылки к ним в договоре лишь к обычаям делового оборота и только тогда, когда сами условия по своему характеру отвечают требованиям, которые содержатся в ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 590 - 591.

При этом если страхователь использует не обязательные в силу названного пункта ст. 943 ГК РФ правила страхования, то применяться должны все условия правил, а не только те, которые выгодны страхователю. Так, если страхователь сослался на описание страхового риска, данное в правилах страхования, то при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования. На это указывается в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Строительный подрядчик - страхователь обратился с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в связи с аварией на стройплощадке.

Из материалов дела следовало, что между сторонами был заключен договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков. На строительной площадке произошло движение грунта, вследствие чего была повреждена часть строящегося здания. Иск заявлен о возмещении затрат страхователя, произведенных им для устранения повреждений.

Страховщик, возражая против искового требования, сослался на то, что в соответствии с правилами страхования, на основании которых был заключен договор, убытки из-за перемещения грунта не подлежат возмещению, если об этом прямо не указано в полисе. В полисе на такую возможность не было указано, следовательно, произошедшая авария исключена из застрахованных рисков и страховой случай не наступил.

Суд в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков заключен путем выдачи страховщиком полиса страхователю на основании его письменного заявления. В полисе содержалась оговорка о том, что договор заключен на условиях правил страхования, утвержденных страховщиком. Отметка в полисе о вручении страхователю этих правил отсутствовала. В тексте полиса и на его оборотной стороне правил страхования также не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 943 ГК РФ при таких обстоятельствах правила страхования не являются обязательными для страхователя, но страхователь вправе ссылаться на них в защиту своих интересов. Поэтому условиями договора страхования следует считать те положения правил страхования, на которые сослался страхователь.

Однако описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением, и на него можно ссылаться лишь в целом. Страхователь сослался на описание страхового риска, данное в правилах страхования, поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

Эту позицию суда следует поддержать, так как именно она вытекает из основного назначения Правил страхования, а также права страхователя, предоставленного ему п. 4 ст. 943 ГК РФ.

Обязанность вручения правил страхования установлена с целью дать возможность страхователю подробно и внимательно ознакомиться со всеми условиями правил. Право ссылаться на отдельные условия Правил предоставлено страхователю для того, чтобы он мог использовать в своих интересах те условия, с которыми он знаком. Поэтому при ссылке страхователя на какое-то условие правил следует исходить из того, что с этим условием он знаком в полном объеме.

Однако правила страхования состоят не из произвольно набранного текста, а структурированы и включают в себя, например, описание страхового риска как единого целого. Невозможно предположить, что страхователь, сославшись на одну часть описания страхового риска, не изучил других частей этого описания. Таким образом, ссылаясь на часть единых по своему смыслу условий правил, страхователь подтверждает, что он знаком с этим положением правил полностью. Соответственно цель, с которой установлены обязанность вручить правила страхования и право ссылаться на отдельные условия правил оказывается достигнутой.

Ссылка же страхователя только лишь на часть единого по своему смыслу условия с учетом того, что он знаком с ним полностью, не приводит ни к чему, кроме подрыва финансовой устойчивости страховщика. Это достаточно типичный пример "злоупотребления правом в иных формах", последствия которого предусмотрены в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Страхователю следует отказать в защите такого права.

Таким образом, использование страхователем необязательных для него правил страхования означает опровержение презумпции незнания страхователем указанных правил, что дает возможность страховщику также аргументировать свою позицию этими правилами и тем самым обеспечить баланс и равенство обеих сторон страхового правоотношения.