ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НОРМАМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

Р.Д. ШАРАПОВ, С.Н. ШАТИЛОВИЧ

Шарапов Р.Д., доцент кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Шатилович С.Н., старший преподаватель кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В Особенной части УК РФ на сегодняшний день предусмотрено около двух десятков норм, предусматривающих освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с позитивным поведением (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ). Неоднозначный подход законодателя к определению условий освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ стал причиной дискуссии среди ученых и практических работников в определении количества специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Так, например, Д.А. Кириллов относит к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием все примечания к статьям Особенной части УК (по состоянию на 1998 год), регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, в том числе примечания к ст. ст. 316 и 322 УК РФ <*>.

--------------------------------

<*> Уголовное право РФ (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998. С. 311.

Многие представители уголовно-правовой науки относят к институту деятельного раскаяния все примечания к статьям Особенной части УК РФ (по состоянию на 2001 год), регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, за исключением примечаний к ст. ст. 316 и 322 УК РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 648; Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография / А.В. Савкин. М., 2002. С. 105; Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р.Соловьев. Законность. 2001. N 11. С. 29; и др.

Ряд авторов полагают, что примечания к ст. ст. 205, 337 и 338 УК РФ имеют иную правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом / Л.Гаухман // Законность. 2001. N 5. С. 6 - 7; Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте УК / Н.Ф.Кузнецова // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. тр. Ярославль, 1994. С. 60; Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис... канд. юрид. наук / А.Н. Крепышев Н. Новгород, 2000. С. 155 - 116; Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / Л.В.Сверчков // Российская юстиция. 2001. N 2. С. 63 и др.

Последняя позиция представляется более правильной. При этом надо отметить, что особую правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния, имеют не только примечания к указанным трем нормам, но и примечания к ст. ст. 205, 316, 322 УК РФ, а также введенные Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 21 ноября 2003 года N 162-ФЗ примечания к ст. ст. 122, 151 и 230 УК РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Российская газета. 2003. 16 декабря.

Идею компромисса в борьбе с терроризмом законодатель попытался отразить в примечании к ст. 205 УК РФ, которое, по его логике, должно предусматривать освобождение террориста от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако из-за некорректного построения данной нормы этот позитивный шаг оказался безуспешным.

Одним из условий освобождения лица от ответственности согласно примечанию к ст. 205 УК РФ является то, что оно "своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма". С юридической точки зрения акт терроризма считается осуществленным (совершенным), если в деянии лица присутствуют все признаки состава данного преступления, другими словами, преступление должно быть юридически окончено. Состав терроризма по конструкции - усеченный. В нем юридический момент окончания перенесен со стадии наступления общественно опасных последствий на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) причинения этих последствий. Поэтому наступление опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, не является конструктивным признаком состава терроризма. Их наличие свидетельствует только о фактическом окончании этого преступления.

С учетом этого буквальное толкование указанной конструкции означает, что субъект должен отказаться от доведения преступления до конца - способствовать недопущению совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность известных последствий. Случаи, когда виновный предотвращает последствия акта терроризма на стадии юридически оконченного посягательства, выпадают из этой формулы и поводом для освобождения от уголовной ответственности не являются. Например, террорист, испортивший колодезную воду, но впоследствии предотвративший массовую гибель людей своевременным предупреждением об этом органов власти, может рассчитывать максимум на смягчение наказания, но не на освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, примечание к ст. 205 УК РФ связывает освобождение субъекта от уголовной ответственности с объективными признаками добровольного отказа, а деятельное раскаяние игнорирует. Такой вывод подтверждается также тем, что адресатами анализируемой нормы являются только лица, участвующие в подготовке акта терроризма (организаторы, подстрекатели, пособники, будущие исполнители). Для действительных же исполнителей, совершивших акт терроризма, но своевременно деятельно раскаявшихся, закон не предусматривает стимулирующего компромисса в виде освобождения от ответственности. Хотя именно исполнители, которые бывают часто втянутыми в террористическую деятельность по принуждению, нередко оказываются единственными, кто может реально предотвратить широкомасштабные последствия терроризма.

Ущербность формулировки примечания к ст. 205 УК РФ заключается еще и в том, что текстуально освобождение от уголовной ответственности связывается с самим фактом оказания помощи в предотвращении акта терроризма независимо от ее результатов. Получается, что, если попытка властей предотвратить террор при хотя бы малом участии самого виновного оказалась безуспешной, последний все равно должен освобождаться от ответственности. Такое положение противоречит логике правового регулирования и здравому смыслу и, по существу, представляет собой своеобразную индульгенцию для террористов, лазейку в законе, позволяющую безнаказанно совершать преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности за терроризм возможно только при условии реального недопущения последствий этого преступления при непосредственном участии и помощи самого виновного, который предпринял все зависящие от него меры по их предотвращению.

К сожалению, примечание к ст. 205 УК РФ в отличие от примечания к ст. 205.1 УК РФ не дает прямого ответа на вопрос: исчерпывается ли основание освобождения от ответственности случаями только добровольного способствования предотвращению акта терроризма либо наряду с этим не исключается способствование по инициативе официальных властей? Представляется, что в последнем случае виновный также должен подлежать освобождению от уголовной ответственности, как, например, это предусмотрено в примечании к ст. 206 УК РФ. Законные права и интересы значительного количества людей, которые могут пострадать от широкомасштабных, часто непоправимых последствий террористического акта, здесь во много раз превосходят интересы правосудия, а, как говорится, "из двух зол выбирают меньшее". Своего рода крайняя необходимость, в которую поставлено государство.

Исходя из изложенного, редакция примечания к ст. 205 УК РФ нуждается в совершенствовании и может выглядеть так: "Лицо, добровольно или по требованию властей предпринявшее все зависящие от него меры, которые привели к предотвращению гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, указанных в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Реализация этого предложения позволит упорядочить уголовно-правовое регулирование компромисса в борьбе с терроризмом. До момента юридического окончания состава терроризма стимулом к оставлению преступной деятельности будет выступать норма о добровольном отказе (ст. 31 УК РФ), норма же о деятельном раскаянии (примечание ст. 205 УК РФ), расширяющая условия освобождения от ответственности, способна сыграть свою роль на стадии юридически оконченного преступления, особенно в экстремально короткий период времени до наступления общественно опасных последствий, давая последний шанс виновному предотвратить их. В предложенном направлении следует усовершенствовать и примечание к ст. 205 УК РФ.

Согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные указанными статьями, может быть освобожден от уголовной ответственности, если совершение им соответствующих преступлений явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Относительно данных норм справедлива позиция В.В. Сверчкова о том, что примечания к ст. ст. 337 и 338 УК не относятся к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств <*>. На это указывает то, что совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 337 и 338 УК, в результате стечения тяжелых обстоятельств вовсе не обязывает виновного проявлять деятельное раскаяние для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае виновный совершает деяние вынужденно, под давлением объективных причин, делающих невыносимым дальнейшее прохождение службы. Таковыми могут быть признаны неуставные отношения в воинской части и попустительство этому со стороны начальников, внезапное тяжелое заболевание родителей или других близких родственников военнослужащего, необходимость оказания незамедлительной помощи близким родственникам, пострадавшим от наводнения, пожара и т.п.

--------------------------------

<*> Сверчков В. Указ. раб. С. 63.

Следует также отметить, что освобождение от уголовной ответственности по ст. ст. 337 и 338 УК РФ при наличии соответствующих условий не является обязательным для органов расследования и суда. Решение об этом, на наш взгляд, должно приниматься на основании оценки личности виновного.

Таким образом, примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ закрепляют особые, самостоятельные условия освобождения виновного от уголовной ответственности, характерные для воинских преступлений, которые не относятся ни к одному из видов освобождения от ответственности, предусмотренных УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 122 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Здесь основанием освобождения от уголовной ответственности выступает добровольное согласие потерпевшего на причинение ему вреда или создание угрозы его причинения. Однако признать данное основание обстоятельством, исключающим преступность деяния, формально нельзя, так как согласие потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией не исключает состава преступления в действиях виновного, ибо его ответственность не исключается, он от нее освобождается. Примечание к ст. 122 УК РФ является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда.

Согласно примечанию к ст. 151 УК РФ действие данной статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Подобная норма предусмотрена и в примечании к статье 322 УК РФ, в соответствии с которым действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в Россию с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления. Приведенные нормы имеют общие черты. Во-первых, в них предусмотрена общая формулировка "действие настоящей статьи не распространяется на случаи...", что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих состав преступления в содеянном, вследствие чего исключается уголовная ответственность лица. Во-вторых, совершение действий, предусмотренных ст. ст. 151 и 322 УК РФ при обстоятельствах, указанных в примечаниях к данным статьям, соответствует положениям о крайней необходимости и исполнении закона как обстоятельств, исключающих преступность деяния. В этой связи введение соответствующих примечаний мало обоснованно с точки зрения законодательной техники, ибо представляет собой дублирование правовых норм.

Последний вывод относится и к примечанию к ст. 230 УК РФ, так как действия, предусмотренные им, не являются склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ по определению.

По смыслу примечания к статье 316 УК РФ данная норма не распространяется на лицо, совершившее заранее не обещанное укрывательство преступления, если это лицо является супругом (супругой) или близким родственником лица, совершившего укрываемое особо тяжкое преступление. Таким образом, такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. На основании этого можно сделать вывод о том, что в примечании к ст. 316 УК РФ законодатель предусмотрел изъятие из числа субъектов укрывательства. Поэтому анализируемая норма не связана с институтом освобождения от уголовной ответственности.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, можно подразделить на четыре группы:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда (примечание к ст. ст. 122 УК РФ);

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст. ст. 126, 204, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ);

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом (примечания к ст. ст. 205 и 205.1 УК РФ);

4) освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ).