§ 2. Обязанность доказывания

Статья 53 АПК РФ содержит важную норму, направленную на обеспечение правильного разрешения хозяйственного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В этой норме закрепляется главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Обязанности сторон по доказыванию распределяются следующим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска.

Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика арбитражных судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Благодаря этому истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив суду нужную информацию.

Более полному сбору информации о доказательствах призвана содействовать и ч.2 ст.53 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся данных. Следует заметить, однако, что это право суда скорее обязанность, чем право. Несмотря на то что исходя из общей концепции арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд должен занимать пассивную позицию и действует принцип состязательности сторон, арбитражный суд обязан принять все меры к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоблюдение этого требования может привести к отмене решения (ст. 158 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылается ли он на какие-либо из них или нет.

В зависимости от содержания гражданско-правовой (материальной) нормы, регулирующей конкретное спорное правоотношение, определяется круг фактов, подлежащих доказыванию истцом и ответчиком в конкретном хозяйственном споре.

При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Вопрос о том, на какой из сторон лежит бремя доказывания, является одним из самых существенных вопросов, подлежащих разрешению при предъявлении истцом иска, заявлении ответчиком возражений, в процессе подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

Для определения предмета доказывания первостепенное значение имеют нормы материального права. Поэтому принципиально необходима юридическая квалификация спора арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к разбирательству. По мере поступления новых материалов квалификация может меняться, но в каждый момент судопроизводства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно будет меняться круг искомых фактов и распределение бремени доказывания.

Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Например, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник намерен освободиться от ответственности, ему необходимо убедить суд в том, что неисполнению помешала непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). Оспаривание презумпции допустимо, поскольку российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция оправдывает тем, что заставляет доказывать ответчика.

Установление персональной обязанности предоставления суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит свою защиту на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Если защита строится на методе возражения, т. е. включения в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, ответчик обязан позаботиться о собирании необходимых сведений.

Вместе с тем, даже если сторона в силу действукмцего законодательства освобождена от доказывания фактов, обязанность

доказывания которых возложена на другую сторону, она имеет право участвовать в доказательственной деятельности. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства.

В зависимости от содержания возражений ответчика обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой. Так, в процессе рассмотрения иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров, ответчик заявляет, что его отказ от оплаты вызван ненадлежащим качеством полученных товаров. В этом случае ответчик обязан доказать несоответствие качества товаров установленным требованиям, но не вину истца. Отсутствие вины должен доказать истец.

Одним из аспектов проблемы доказывания является понятие так называемой обязанности первичного доказывания. Речь идет не об установлении очередности исследования доказательств. Здесь уместно говорить о критерии, позволяющем определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. На практике это означает, что в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.

Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы арбитражного суда в сфере доказывания, даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г.

Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой спорящими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Это правило реализуется в требованиях, предъявляемых к оформлению искового заявления. Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования в заседании арбитражного суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способно раскрыть ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК РФ), и отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК РФ), если они будут представлены суду.

В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество товара, истечение срока давности), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

Для одной категории дел вопрос о бремени доказывания урегулирован непосредственно в ст.53 АПК РФ. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ). Следовательно, именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Однако в сборе доказательств для разрешения спора по существу сохранены и элементы активности арбитражного суда.

Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч.З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.З ст.53 АПК РФ (7).

Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет.

На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является.

Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" (8) "порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации". Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом.

С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 58 АПК РФ.

Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными.

Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств.

Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке де -а или в заседании, на основании судебного постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они являются уже нормально доказанными.

При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от д оказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте.