§ 2. Третейское разбирательство. Роль арбитражного суда в исполнении решения третейского суда

Порядок рассмотрения спора в третейском суде ad hoc может быть определен сторонами по их усмотрению (ч.1 ст. 10 Временного положения). При отсутствии такого соглашения спор рассматривается в порядке, определяемым самим судом с учетом норм Временного положения и АПК РФ.

После того как стороны достигнут соглашения о рассмотрении спора в третейском суде, а также будут назначены третейские судьи, определяется срок для подачи истцом искового заявления. Указанный срок согласовывается сторонами или определяется третейским судом.

После получения искового заявления и отзыва на него третейский суд проводит подготовку дела к разбирательству. Третейский суд может истребовать у сторон дополнительные документы, необходимые, по его мнению, для правильного разрешения спора. Однако требования третейского суда о предоставлении дополнительных доказательств не носят для сторон обязательного характера.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, третейский суд может назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон и потребовать от сторон представления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств (ст. 16 Временного положения).

Заключения экспертов и другие документы (их копии), истребованные третейским судом в процессе рассмотрения спора, на которых третейский суд основывает свое решение, должны быть переданы сторонами.

Одной из специфических черт третейского разбирательства является то, что третейский суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон (ч.1 ст. 14 Временного положения). Сторонам третейский суд заблаговременно сообщает о заседании письмом, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Неявка в заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела при отсутствии иного соглашения сторон (ч.1 ст. 15 Временного положения).

При рассмотрении и разрешении дела третейским судом действуют принципы, присущие и арбитражному процессу, такие, как: равенство сторон, диспозитивность, состязательность и т.д. Процедура рассмотрения дела в третейском суде должна обеспечивать сторонам надлежащие процессуальные гарантии, создавать предпосылки для вынесения законного и обоснованного решения. Наличие в производстве третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеет значение для арбитражного процесса. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления (п.3 ч.1 ст. 107 АПК РФ), а если дело было уже принято к производству - арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения (п.1 ст.87 АПК РФ).

При разрешении споров третейский, как и арбитражный, суд руководствуется федеральным и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и законодательством субъектов Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами. В случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон, третейский суд применяет нормы права других государств. В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства.

Третейский суд принимает решение по делу в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота, применяемых к данному договору. Решение третейского суда принимается большинством голосов всех членов суда, а судья, не согласный с решением, излагает свое особое мнение, которое прилагается к решению.

Законодательство устанавливает определенные требования к форме и содержанию решения третейского суда. В соответствии со ст.20 Временного положения решение принимается в письменной форме и подписывается составом суда. В решении должны быть указаны: дата его принятия; состав суда; место и время рассмотрения спора; наименование участников спора; фамилии и должности их представителей с указанием полномочий; сущность спора; заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц; обстоятельства дела, установленные судом;

доказательства, на основании которых принято решение; законодательство, которым руководствовался суд при принятии решения; содержание принятого решения; распределение сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела;

срок и порядок исполнения решения.

После принятия решения каждой стороне должен быть передан его экземпляр, подписанный третейскими судьями.

Рассмотрение спора третейским судом может закончиться не только его разрешением по существу. Возможно и прекращение производства по делу в случаях, когда стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства либо когда спор не подлежит рассмотрению третейским судом (ст. 21 Временного положения). Прекращение производства по делу оформляется определением третейского суда.

Законодательство допускает возможность исправления третейским судом недостатков вынесенного им решения: исправление допущенных в нем арифметических ошибок, опечаток или иных ошибок аналогичного характера, разъяснение решения либо вынесение дополнительного решения (ст. 22 Временного положения). В течение 10 дней после получения решения третейского суда, если сторонами не согласован иной срок, любая из сторон, уведомив об этом другую, может просить третейский суд исправить допущенную в решении арифметическую ошибку, опечатку или иную ошибку аналогичного характера, либо дать разъяснения решения или его части. Эти просьбы третейский суд рассматривает в течение 10 дней. При этом третейский суд вправе внести соответствующие исправления или дать разъяснения, не изменяя существа решения. По результатам рассмотрения ходатайств сторон третейский суд выносит определение.

Решение третейского суда вступает в силу в указанный в нем срок , а при отсутствии указания на срок - немедленно. Дело, рассмотренное третейским судом в пятидневный срок, сдается им для хранения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было вынесено решение третейским судом (в Арбитражный суд Воронежской области подобные дела не сдавались). Если же дело было рассмотрено постоянно действующим третейским судом, оно хранится в этом суде.

Вступившее в законную силу решение третейского суда влечет за собой последствия для арбитражного процесса. Судья арбитражного суда отказывает в принятии искового заявления (п.4 ч.1 ст. 10 7 АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу (п.3 ст.85 АПК РФ), если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Решение третейского суда должно исполняться добровольно в порядке и сроки, определенные в самом решении, поскольку третейский суд не располагает собственными средствами обеспечения принудительного исполнения принятых решений. Но встречаются случаи неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда. Для этих случаев, признавая третейский суд органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей (ст. 11 ГК РФ), государство специально обеспечивает его решение возможностью принудительного исполнения. Это осуществляется путем установления процедуры выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Федеральный Закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995г. (9) предусматривает, что впредь до принятия федерального закона о третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов по решениям третейских судов производится в порядке, установленном Временным положением о третейских судах.

Согласно ст. 25 Временного положения, в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок исполнительный лист на его принудительное исполнение выдается арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится третейский суд. Заявление о выдаче исполнительного листа подается стороной, в пользу которой вынесено решение, в арбитражный суд или в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело. Если дело хранится в постоянно действующем третейском суде, последний в пятидневный срок с момента получения заявления направляет дело в арбитражный суд, правомочный выдать исполнительный лист.

Заявление может быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда. Истечение указанного месячного срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения, однако по ходатайству стороны, при наличии уважительных причин пропуска срока, он может быть восстановлен арбитражным судом.

К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательство уплаты государственной пошлины, размер которой определен Федеральным законом "О государственной пошлине" и составляет в настоящее время пятикратный размер минимальной месячной оплаты труда. При отсутствии указанных документов заявление возвращается без рассмотрения.

Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей арбитражного суда единолично в месячный срок. При необходимости судья может вызвать в арбитражный суд представителей одной или обеих сторон для выяснения обстоятельств, связанных с рассмотрением заявления. По результатам рассмотрения выносится определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этой выдаче. Отказать в выдаче исполнительного листа арбитражный суд вправе в случаях, предусмотренных в законе: соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения; спор вытекает не из гражданских правоотношений и, следовательно, не подлежит рассмотрению в третейском суде.

Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в его выдаче может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Анализ указанных выше оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда позволяет сделать вывод о том, что закон не допускает возможности ревизии, проверки решения третейского суда арбитражным судом. Вместе с тем в соответствии с ч.З ст.26 Временного положения, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение третейского суда не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение.

В определении арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа по этому основанию указывается о возвращении дела истцу для рассмотрения его в том же третейском суде, который его рассматривал.

При невозможности рассмотрения дела в том же третейском суде истец вправе предъявить иск в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью (ст.26 Временного положения).

В случае удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд направляет заявителю исполнительный лист одновременно с определением, не ожидая истечения срока на подачу жалобы и ее рассмотрения.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1993 г. № С-13/ОСЗ-26810 признание и приведение в исполнение решений, упоминавшихся выше Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской комиссии при Торгово-промышленной палате, производится общими, а не арбитражными судами.

ГЛАВА XVIII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Демократизация общества, развитие международных экономических отношений сделали возможным сотрудничество предприятий нашей страны с предприятиями и предпринимателями других государств. Мировая экономическая интеграция, расширение деловых связей с неизбежностью вызывает потребность в регулировании вопросов рассмотрения и разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами различных государств в торгово-экономической сфере. Все это послужило поводом для включения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ специального раздела "Производство по делам с участием иностранных лиц". Нормы этого раздела - новелла арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Подобного рода нормы вряд ли могли присутствовать в периодически обновляющихся правовых актах, регулировавших производство по рассмотрению споров между юридическими лицами социалистического народного хозяйства страны. Поэтому такие споры рассматривались только судами общей юрисдикции на основе стабильного гражданского процессуального законодательства. АПК 1992 г. сделал первый шаг в направлении демократизации процесса рассмотрения хозяйственных споров с участием зарубежных организаций и предпринимателей, отнеся к ведению арбитражных судов также споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями при условии, что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст.20).

Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. окончательно передал в компетенцию арбитражных судов дела, субъектами которых выступают иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, занятые предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства. Изъятия из этого общего правила допускаются лишь международными договорами (ч. 6 ст. 2 2 АПК РФ). Этот факт свидетельствует о том, что на территории России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства экономических (предпринимательских) споров. Они подобно зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия) наделены всеми качествами органов правосудия (1).

Как правильно отмечает профессор М.И.Клеандров, порядок разрешения споров с участием иностранных лиц, где второй стороной в споре выступает российский хозяйствующий субъект, выходит за пределы арбитражного процесса, регулирующего в целом внутренние отношения, и перемещается в сферу международного частного права, в сферу международного публичного права и в сферу международного судебного процесса (2).

Спор между российским хозяйствующим субъектом и иностранным лицом разрешается арбитражным судом России по процедурам, установленным АПК РФ, упоминавшимся выше разделом V "Производство по делам с участием иностранных лиц". А ч.4 ст.15 Конституции РФ установлено: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Поэтому процессуально-правовые отношения по урегулированию экономических споров содержатся в ряде международных и двусторонних соглашений с участием России . В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. "О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России" (3) названо 17 международных договоров, конвенций и соглашений,  двусторонних договоров и соглашений, заключенных Россией, и 19 договоров и соглашений, в том числе о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных СССР.

Согласно ст. 210АПК РФ, отражающей в целом принцип "национального режима", иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Однако Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.

Поскольку международное право не содержит каких-либо положений, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, каждое государство самостоятельно, используя те или иные критерии, определяет пределы компетенции своих юридических учреждений. Так, ст. 212 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Помимо этого арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц: если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации; если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;

если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

Законодатель также специально определяет подсудность в отношении отдельных категорий дел: дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст.212 АПК РФ, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Судопроизводство в арбитражных судах России по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. В Молдавии споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, подведомственны арбитражу (4). В Узбекистане споры с участием иностранных предприятий рассматриваются арбитражным судом при наличии соглашения сторон либо если это предусмотрено законодательным актом. В соответствии с Законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судом этих государств подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Беларуси не предусмотрено рассмотрение хозяйственных споров с участием иностранных предприятий (5) .

Подобные различия в подходах и определении международной подсудности, содержащиеся в законодательстве суверенных государств, легко могут привести к "конфликтам юрисдикции". Предотвратить их можно путем разрешения этих вопросов в международных договорах.

Одним из таких договоров в этой области можно назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в рамках СНГ 29 марта 1992 г. (6).

Статья 3 Соглашения устанавливает: "Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст.1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия".

В Соглашении регулируются общие принципы разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников соглашения. Так, согласно ст.4 компетентный суд вправе рассматривать упомянутые в ст.1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеется постоянное место жительства или место нахождения истца по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Разграничение компетенции государственных органов, разрешающих экономические споры, устанавливается и в двусторонних договорах. Согласно ст.3 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г.(7) споры по обязательствам между субъектами экономических отношений каждого из государств рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения ответчика. Споры о праве собственности на имущество рассматриваются судом государства, на территории которого находится имущество, а споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных такими актами, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения указанного органа. Если в деле участвует несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 г. (8).

Следует иметь в виду, однако, рекомендацию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде, если такой порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте (9).

Арбитражный суд прекратил производство по делу по иску российской организации к иностранной фирме в связи с неподведомственностью ему спора, сославшись на то, что иностранное государство, на территории которого находится фирма, не ратифицировало международный договор с Российской Федерацией.

Федеральный арбитражный суд округа отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

При этом суд руководствовался следующим.

Между российской организацией и иностранной фирмой заключен контракт на поставку продукции, в котором стороны, руководствуясь п.7ч.2 ст.212 АПК РФ, предусмотрели, что в случае возникновения между ними спора разрешение его производится арбитражным судом Российской Федерации.

Согласно ч.б ст.22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организацией и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку нератификация международного договора иностранным государством не может рассматриваться как запрещение на рассмотрение таких споров в арбитражных судах Российской Федерации, то решение суда первой инстанции обоснованно признано незаконным.

АПК РФ содержит специфическую статью о судебном иммунитете (ст.213). Согласно этой статьи предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускается лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Приведенная норма закрепляет известный в международном праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного государства. В основе этого принципа лежат такие категории, как суверенитет и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства, которому данное полномочие представлено внутренним законодательством. Обычно это правительство или министерства.

Доказательства согласия зарубежной страны выступить ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым материалам.

Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки) или отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров, попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств исковое заявление подлежит возвращению, а ошибочно принятое подлежит оставлению без рассмотрения (п.6 ч.1 ст. 108 или п.5 ст.87 АПК РФ соответственно).

Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого имущества при удовлетворении требований истца может быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно не получено, перечисленные действия просто не совершаются.

Как правильно указывает профессор В.К. Пучинский, при использовании института судебного иммунитета необходимо учитывать три момента:

а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий, перечисленных в ст. 213 АПК РФ, соответствующим образом истцу следует излагать запросы ответчику;

б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, которое законно передано во владение или управление российской организации, не обладающей никаким иммунитетом;

в) ст. 213 АПК РФ подлежит в равной степени применению к встречным искам, в случаях, когда первоначальный иск заявлен иностранным государством (10) .

При рассмотрении экономических споров арбитражные суды могут столкнуться с необходимостью выполнения отдельных процессуальных действий на территории другого государства. Поскольку власть арбитражного (хозяйственного) суда ограничена пределами данного государства, он обращается с поручением о выполнении определенного процессуального действия к иностранному суду.

Вопросы оказания правовой помощи регулируются международными договорами, в том числе заключенными еще Союзом ССР (11). Несмотря на то что в некоторых договорах арбитражные суды не упоминаются, а речь идет лишь о судах, российский арбитражный суд в случае необходимости может обращаться с поручением к иностранному суду. Во-первых, Конституция РФ включает арбитражные суды в судебную систему (ст. 163), т.е. они также являются судами.

А во-вторых, определенную роль играет и этический аспект, поскольку в международной практике необоснованный отказ в правовой помощи рассматривается как нарушение вежливости в международных отношениях, как акт недружелюбия.

По общему правилу поручения об оказании правовой помощи исполняются на основании процессуальных законов страны места исполнения.

Порядок исполнения судебных поручений на территории Российской Федерации регулируется ст. 215 АПК РФ. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Закон при этом предупреждает, что поручение не подлежит исполнению если:

а) исполнение поручения противоречит суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;

б) исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Арбитражные суды российской Федерации также могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В рассматриваемой процедуре важное значение имеет соблюдение установленного порядка движения поручения к исполнителю, его несоблюдение может привести к возвращению поручения без реализации. Для российских судов сложились три схемы, каждая из которых применима по отношению к определенной группе зарубежных стран.

а) Наиболее сложный многоступенчатый вариант нашел отражение в Указе Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 декабря 1947 г. "О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств" (12). Общее и исходное правило гласит, что если нормативно не предусмотрено, контакты зарубежными судами независимо от того, кто инициатор запроса, осуществляются по дипломатическим каналам. Поручения и ответы туда и обратно идут по большой дуге: заказчик, его министерство юстиции и министерство иностранных дел, далее чужие министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд - исполнитель. Таков порядок сношений российских судов с органами правосудия США, Франции, Бельгии, ФРГ, Австрии и ряда других стран.

б) Вторая схема упрощена за счет исключения из звеньев цепи дипломатических ведомств: поручения пересылаются через центральные органы управления юстиции двух государств. Именно так осуществляли взаимные контакты суды членов СЭВ. Статья 4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам, вступившего в силу 22 января 1995 г., гласит: "При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Литовской Республики" (13) . К учреждениям юстиции п.2 ст.1 Договора относит суды, прокуратуру, нотариальные конторы. Толкование этих норм с учетом российского законодательства дает основание заключить, что термин "суды" охватывает и суды общей юрисдикции, и арбитражные. Аналогично надлежит толковать остальные договоры о правовой помощи.

в) Наконец, простейший вариант, рассчитанный только на арбитражные суды, закреплен ч.З ст.5 Соглашения 1992 г.:

"При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно". Эту формулу воспроизводят более конкретные акты, например ст.4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписанного в Минске 21 декабря 1991 г. (14).

Отказ российского арбитражного суда исполнить присланное ему судебное поручение возможен только по мотивам, предусмотренным национальным законодательством или международными актами (если исполнение поручения противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда).

Отдельные международные договоры формулируют дополнительные положения, исключающие реализацию поручений иностранных судов. К примеру, просьба не подлежит удовлетворению, если она противоречит законодательству запрашиваемой стороны (ст. 19 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - участников СНГ, подписанной 22 января 1993 г. в г. Минске (15).

Исполнение судебных поручений осуществляется по нормам процессуального законодательства страны, где находится запрашиваемый суд. Однако по просьбе запрашивающего суда могут быть применены иностранные правила процедуры, если они не противоречат законодательству места исполнения. Возмещение расходов по исполнению поручения не производится, их несет запрашиваемая сторона.

Для отношений хозяйственного оборота важно, чтобы решение по экономическому спору, вынесенное компетентным органом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве.

По общему правилу акты юрисдикционных органов действуют на территории своего государства (ст. 19 7 АПК РФ). В другом государстве эти акты приобретают юридическую силу в том случае, если другое государство выразит на это свое согласие. Формы выражения такого согласия, а также способы признания и исполнения иностранных судебных решений могут быть различными (16).

Порядок признания и исполнения иностранных решений регулируется многосторонними и двусторонними международными договорами. В их числе можно назвать Гаагскую конвенцию 1966 г. о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам. Конвенцию стран ЕЭС 1968 г. о юрисдикции и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (Россия в них не участвует).

Процедура признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения регулируется в соответствующих международных договорах (например, в договорах о правовой помощи). Если же в договоре регулирование указанных вопросов отсутствует, то применяются нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (17). Указ устанавливает порядок и форму подачи ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок его рассмотрения, основания отказа в разрешении принудительного исполнения и т.д.

Действия по принудительному исполнению иностранного судебного решения в Российской Федерации производятся на основании российского законодательства по ходатайству заинтересованной стороны.

В силу соглашения государств-участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, государства-участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

К ходатайству необходимо приложить: должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ (ст.8 Соглашения).

В принудительном исполнении решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только в том случае, если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается принудительное исполнение доказательства того, что: судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом; другая сторона не была извещена о процессе; истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения).

Рассмотрение судом иностранного государства дела по тождественному иску влечет за собой определенные последствия для российского арбитражного процесса. В соответствии со ст.214 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1

1) Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.Трушникова. - М., 1991.-С. 1.

2) См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. - М., 1985; Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. -Воронеж, 1994 г. - С. 98-105.

3) Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

4) Там же. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.

5) См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. -М., 1972; Додин В.Е. Доказательства в административном процессе.-М., 1973.

6) CM.: Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. - М., 1983. - С. 13-20.

7) См.: Хозяйственное право / Под ред. В.В. Лаптева. - М., 1970. -С.397.

8) См.: Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1981. -С. 24.

9) 'См.: Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского.-М., 1983.-С.23.

10) 0 правовой природе арбитража см. подробнее: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - С. 7-22.

11) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции Закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение.

12) Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 22. - Ст. 1977.

13) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1008.

14) Там же. - 1991. - № 11. - Ст. 527.

15) Там же. - 1992. - № 10. - Ст. 457.

16) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

17) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции Закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение.

18) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19.

19) Налоги в России. Налоговая система России. Общие вопросы налогового законодательства. Органы налогового контроля: Сборник нормативных документов. - М., 1994. - С. 105-113.

20) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 7. - С. 20-48.

21) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. - М., 1994. - С. 509-560.

22) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 30. - Ст. 1013.

23) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде; Быков А.Г, Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд.-М., 1992; Арбитражный процесс/Под ред. М.Треуш-никова. - М., 1994; Арбитражный процесс / Под ред. М.Треушни-кова.-М., 1995.

24) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Тараненко В.Ф. К вопросу о правовой природе государственного арбитража//Труды ВЮЗИ. - М., 1979. - С. 75.

25) Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1978.

26) См.: Шкундин 3. Об арбитражном процессе // Советское государство и право, 1936, № 3; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. - Серия юридическая. - Иркутск, 1957. -Т. 12. - Вып. 3, С. 171-172; Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 25; Братусь С.Н. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. - 1967. - № 11. - С. 62; Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - М., 1973; Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс. - Рос-тов-на-Дону, 1971.

27) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (Теория и практика): Дисс. докт. юр. наук. - Воронеж, 1995.

Глава II

1) ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49. - Ст. 844;, 1987.-№7.-Ст. 92.

2) Об истории государственного арбитража см., напр.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Каллистрато-ва Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973; Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев, 1988.

3) Подробно об этом см.: Арбитраж в СССР. - М., 1960. - С. 22;

Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты прав: Автореф. канд. дисс.: Ростов-на-Дону, 1971. - С. 5-6; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. канд. дисс. -Харьков, 1971 .-С. 21-22.

4) Латышев А. Мы не останавливались перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять... (Неизвестная речь Ленина) // Российская газета. - 1993. - 5 февраля.

5) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 44. - С. 328.

6) Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. -М., 1968.-С. 11-12.

 См ст..•. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными предприятиями и учреждениями от 21 сентября 1922 г. (СУ РСФСР. - 1922. - № 60. - Ст. 79) и Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. "Об упразднении государственных арбитражных комиссий" (СЗ СССР. - 1931. - № 14. -Ст. 135). Подробно об арбитражных комиссиях см.: Арбитраж в СССР. - М., 1960. - С. 21-30; Ельевич М.И. Арбитражные комиссии: Ученые записки Ленинградского юридического института. -1940.-Вып. 11.-С.99.

9) См.: Ст. 1 ГПК РСФСР 1923 и ст. 1 Основ судоустройства СССР и союзных республик 1924 г. (СЗ СССР. - 1924. - № 23. - Ст. 203).

''Например, в соответствии со ст. 6 Положения об арбитражной комиссии ВСНХ Союза ССР _СЗ СССР. - 1926. - № 13.- Ст. 90) при постановлении решений арбитражная комиссия руководствовалась действующими законоположениями, общими началами экономической политики СССР и принципом целесообразности. В соответствии со ст. 10 этого Положения решения арбитражной комиссии должны были исполняться самими сторонами.

10) См., напр.: Абрамов С. Еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. - 1929. - № 25. - С. 1055-1057.

11) См.: Революция права. - 1928. - № 6. С. 18-32.

12) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс. - Ростов-на-Дону, 1971. - С. 6; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. докт. дисс. - Харьков, 1971. - С. 22-23.

13) Побирченко И. Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения.-С. 22-23.

14) См., напр.: Еженедельник советской юстиции. - 1928. - № 27.-С. 756-765.

15) См.: Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях. -С. 1056.

16) СЗ СССР.-1931.-№14.-Ст. 135.

17) СЗ СССР.-1931.-№18.-Ст. 166.

18) СЗ СССР. - 1931. - № 26. - Ст. 203.

19) СЗ СССР. - 1929. - № 11; Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях. - С. 1055-1057.

20) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. -С. 6.

21) СЗ СССР.-1931.-№18.-Ст. 166.

22) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973. -С. 16.

23) Мальцев Е.А. Надзорный пересмотр решений советского арбитража: Автореф. канд. дисс. - Свердловск. - 1963. - С. 5.

24) Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.-С.57.

25) Донде А.Я., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР.-М., 1953.-С.205.

26) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. -С. 7.

27) Побирченко И.Г. Формы разрешения хозяйственных споров // Советское государство и право. - 1971. - № 7. - С. 101.

28) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж .- С. 18-19.

29) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968.-С. 9.

30) Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - С. 112-115.

31) Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. - Серия юридическая. - Иркутск, 1957. -Т. 12. - Вып. 3. -С. 171-172.

32) Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. - 1957.-№ 6. - С. 25.

33) Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. - М,, 1961. - С. 27; Рабинович Р.Ф. Почему ошибся арбитр? // Известия. - 1965. - 20 июля.

34) СП СССР. - 1960. - № 15. - Ст. 127.

35) СП СССР. - 1960. - № 42. - Ст. 206.

36) Мицкевич А.В. Субъекты советского права. -М., 1962.-С. 124-125.

37) Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления в СССР:  Автореф. канд. дисс. - М., 1967. - С. 8.

38) См.: Волин А.А. Сотрудничество и взаимная помощь - основа социалистических отношений между предприятиями // Коммунист. -1959.-№3.-С.59.

39) См.: Арбитраж в СССР; Советский гражданский процесс. - М., 1964. - С. 396-397; ШкуроА.М., Гуляева Т.И. Роль облисполкома в руководстве деятельностью государственного арбитража // Советское государство и право. - 1970. - № 1. - С. 90-91.

40) См.: КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. - 1954. -С. 357; Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. - М., 1964. - С. 178; Лаптев В. В. Научные проблемы хозяйственного права // Советское государство и право. - 1965. - № 4. - С. 41; Абова Т.Е., Та-девосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. - С. 10-11; Шелестов B.C. О расширении контрольных функций арбитража// Правоведение. - 1968. - № 5. - С. 68; Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. докт. дисс. - Харьков, 1971.-С 24 и др.

41) См.: Можейко В.Н. О правовой работе советского арбитража // Советское государство и право. - 1947. - № 6. - С. 23; Каллистра-това РФ. Разрешение споров в государственном арбитраже. -С. 17; Советский гражданский процесс. - М., 1970. - С 386 и др.

42) См., напр.: Шкундин 3. Об арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1936. - № 3. - С. 49; Братусь С.Н. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. - 1967. - № 11. - С. 62; Церетели Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений // Советское государство и право. - 1970. - № 10. - С. 102-103.

43) Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - С. 52-53.

44) Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. канд. дисс.: Ростов-на-Дону, 1971; Каллистратова РФ. Государственный арбитраж. - С. 54.

45) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 45. - С. 244.

46) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 40. - С. 142-143.

47) См., напр.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. -С. 55-57; Халфина P.O. Хозяйственная реформа и развитие теории права // Советское государство и право. - 1967. - № 10. - С. 85.

48) Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев, 1988. - С. 99; Юридический энциклопедический словарь, 2-е изд., доп. -М., 1987.

49) СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

50) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. -№ 1. -С. 89.

51) Арбитраж в СССР.-М., 1981.-С.81.

52) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - С. 108.

53) Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. - 1970. - № 1. -С. 45.

54) Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - С. 134.

55) Арбитраж в СССР. - М., 1981. - С. 97.

56) Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974.

57) Иванов О-В. Монография о природе государственного арбитража (рецензия) // Проблемы гражданского права и процесса: Ученые труды Иркутского университета. - Иркутск, 1971. - Т. 78. -С. 230; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - С. 129-130.

58) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№26.-Ст. 2399.

Глава III

1) О понятии правовой работы см.: Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. - Воронеж, 1991.-С.5-10.

2) Правовая работа на промышленном предприятии / Аристаков Ю.М.идр.-М., 1972.-С.302.

3) См.: Ст 2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г.; п. 7 Положения "О претензионном порядке урегулирования споров"; ст. 6 ГК РСФСР, 1964 г.

4) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 52. - Ст. 5087.

5) Шор Л.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. - М., 1964. -С. 118.

6) Правовая работа на промышленном предприятии / Ариста-ковЮ.М.идр.-М., 1972.-С. 309-310.

7) Kлeaндpoв М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий //Советская юстиция. - 1985. - № 15. - С. 12-14.

8) CM.: СП СССР. - 1973. - № 23. - Ст. 128.

9) Там же. - 1988 (отд. 1). - № 19-20. - Ст. 59.

10) Правовая работа на промышленном предприятии / Аристаков Ю.М.идр.-М., 1972.-С. 309-310.

11) СП СССР. - 1972. - № 13. - Ст. 70.

12) Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1992.-С. 125.

13) См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1791.

14) См., напр.: ст. 445 ГК РФ.

15) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1791.

16) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№19.-Ст. 1710.

17) Анохин B.C. Каким быть договору поставки //Хозяйство и право. - 1996.-№ 10.-С. 130-156.

18) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№8.-Ст. 600.

19) В настоящее время в части бесспорного списания денежных средств со счетов плательщиков действуют нормы Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 7 марта 1990 г. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1990. -№9, 10).

20) См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 17 сентября 1992 г. (п. 6) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993. № 1. - С. 85.

21) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 8. - Ст. 507.

22) См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1989. - № 11. - С. 39-47.

23) См.: Анохин B.C., Серегин А.Н. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел. - Воронеж, 1996, 45 с.

24) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 5. - Ст. 196.

25) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1418. Глава IV

1) Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1960. - С. 68.

2) Там же. - С. 523.

3) См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1995.-№9.-С. 65-67.

4) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - Воронеж, 1994. - С. 43-44.

5) Там же. - С. 44.

Глава V

1) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6. В новой редакции закон о банкротстве принят 08.01.98 / Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2, приложение.

2) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Трушникова. - М., 1995.-С.79.

3) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.-М., 1995.-С.85.

4) См.: Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (Теория и практика): Дисс. докт. юр. наук. - Воронеж, 1995.-С. 193-195.

5) Каллистратова РФ. К вопросу об участниках арбитражного процесса//Ученые записки ВИЮН. - М., 1963. - Вып. 17. - С. 61; Абрамов Н.А. Институт третьих лиц в арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1979. - № 1. - С. 94.

6) Арбитражный процесс. - С. 87-88.

7) Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - С..93.

8) Арбитражный процесс. - С. 93.

9) СП СССР. - 1988. - № 19-20. - Ст. 59.

10) См.: Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Приказ Генерального Прокурора РФ от 24.10.96 № 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" (п. 2.1) (Письмо ВАС РФ от 26.12.96, № СЗ-7/ОП-777).

11) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 192. - № 8. - Ст.366.

12) Там же. - 1990. - № 30. - Ст. 418.

13) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472.

14) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1993.-№2.-С. 70.

15) Арбитражный процесс. - С. 98.

16) Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. - Воронеж, 1994. - Вып. 1. - С. 19-20.

17) Арбитражный процесс. - С. 99.

Глава VI

1) Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. - С. 33. См. также: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 2. - С. 336; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. -С. 16; Советский гражданский процесс. -М., 1989.-С. 155.

2) Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского ун-та. - 1955.-Т. 13.-С.65; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950. - С. 99.

3) Арбитражный процесс. - М., 1995. - С. 134-135.

4) Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском процессе. -М., 1963. - С. 6; Советский гражданский процесс. - М., 1989. -С. 158-160.

5) См., напр.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. - С. 16; Советский гражданский процесс. - М., 1989. - С. 155; Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1978. - С. 14; Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1995. - С. 140.

6) Арбитражный процесс. - М., 1995. - С. 140.

7) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1977. - № 1.

8) Собрание законодательства Российской федерации. - 1995. -№ 8. - Ст. 609.

9) См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.-М., 1981.-С. 59; Прохоров А.В. Принцип допустимости доказательств в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1979.

10) См. подробнее: Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1994. - С. 109-128; Венгеров А.Б., Мурадьян Э.М., Фалькович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. - 1981. - № 7. - С. 48-64.

11) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.-С. 154.

Глава VII

1) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19; 1997. -№ 29. - Ст. 3506.

2) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1996. - № 2. - С. 11-56.

3) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 6.

4) Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. - Воронеж, 1994. - С. 51.

Глава IX

1) См. более подробно: Добровольский А.А. Виды исковой формы защиты права // Вестник Московского университета. - Сер. Право. - 1968. - № 1; Добровольский А.А, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979.

2) Арбитражный процесс/Под ред. М.К.Треушникова. - М., 1995. -С.119.

3) Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А.Добровольского. -С. 157-159.

4) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965.

5) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1.

6) См.: Информационное письмо № 6 от 25.07.96 ВАС РФ "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики" // Вестник ВАС РФ. -1996. - № 10.

7) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 1995.-С. 181.

Глава X

1) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1994. № 9. - С. 78-79; Хозяйство и право. -1995. - № 1. С. - 158-160.

2) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. - 1993. - № 2. - С. 70.

3) Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации, деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. - Воронеж, 1994.-Вып. 1.-С. 19-20; См.:  Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. - С. 238; Его же. Обсуждаем проект Общего положения о юридической службе в народном хозяйстве //Хозяйство и право. - 1989. - № 2. - С. 54.

4) Образцы исковых заявлений см.: Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1992. -С. 127-141; Быков А. Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. - М., 1992.

5) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской федерации. - 1992. - № 11.  Ст. 521, в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от 31.12.95 (Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19).

6) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1.

7) Арбитраж в СССР.-М., 1981.-С. 126.

8) См., например, Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№ 27. - Ст. 927).

9) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1992.-№ 1.-С. 84.

10) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993.-№9.-С. 124-125.

11) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19.

12) См.: Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" (Ведомости съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской федерации. -1992. - № 23. Ст. 1252).

13) Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственном арбитраже. - М., 1979. - С. 3-4.

14) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997. - № 1.

15) Утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 11. - С. 17-26.

16) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 30. -Ст. 1792; 1993. - № 1,7. -Ст. 606; Собрание законодательств...

КОНЕЦ