§2. Основания пересмотра

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рас­смотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Наиболее характерными основаниями производства в этой стадии существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК). В частности, относительно часто встречающимся случаем является обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления в закон­ную силу решения суда о разделе имущества между наследниками по закону.

Возбуждение производства по основаниям, указанным в п.п. 2 — 4 ч. 2 ст. 333 ГПК, возможно лишь в тех случаях, когда соответствующие обстоятельства установлены постановлением суда или административ­ного органа.

Перечень оснований, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК, является исчерпывающим. Указанные основания пересмотра судебных поста­новлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеют ряд общих признаков.

Во-первых, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые существовали в момент разрешения дела. Обстоятель­ства, возникшие после вынесения судебного постановления, не отно­сятся к вновь открывшимся. В частности, изменение обстоятельств дела после вынесения судебного постановления не может свидетельствовать о его неправильности, а служит лишь основанием для нового иска. Постановление должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения.

Во-вторых, вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этих фактах впоследствии. Это означает также, что данные обстоятельства не были известны и суду.

В-третьих, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть суще­ственными для дела. Это означает, что если бы эти факты были известны суду при вынесении постановления, то суд должен был бы принять иное (противоположное) постановление (полностью или в части).

Таким образом, основаниями для пересмотра судебных постанов­лений по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие юриди­ческие факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, не были известны заявителю и имели существенное значение для разре­шения дела.