Глава XXVII. Международное сотрудничество в области гражданского судопроизводства

Основные правовые проблемы, связанные с международным со­трудничеством в данной области, касаются, во-первых, исполнения судами нашей страны поручений иностранных судов, а также, соответ­ственно, обращение российских судов с поручениями к иностранным судам, и, во-вторых, признания и исполнения решений иностранных: судебно-арбитражных органов на территории России.

В числе нормативных источников, регулирующих указанные отно­шения, следует, в частности, назвать Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г., Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, договоры об оказании правовой помощи, участником кото­рых является наше государство, ГПК (ст. ст. 436—437), как и ряд иных актов, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностран­ных судов и арбитражей", Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.1 "О мерах по выполнению междуна­родных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семей­ным и уголовным делам", Инструкцию Министерства юстиции СССР от 9 марта 1972 г. "О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных госу­дарств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учрежде­ниям".

При этом нужно учитывать Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР". В нем предусмотрено, что "акты органов СССР, изданные до принятия на­стоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР" (ст. 4).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании содружества независимых государств" "на территории РСФСР до принятия соответ­ствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, зако­нодательству РСФСР и настоящему Соглашению" (ст. 2).

Обратимся теперь к проблеме исполнения российскими судебными органами поручений иностранных судов. Здесь, в свою очередь, воз­никает ряд вопросов:

1) об исполнении каких судебных поручений может идти речь;

2) в каком порядке поручения иностранных судебных органов доводятся до российских судов;

3) какими процессуальными нормами должны руководствоваться суды России при исполнении иностранных судебных поручений.

Перечень процессуальных действий, подлежащих выполнению рос­сийскими судами по поручению иностранных судов, содержится в ст. 436 ГПК и включает в себя "вручение повесток и других документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы и осмотр на месте и др.".

Как явствует из текста приведенной нормы, перечень носит при­мерный характер. Одновременно закон оговаривает случаи, когда ис­полнение поручения не допускается: а) если исполнение поручения противоречило бы суверенитету или угрожало бы безопасности страны; б) если исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В остальных случаях иностранные судебные поручения должны исполняться нашими судами безотносительно к наличию договора о правовой помощи с тем или иным государством, поскольку соответст­вующая обязанность для судов Российской Федерации возникает из упомянутой выше Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.

Необходимо, однако, чтобы иностранное судебное поручение было передано российскому суду в "установленном порядке" (ст. 436 ГПК), т.е. через Министерство юстиции.

Установленный порядок предполагает также, что официальные документы, исходящие от органов или должностных лиц иностранных государств (к ним относятся, в частности, и судебные поручения) должны быть снабжены апостилем. Апостиль представляет собой спе­циальную формализованную запись, выполняемую компетентным ор­ганов государства, в котором был выдан упомянутый выше документ, и удостоверяющую подлинность подписи, качество, в котором высту­пало лицо, подписавшее документ и, в надлежащем случае, подлин­ность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепленном с документом. Апостиль должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской Конвенции, отменяющей требование легали­зации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.1.

Согласно ст. 436 ГПК исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий производится на основании российского законодательства.

Данная норма соответствует Гаагской конвенции (ч. 1 ст. 14), предусматривающей вместе с тем, что "в случае, если запрашивающий компетентный орган власти просит о соблюдении особой формы, такая просьба удовлетворяется при условии, что указанная форма не проти­воречит законодательству запрашиваемого государства" (ч. 2 ст. 14). Аналогичное правило закреплено в Конвенции стран СНГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов­ным делам" 1993 г. (п. 1 ст. 8).

Подобная возможность допускается и в нашей стране (см. ст. 2 Постановления Президиума Верховного Совета от 21 июня 1989 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Данный акт относит решение вопроса о применении при исполнении поручения иностранного процессуального законодательства и компетенции Вер­ховного Суда СССР. Следует полагать, что в настоящее время этот вопрос должен разрешаться Верховным Судом Российской Федерации.

Осталось рассмотреть порядок признания и исполнения иностран­ных судебных решений на территории Российской Федерации.

Как справедливо отмечалось в литературе, "решение суда имеет силу лишь в пределах государства, суд которого вынес это решение. Иностранное судебное решение само по себе не имеет правовой силы: оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законода­тельство данного государства допускает признание или исполнение иностранных судебных решений".

В связи с этим следует установить:

1) в каких случаях иностранные судебные решения подлежат при­знанию и исполнению на территории Российской Федерации;

2) какие условия должны быть при этом соблюдены;

3) каков порядок признания и исполнения иностранных судебных решений.

Ответ на первый зависит от того, подлежит ли принудительному исполнению то решение, о признании которого идет речь.

Решения иностранных судов, не подлежащие принудительному исполнению, признаются в нашем государстве, если это предусмотрено соответствующим международным договором или российским законо­дательством (данный вывод явствует mutatis mutandis из ч. 2 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 июня 1988 г.).

К числу законодательных норм такого рода относится, например, п. 4 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации 1995 г., согласно которой "расторжение браков между иностранными гражданами, со­вершенное за пределами территории Российской Федерации с соблю­дением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации".

Если же ставится вопрос о признании российским судом иностран­ного судебного решения, которое затем должно быть принудительно исполнено на территории нашей страны, это осуществимо в случаях, предусмотренных соответствующими международными договорами. Имеются в виду как многосторонние, так и двусторонние договоры с участием нашего государства.

Например, Гаагской конвенцией по вопросам гражданского про­цесса предусмотрено взаимное исполнение в государствах участниках судебных решений о взыскании судебных расходов (ст. ст. 18-19). Согласно Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. так же обстоит дело примени­тельно к решениям о возмещении соответствующего вреда.

Что же касается двусторонних договоров между нашим государством и зарубежными странами, то в них обычно общим образом предусматри­вается взаимное исполнение судебных решений по гражданским и семей­ным (а в ряде случаев также приговоров по уголовным) делам.

В случаях, когда речь идет о принудительном исполнении решения иностранного суда, необходимо установить:

1) к компетенции какого органа относится обращение иностранного судебного решения к исполнению;

2) какие документы необходимо представить упомянутому органу;

3) какая процедура должна быть им соблюдена.

Вопрос о разрешении принудительного исполнения иностранно­го суда рассматривается по ходатайству взыскателя Верховным судом республики в составе Российской Федерации, судом автономной области, судом автономного округа, краевым, областным, городским судом (см. ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.). При этом по прямому указанию закона решение иностранного суда "может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу" (ст. 437 ГПК).

К ходатайству "прилагаются документы, предусмотренные между­народным договором, а если это не предусмотрено договором, — следующие документы: засвидетельствованная копия решения ино­странного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участия в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский язык (ч. 2 ст. 3 Указа).

Применительно к процедуре, которая должна быть соблюдена при обращении иностранного судебного решения к исполнению, в законо­дательстве различных государств можно наблюдать подходы троякого рода:

1) систему экзекватуры, когда компетентный суд данного государ­ства подтверждает иностранное судебное решение и дает указание об его исполнении, причем в одних государствах суд может подвергнуть иностранное судебное решение проверке по существу (так, например, Устоит дело в Бельгии), а в других —лишь убеждается в наличии определенных формальных условий (такова позиция Германского уло­жения о гражданском судопроизводстве);

2) систему регистрации, когда основанием для принудительного исполнения иностранного судебного решения является его регистрация в определенном судебном органе данного государства (этот порядок применяется в Англии по отношению к государствам, с которыми заключены соответствующие договоры);

3) систему упрощенного судопроизводства, когда иностранное су­дебное решение не подлежит исполнению как таковое, а служит основанием для предъявления иска, создавая вместе с тем презумпцию для стороны, в пользу которой оно было вынесено (из этого исходят, в частности, суды США)1.

В нашей стране принудительное исполнение иностранного судеб­ного решения осуществляется на основании определения указанного выше суда. Отказ в принудительном исполнении возможен в случаях, когда:

1) решение по законодательству государства, на территории кото­рого оно вынесено, не вступило в силу;

2) сторона, против которой было вынесено решение, не имела возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной компетенции российского суда или иного органа;

4) имеется вступившее в законную силу решение российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве российского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету нашей страны или угрожало бы ее безопасности либо противоречило бы основным принципам российского законодательства (см. ст. 5 Указа).

Как явствует из изложенного, наше процессуальное законодатель­ство восприняло систему экзекватуры (причем без ревизии иностран­ного судебного решения по существу).

В принципе аналогичным образом обстоит дело и с исполнением на территории России решений иностранных арбитражей.

При этом следует иметь в виду, что согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение ино­странных арбитражных решений, участником которой является Рос­сийская Федерация, "каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той терри­тории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений (ст. З)1.

Конвенция, далее, требует (ст. 4), чтобы к просьбе о принудитель­ном исполнении арбитражного решения были приложены (в оригинале или в надлежащем образом заверенной копии):

1) соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитража (это может быть оговорка в контракте или отдельная письменная догово­ренность);

2) решение арбитража.

Упомянутые документы должны быть представлены как на языке оригинала, так и на русском языке, причем перевод должен быть заверен официальным переводчиком или дипломатическим органом.

В исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если данная сторона представит доказательства:

1) недееспособности сторон арбитражного соглашения либо недей­ствительности этого соглашения;

2) отсутствия ее уведомления о назначении арбитра или об арбит­ражном разбирательстве либо невозможности по иным причинам пред­ставить свои объяснения;

3) вынесения решения по вопросам, не предусмотренным арбит­ражным соглашением;

4) состав арбитража или процедура рассмотрения спора не соответ­ствовали соглашению сторон либо — при его отсутствии — закону той стороны, где имел место арбитраж;

5) решение не вступило в силу либо было отменено или приоста­новлено компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой подлежит применению.

Кроме того, компетентный орган государства, в котором испраши­вается исполнение арбитражного решения, может отказать в этом, если найдет, что:

а) спор не подлежит рассмотрению в арбитраже (т.е. третейском суде) по законам этого государства или

6) признание и приведение в исполнение этого решения противо­речат публичному порядку данного государства (ст. 5).