§2. Круг дел, относимых к судебной подведомственности

Законодательство о судебной подведомственности за последние годы претерпело весьма существенные изменения. Соответствующие нормы ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) базировались на двух основных критериях:

во-первых, характере и, во-вторых, — субъектном составе матери­ального правоотношения, в связи с которым возникает спор или иной юридический вопрос.

Так, споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми и колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом в ведению административных или иных органов (см. п. 1 ч. 1 ст. 25).

Гражданско-правовые споры между юридическими лицами подле­жали рассмотрению в государственном арбитраже. В изъятие их этого правила было установлено, что дела по спорам, связанным с договорами перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воз­душном грузовом сообщении между отечественными организациями — грузовладельцами, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответст­вующих международных договоров, были подведомственны судам об­щей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 25).

Иные дела с участием граждан (имеющие государственно-право­вую, административную или другую отраслевую принадлежность) были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК или ином законе (п. 3 и 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 25).

В 90-е годы развитие процессуального законодательства происхо­дило под знаком тенденции к существенному расширению судебной подведомственности дел самой различной отраслевой принадлежности.

Здесь прежде всего следует учитывать Конституцию Российской Федерации, согласно которой "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (п. 1 ст. 46).

Приведенная формулировка сконструирована таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, предусмот­ренные как самой Конституцией, так и иными законами и даже подзаконными актами.

Конституция далее устанавливает, что "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (п. 2 ст. 46). При этом под решениями понимается как правоприменительные, так и нормативные акты

В силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода кроме отнесенных к подведом­ственности Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, применительно к которым законом введен иной порядок судебного обжалования. Речь, в частности, идет о Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", предусмат­ривающем пересмотр соответствующих дел в порядке надзора по нормам уголовного процесса.

Поскольку, как уже отмечалось, дела в порядке гражданского судопроизводства, наряду с судами общей юрисдикции, рассматрива­ются арбитражными и третейскими судами, возникает проблема кри­териев разграничения подведомственности между ними.

В отношении третейских судов таких критериев два: гражданско-правовой характер спора и соглашения сторон.

Иначе обстоит дело применительно к арбитражным судам, чья подведомственность охватывает дела, возникающие не только из граж­данских, но и из административных и иных правоотношений, но при условии, что они носят экономический характер, т.е. связаны с осуще­ствлением предпринимательской деятельности (ст. 22 АПК), под кото­рой подразумевается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в уста­новленном законом порядке" (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Не случайно упомянутые лица (предприниматели) должны быть субъектами рассматриваемого арбитражным судом экономического спора на обеих сторонах (если дело имеет гражданско-правовую при­роду) либо на одной из них (когда правоотношение носит, например, административный характер).

Экономические споры подведомственны арбитражному суду и в том случае, когда их участниками оказываются Российская Федерация и/или ее субъекты, которые в силу ст. 124 ГК выступают в граждан­ско-правовых отношениях (включая связанные с осуществлением пред­принимательской деятельности) "на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами", при этом к Российской Федерации и ее субъектам, по общему правилу, "применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в от­ношениях, регулируемых гражданским законодательством".

Последовательно проводя принцип подведомственности арбитражному суду всех споров, возникающих из предпринимательской деятель­ности, АПК относит к ведению арбитражного суда и соответствующие споры с участием физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п. 6 ст. 22).

С учетом изложенного следует признать правильным сделанный в литературе вывод о том, что споры, возникающие из договоров пере­возки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции.

Таким образом, критериями разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, служат, во-первых, характер спора (в том смысле, что он, какова бы ни была его отраслевая принадлежность, должен быть связан с предпринимательской деятель­ностью) и, во-вторых, субъектный состав правоотношения.

В частности, споры, связанные с предпринимательской деятельно­стью, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предприни­мателя. Сказанное относится и к ситуациям, когда гражданин имеет упомянутый статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным

судам").

В принципе возможны (и иногда возникают на практике) случаи объединения нескольких связанных между собой требований, из кото­рых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — ар­битражному суду. В подобных случаях все требования подведомственны суду общей юрисдикции (ст. 28 ГПК).

При определенных обстоятельствах арбитражный суд может рас­смотреть и требования непредпринимательского характера. Так, дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (бан­кротом) подведомственны арбитражному суду. При этом свои требова­ния к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью (причинение вреда жизни, здоровью, имуществу и т. п.) — см. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Расширение судебной подведомственности выражается не только в передаче на рассмотрение суда споров, возникающих из админист­ративных и иных, основанных на началах власти и подчинения, пра­воотношений, но и в отнесении к ведению суда целого ряда дел, которые хотя и носят гражданско-правовой характер, но до недавнего времени подлежали разрешению не в судебном, а в ином порядке.

Ранее, например, считалось, что судам неподведомственны споры о праве собственности на самовольно возведенное строение.

ГК РФ допускает при определенных условиях признание права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, относя эти дела к судебной подведомственности (п. 3 ст. 222).

Кроме того, ранее в ряде случаев допускалось взыскание денег или истребование имущества от должника на основании исполнительной надписи нотариуса без обращения к судебной процедуре (см. ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.). Эта норма пришла, однако, в противоречие с положением, закрепленным в п. 3 ст. 35 Конституции РФ, где предусмотрено, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Не случайно в силу ст. 1252 ГПК, включенной Федеральным Законом РФ от 27 октября 1995 г., принудительное исполнение требований, основанных на нотариально удостоверенной сделке, на письменной сделке, на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании векселя, совершенном нотариусом, осуществляются на основании судебного приказа, т.е. пусть в упрощенном, но в судебном порядке.

Последовательно проводя идею расширения судебной подведомст­венности гражданских дел, ГК РФ устанавливает, что даже в тех — сравнительно немногочисленных — случаях, когда в соответствии с законом защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, решение административного органа может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Тем самым для упомянутых случаев вводится смешанная подведомственность.

В итоге, как отмечено в проекте ГПК РФ (ст. 22) к подведомствен­ности судов общей юрисдикции относятся, в частности:

дела по спорам, возникающим из семейных и трудовых отношений; дела по спорам, возникающим из гражданских, кооперативных, земельных отношений, отношений по использованию природных ре­сурсов и охране окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществ­лением гражданами-предпринимателями предпринимательской дея­тельности, отнесенных к компетенции арбитражных судов;

дела, возникающие из государственно-правовых, административ­но-правовых, налоговых и других отношений, основанных на началах власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин (кроме дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности); дела об оспаривании гражданами решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и долж­ностных лиц, нарушающих права и свободы человека;

дела об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда;

дела об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушаю­щих права и свободы граждан;

дела по спорам общественных и религиозных организаций (объе­динений) с органами государственной власти и должностными лицами, а также по спорам этих организаций между собой;

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда; об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информа­ции и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствами массовой информа­ции, о прекращении или приостановлении деятельности средств мас­совой информации;

об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений) и о прекращении или приостановле­нии их деятельности;

о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объедине­ний, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и выборов.