2. Участие Российской Федерации в системе  международно-правовой защиты как форма государственной  гарантии прав человека и основных свобод

          Две органично взаимосвязанные и взаимодействующие области и, соответственно, формы – нормативно-правовая и институционально-правовая – образуют единую международно-правовую систему гарантирования, защиты и реализации прав человека и основных свобод. В каждой из этих двух основных областей международно-правовой защитной деятельности в складывающихся отношениях взаимодействуют субъекты, к которым мы относим:

          – во-первых, международное сообщество демократических государств, организационно воплощенное в Организации Объединенных Наций и представленное в системе международно-правовых отношений как системой общепризнанных принципов и норм, так и международно-правовыми организациями и учреждениями универсального (ООН и ее органы) и регионального характера;

          – во-вторых, государства – субъекты международного права;

          – в-третьих, личность, человек – субъект общепризнанных прав и свобод.      

          В системе международно-правового гарантирования и защиты прав человека и основных свобод государство проявляет себя многообразно. Сама способность международного сообщества как нормативно-правовыми, так и институционально-правовыми средствами и способами гарантировать и защищать права человека и основные свободы всемерно обусловлена значением и ролью каждого из составляющих его государств. Сообщество как демократическое международно-правовое образование не только само построено на демократических принципах, но и имеет в качестве своего назначения – достижение глубоко демократических целей и идеалов. По самой своей сути оно предполагает, что образующие его государства являются демократическими, и ориентирует их на всемерное развитие и совершенствование демократии.

          Демократия – это та единственная и естественная основа, на которой только и возможна последовательная и полная гарантия прав человека и основных свобод во всем их объеме. Всеобщая декларация прав человека отражает общую договоренность народов мира в отношении неотъемлемых и нерушимых прав каждого человека, и все ее положения являются обязательными для каждого из членов международного сообщества.

          Общепризнана выраженная во Всеобщей декларации, международных пактах и других основополагающих международно-правовых документах установка на то, что идеал свободной человеческой личности, лишенной страха и свободной от нужды, может быть осуществлен только, если государствами-членами международного сообщества будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами. Защита прав человека и основных свобод международным сообществом и каждым из входящих в него суверенных демократических государств осуществляется сообща.

          Государство – основной субъект гарантирования и защиты прав человека и основных свобод. И, тем не менее, государство может осуществлять эти свои функции в системном взаимодействии с международным сообществом и его органами, как универсальными, так и региональными; с отдельными государствами-членами сообщества. Международная правозащитная деятельность государства обусловлена, прежде всего, соответствующими обязательствами перед международным сообществом, выраженным в добровольно взятых на себя обязательствах по международному праву. Так, согласно ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах государства-участники Пакта приняли на себя обязательство обеспечить каждому лицу эффективную защиту от нарушения прав и свобод, причем эта защита распространяется на случаи, когда ''нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве''. Государство должно обеспечить, чтобы само право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, обеспечивалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. Особенно в связи с этим требуют развития возможности национальной судебной защиты. На государство же возлагается международно-правовое обязательство обеспечить средства правовой защиты. Международно-правовой характер гарантированию государством прав человека и основных свобод придает обязательность выполнения им определенных правил по защите перед международным сообществом в соответствии с принципами и нормами международно-правовых соглашений. И если, например, п. 1 ст. 8 Европейской конвенции закрепляет право каждого человека на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тайны корреспонденции, то в п. 2 этой статьи устанавливается соответствующее обязательство государства: ''Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц''.

          Если государство-участник Конвенции в установленные п. 1 ст. 56 сроки денонсирует ее, то такая денонсация не освобождает это государство от его обязательств по Конвенции в отношении любого акта, способного представлять нарушение таких обязательств, который мог быть совершен им до даты вступления денонсации в силу. На таких же условиях перестает быть стороной Конвенции государство, переставшее быть членом Совета Европы. Другой самостоятельной формой международно-правовой защиты прав человека и основных свобод выступает признаваемая государством обязательность для него приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а также правил международно-правовых договоров перед внутригосударственными принципами, нормами и правилами. Одним из способов защиты гражданских прав является признание судом недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, противоречащих международно-правовым нормам, которые являются частью правовой системы России. В случае обнаружения противоречия между правилом международного права и правилом закона или иного нормативного акта, правоприменительный орган путем толкования стремится согласовать их содержание. Если это не удается, применению подлежит правило международного права. В правоприменительной практике российских судов, связанной с проблемой защиты прав и свобод, имеют место, например, коллизии, вызванные недостаточной согласованностью национальной правовой системы с системой общепризнанных международно-правовых принципов и норм.

Конституция правового государства обязана не только не противоречить, но целиком и полностью в содержательно-смысловом выражении соответствовать этим общепризнанным правам и свободам как обязательным и первичным для нее, признавая эту обязательность и первичность для себя даже и в том случае, если указанные права и свободы не нашли своего непосредственного конституционного выражения. Такое же обязательное соответствие соблюдается на практике не всегда. ''Возможны редкие ситуации, – отмечает И.Л. Петрухин – когда Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод не соответствует Российской Конституции. Возьмем для примера презумпцию невиновности. В Конвенции она сформулирована так: ''Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком'' (ч. 2 ст. 6). Из этого вытекает, что следователь, действуя в соответствии с законом, может, прекращая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, например, за истечением сроков давности уголовного преследования, официально признать человека виновным в совершении преступления. В Конституции РФ презумпция невиновности сформулирована иначе: обвиняемый считается невиновным вплоть до вступления в силу обвинительного приговора суда (ст. 49). Это противоречие нужно, видимо, разрешить, признав за Конституцией высшую юридическую силу. Международные договоры имеют предпочтение перед российскими законами, но не перед Конституцией РФ (ч. 2 ст. 15)''.

          Отмеченное И.Л. Петрухиным противоречие между Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ч. 2 ст. 6) и Конституцией РФ (ч. 2 ст. 15) в содержательном истолковании такого важнейшего принципа правового статуса человека, как принцип презумпции невиновности действительно имеет место. Именно на основании этого принципа осуществляется защита государством, его органами, прежде всего судебными и должностными лицами, прав и свобод человека и гражданина. Но само разрешение данного противоречия, что принципиально важно, должно производиться не из признания приоритета за Конституцией РФ, противоречащего общепризнанной норме международного права, как полагает Петрухин И.Л., а наоборот – из признания в указанном случае первенства, приоритета высшей юридической силы как раз общепризнанной нормы международного права. Государству не может быть безразличность раздвоенность его высшей суверенной воли, выраженной в признании первичности общепризнанных мировым содружеством прав человека и основных свобод во всей их содержательной полноте, с одной стороны, и собственных конституционных, а следовательно, основополагающих установлений, с другой. Избегнуть либо ликвидировать, если она уже была допущена, такую раздвоенность государство, претендующее быть цивилизованным, демократическим и правовым, просто обязано. Заметим также, что указанное раздвоение высшей суверенной воли государства – это в определенной мере ограничение его государственного суверенитета, осуществленное не со стороны международного права, а со стороны самого государства. Одновременно это и подрыв принципа международно-правовой общепризнанности прав человека и основных свобод.

Как известно, подчеркивая универсальность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность прав человека, Декларация Всемирной конференции по правам человека в Вене обязала международное сообщество относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. ''Хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы''.

Принцип универсальности (общепризнанности) прав человека определяет ведущее положение международно-правовых стандартов основных прав и свобод человека, из чего вытекает обязанность государств следовать этим стандартам.

Российская Федерация, как договаривающаяся сторона Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязана, прежде всего, конституционно, в силу ст. 1 данной Конвенции обеспечить каждому находящемуся под ее юрисдикцией лицу все те права и свободы, включая и принцип презумпции невиновности, которые определены в разд. 1 Европейской конвенции. Для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции и образованы Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека.

          Государство, заключившие и ратифицировавшее международный договор, обязано применять нормы этого договора и отменить действие противоречащего договору закона или же его части. В некоторых же случаях государство, подписывая и ратифицируя международный договор, делает оговорки о своей временной неготовности введения в действие некоторых норм этого договора и, следовательно, о том, что определенное время оно будет применять противоречащие договору правила своего внутреннего закона.

          Считаем целесообразным еще раз напомнить о таких наиболее важных правах, касающихся изоляции от общества, как арест или смертная казнь. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Конвенции прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, должно незамедлительно доставляться к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного времени или на освобождение от суда. Лицо, лишенное свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.

          Российская Федерация, как уже отмечалось, не ратифицировала и дополняющий Конвенцию протокол № 6 от 22 ноября 1984 г., в котором установлено: ''Смертная казнь отменяется… Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен''.

          Государство вправе предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь лишь за действия, совершенные во время войны или неизбежной угрозы войны.

          Итак, в качестве относительно самостоятельных форм международно-правовой гарантии и защиты прав человека и основных свобод рассмотрены действия государства по выполнению своих обязательств в сфере международного права и обязательств по признанию приоритета общепризнанных норм и принципов международного права, а также правил международных соглашений (договоров) перед национальным правом. Во всех подобных отношениях государство действует в рамках международного права, имея в качестве своего контрагента представленное международными организациями и органами мировое сообщество и отдельные государства или группы государств-членов такого сообщества.

          Международно-правовые отношения по защите прав человека и основных свобод могут возникнуть у государства с другим государством, в частности, и в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 41 Международного пакта о гражданских и политических правах любое участвующее в этом пакте государство может письменно сообщить государству-участнику о том, что какое-либо государство-участник не проводит в жизнь постановлений Пакта. ''В течение трех месяцев после получения этого сообщения получившее его государство представляет в письменной форме пославшему такое сообщение государству объяснение по этому вопросу, где должно содержаться, насколько это возможно и целесообразно, указание на внутренние процедуры и меры, которые были приняты, будут приняты или могут быть приняты по данному вопросу''. Пакт явно рассматривает подобные отношения между государствами-членами как правовой спор, который в случае его неразрешения к удовлетворению обоих заинтересованных государств-участников в течение шести месяцев после получения первоначального сообщения может быть передан любым из этих заинтересованных государств на разрешение Комитета по правам человека.

          Международно-правовое гарантирование и защита прав человека, помимо нормативно-правовой, имеет, следовательно, и свою институционально-правовую сферу и, соответственно, форму. Основополагающим институтом данной сферы является, безусловно, Организация Объединенных Наций со своими учреждениями. В этом отношении важнейшее значение имеет провозглашенная ст. 55 Устава ООН цель: всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех. ''Все члены Организации, – говорится в ст. 56 Устава, – обязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в ст. 55.''

          Генеральная ассамблея ООН проводит исследования и дает рекомендации в целях содействия осуществлению прав человека и основных свобод, рассматривает доклады находящегося в сфере ее компетенции Экономического и социального совета о правах человека и проекты соответствующих конвенций. Рекомендации Генеральной ассамблеи, не имеющие формально обязательной силы, в процессе их применения приобретают значение обычных норм международного права. Генеральной ассамблеей утверждаются вспомогательные органы, действующие на постоянной основе (Верховный комиссар по делам беженцев, Специальный комитет против апартеида, Верховный комиссар по правам человека). Экономический и социальный совет дает рекомендации в целях поощрения, уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех. По этим вопросам он разрабатывает проекты конвенции для Генеральной ассамблеи, созывает международные конференций, проводит консультации с неправительственными организациями и заключает соглашения со специализированными учреждениями ООН. Он может также создавать функциональные комиссии, комиссии специального назначения и комитеты.

          Совет безопасности неоднократно рассматривал споры и ситуации в области прав человека, представлявшие угрозу для всеобщего мира и безопасности. Обширные функции в области прав человека  принадлежат Генеральному секретарю и Секретариату ООН, а также Верховному комиссару по правам человека, пост которого был учрежден в 1994 г. На Верховного комиссара возложена основная ответственность за деятельность ООН в области прав человека в рамках общей компетенции, полномочий и решений Генеральной ассамблеи, Экономического и социального совета и Комиссии прав человека.

          Решения и заключения по вопросам по правам человека, имеющие большое значение для поддержания и укрепления современного правопорядка, принимал также Международный суд ООН в Гааге.

          Органы ООН, обладающие полномочиями в области прав человека, в своей деятельности тесно взаимодействуют с такими международными региональными организациями, как Совет Европы (Европейская комиссия и Суд по правам человека), Организация американских государств (Межамериканская комиссия и суд по правам человека), Организация африканского единства, Лига арабских государств, а также с рядом неправительственных международных организаций: МККК, Международная амнистия, Международная комиссия юристов и др.

          В системе постоянных органов ООН механизмом по наблюдению за защитой прав человека служит Комиссия по правам человека, созданная в 1946 г. Экономическим и социальным советом. Однако, как отмечает Я. Броунли, еще в самом начале своей деятельности Комиссия по правам человека с одобрения  Экономического и социального совета решила, что она не уполномочена принимать какие бы то ни было меры по любым жалобам, касающимся прав человека. Получая тысячи частных сообщений, являющихся по существу жалобами, Комиссия, не разглашая сведений об отправителе жалобы, сообщает соответствующему государству о характере полученной жалобы и просит его дать ответ. Указанные действия Комиссии соответствуют полномочиям Экономического и социального совета (ст. 64 Устава ООН): получать от государств-членов доклады о прогрессе, достигнутом в области защиты прав человека.

          Если первоначально деятельность Комиссии по правам человека была сосредоточена в основном на содействии уважению прав человека путем разработки международных стандартов и установления системы периодической отчетности государств, то последующая ее деятельность характеризуется возрастанием внимания к международной защите прав человека и охватывает развитие более эффективной процедуры сообщений о нарушениях прав человека, включая процедуру подачи жалоб и усиления внимания к особым ситуациям, связанным с грубыми и массовыми нарушениями прав человека и принятием на себя функции по оперативному обнаружению таких фактов. В вопросах, связанных с оперативным реагированием на конкретные нарушения прав человека, деятельность Комиссии имеет тенденцию к повышению уровня самостоятельности.

          Обязательство государств-участников представлять доклады в Комиссию по правам человека о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав человека, признаваемых в Пакте, предусматривается и Международным пактом о гражданских и политических правах. В нем определена также процедура подачи жалоб, в соответствии с которой одни государства-участники Пакта могут поднять вопрос о невыполнении обязательств другими государствами-участниками при условии, что попытка урегулировать этот вопрос в двустороннем порядке оказалась безуспешной, а внутренние средства – исчерпанными. Рассмотрение Комиссией подобных жалоб возможно при условии, что оба заинтересованных государства признали компетенцию Комиссии принимать жалобы.

          Созданному в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах Комитету по правам человека факультативным протоколом предоставлена возможность рассмотрения сообщений от подлежащих его юрисдикции лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушения постановлений Пакта о правах. Условием принятия Комитетом таких сообщений к рассмотрению является исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Обвиняемое в нарушении прав человека государство обязано представить Комитету письменные объяснения и заявления с разъяснениями и указаниями мер, которые были приняты или могли быть приняты этим государством. Комитет же сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу, обратившемуся с жалобой на нарушение его прав. Отсутствие судебной процедуры рассмотрения жалобы не делает в данном случае решение Комитета (''разъяснение'') юридически обязательными для государства-участника, хотя и влечет для него в некоторых случаях негативные морально-политические последствия.

          К числу действенных институциональных международно-правовых механизмов защиты прав и основных свобод следует отнести и Международную Организацию Труда (МОТ). Структура этой организации имеет трехсторонний характер: на Генеральной конференции и в Административном совете МОТ отдельно представлены государства-члены (правительства), предприниматели и трудящиеся. Положениями Устава МОТ предусматривается также право профсоюзов и организаций предпринимателей заявлять протесты и подавать жалобы на нарушение прав. Согласно Уставу государства-члены обязаны ежегодно представлять отчеты о принятых мерах по претворению в жизнь действующих Конвенций МОТ. Отчеты тщательно изучаются экспертами, которые имеют право обращаться с запросами к соответствующим государствам-членам.

          Каждое же государство-член, имеющее основание полагать, что другое государство-член МОТ не соблюдает обязательную для него конвенцию, вправе подать на него жалобу в Международное бюро труда. Указанная жалоба может быть передана в комиссию по расследованию, причем любое государство-член, заинтересованное в ее дальнейшем рассмотрении, может передать заключение комиссии в Международный суд.

          Как заявлено в декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19 июня 1998 г., все государства-члены, даже если они не ратифицировали Конвенции, в которой основополагающие для организации принципы и права поучили свое выражение и развитие в форме конкретных прав, имеют обязательства, вытекающие из их членства в МОТ, соблюдать и претворять в жизнь:

          – свободу объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров;

          – упразднение всех форм принудительного или обязательного труда;

          – действенное запрещение детского труда;

          – недопущение дискриминации в области труда и занятий.

          За долгий срок своего существования МОТ проделала огромную работу по претворению в жизнь целого ряда важнейших прав человека и, как свидетельствует Я. Броунли, ''…создания норм обращения с человеком''. В повестку дня этой международной организации включались такие вопросы, как право на труд, дискриминация при приеме на работу, принудительный труд, равная оплата труда и др.

          Вступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод была осуществлена реформа механизмов защиты человека в Европе. Целью проведенных изменений стало повышение эффективности правовой защиты, включая и сокращение процессуальных сроков рассмотрения дел. В соответствии с Протоколом № 11, как органической части Конвенции, новый единый Суд заменил два ранее действовавших органа надзора – Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека, взяв на себя функции, ранее выполнявшиеся этими органами. Обязательная для всех государств-членов юрисдикция Суда распространяется на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Как и ранее, Суд может давать консультативные заключения по просьбе Комитета министров Совета Европы. В общем плане Комитет министров сохранил за собой полномочия по надзору за выполнением решений Суда (ст. 54 Конвенции), в то время как его полномочия в связи с заявлениями отдельных лиц были отменены.

          В соответствии с Конвенцией Суд может получать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения прав, изложенных в Конвенции или протоколах к ней одним из государств-участников. Тем самым европейская система защиты прав человека установила жесткие правила приемлемости индивидуальных жалоб. Государства-участники Европейской конвенции обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

          Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами международного права были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты и лишь в течение шести месяцев с момента принятия окончательного внутригосударственного решения. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из палат или Большой палаты Суда каждое из государств-участников, гражданин которого является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях. Председатель Суда может в интересах надлежащего отправления правосудия пригласить любое государство-участника, не являющегося стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.

          Приняв решение о приемлемости дела, Суд совместно с представителями сторон изучает дело, а если это окажется необходимым, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия. Он же ''предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон'' с целью обеспечения ''полюбовного урегулирования вопроса'' на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней.

          Решения любой из палат Суда становятся окончательными после того как стороны сделают заявление о том, что они не будут обращаться с прошением в Большую палату; через три месяца после вынесения решения, если за это время обращения с прошением о направлении дела в Большую палату не последовало; после того как камера Большой палаты отклонит прошение. Камера в составе пяти членов Большой палаты принимает к рассмотрению прошение лишь в исключительных случаях, если дело затрагивает толкование или применение Конвенции или протоколов к ней или имеет серьезную проблему общего значения. Решение Большой палаты является окончательным.

          Деятельность Суда в системе институциональных звеньев Европейской Конвенции о защите прав человека характеризуется следующими моментами:

          – инициатором возможного рассмотрения дела в Суде о нарушении прав человека и основных свобод выступает непосредственно человек, находящийся под юрисдикцией одного из государств-участников Конвенции;

          – система защиты прав человека и основных свобод, предусмотренная Конвенцией, является по своей природе субсидиарной, т.е. вспомогательной, что нашло свое выражение в установленном ею процессуальном правиле (ст. 26):

лицо может подавать жалобу о нарушении его прав, лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой защиты. Из этого следует, что защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности;

          – лицо, обращающееся в Суд за защитой своих прав и основных свобод, ищет такую защиту, как это определено в ст. 13 Конвенции, перед национальными властями, ''даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве''.

          Отметим в связи с принятой процедурой рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском суде место и роль в ней государства, под юрисдикцией которого находится лицо-жалобщик. 

          Во-первых, это зависимость самой возможности такого рассмотрения от исчерпания всех возможностей внутригосударственного разрешения конфликта по поводу нарушения прав человека; 

          Во-вторых, это право государства непосредственно принимать участие в слушаниях возникшего дела, а также представлять свои письменные замечания;

          В-третьих, государство – сторона спора совместно с лицом-жалобщиком участвуют в проводимом Судом изучении дела, а в случае проведения расследования, создает для него все необходимые условия;

          В-четвертых, государство – сторона спора вправе совместно с лицом-жалобщиком сделать заявление о том, что они не будут обращаться с прошением в Большую палату Суда, сделав тем самым окончательным решение по спору, выраженной Палатой.

          Государства-участники Европейской конвенции обязуются выполнять решения Суда по существу любого дела, сторонами которого они являются. Признание решений Суда обязательными для государств-участников сформировалось далеко не сразу. Связано же это было с кардинальным пересмотром многими государствами-участниками своих представлений о пределах распространения их суверенитета. В настоящее время все сорок государств, ратифицировавших Конвенцию и Протокол № 11, признают окончательными и обязательными для исполнения палат или Большой палаты Суда. Функция контроля за выполнением этих решением принадлежит Комитету министров Совета Европы.

          Федеральным законом ''О присоединении России к Уставу Совета Европы'' предусматривалась возможность использования международной процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб, установленной Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека 1950 г. Став полноправным членом Совета Европы, Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека. Государственная Дума РФ 20 февраля 1998 г. приняла федеральный закон ''О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней'', а 13 марта 1998 г. Совет Федерации одобрил этот закон. В законе говорится: ''Российская Федерация в соответствии со ст. 25 Конвенции признает компетенцию Европейской Комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие в отношении к Российской Федерации'';

''Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации''.

          Конституция РФ, устанавливая согласно ч. 3 ст. 46 право каждого лица обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, тем самым устанавливает:

          во-первых, наличие двух сфер и одновременно форм защиты прав и свобод посредством органов государственной власти, прежде всего органов судов, и межгосударственных органов, включая в их число и международный суд;

          во-вторых, соблюдение определенной последовательности: защита прав и свобод обеспечиваются в первую очередь внутригосударственными средствами и лишь в случае исчерпания их возможностей появляется право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

          Комментируя содержание ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, Конституционный Суд постановил: ''Данное конституционное положение означает, что решение межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами РФ и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей государственной судебной инстанцией. Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в случаях, когда необходимость изменения судебных решений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что в соответствии со своими международными обязательствами Российская Федерация согласно п. 2 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах должна обеспечивать принятие ''законодательных и других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте'';

          в-третьих, существование условия, в соответствии с которым обращение за защитой прав в межгосударственные органы становится возможным лишь при наличии соответствующего договора государства;

          в-четвертых, признание предметом защиты межгосударственными органами тех прав и свобод человека, которые закреплены соответствующими международно-правовыми актами, подписанными и ратифицированными государством-участником;

          в-пятых, наделение правом такой защиты всех лиц (''каждого''), находящихся под юрисдикцией государства, т.е. не только его граждан, но также законно пребывающих на территории государства иностранцев и лиц без гражданства. Конституционные права и свободы, принадлежащие гражданину, но не принадлежащие ''каждому'', например, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, право на равный доступ к государственной службе, право участвовать в отправлении правосудия и др., обеспечиваются исключительной  государственной (национальной) правовой защитой, прежде всего судебной.

          Непосредственная защита этих прав и свобод межгосударственными органами недопустима, поскольку означала бы вмешательство во внутренние дела государства, нарушение его суверенитета.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) требует проведения справедливого публичного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом в отношении ''гражданских прав и обязанностей'' личности. Отметив, что указанное положение создало много сложных проблем, причем в центре обсуждения постоянно находятся две из них: когда именно затрагивается право личности и когда это право является гражданским правом. Бывший председатель Европейского Суда по правам человека Р. Бернхард пишет: ''Существуют две полярные позиции: с одной стороны, позиция, ратующая за возврат к узкому ограничительному толкованию понятия ''гражданские права'', а с другой – толкование, в соответствии с которым ст. 6 должна применяться в каждом случае, когда затрагивается какое-либо право, независимо от того, какой оно носит характер: гражданско-или публично-правовой. У меня есть серьезные сомнения в целесообразности второго, радикального подхода. Его применение потребовало бы слишком широкого толкования правовой нормы, выхода за рамки того текста, который был принят всеми государствами-участниками''.

          Как известно, круг прав и свобод человека, совместное объединение которых в рамках Европейской конвенции взяли на себя государства-участники, перечислены в первом разделе этой Конвенции. Органы же (Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека), созданные в рамках Конвенции, призваны согласно ст. 19 обеспечить соблюдение государствами-участниками того круга обязательств, который охвачен Конвенцией и протоколами к ней.

          Существенным представляется вывод о том, что обязательное для государства-участника решение по конкретному делу, рассмотренному по жалобе одного лица в связи с нарушением его прав, влечет за собою принятие ответственным государством таких мер, в том числе, возможно, и законодательного характера, которые имеют важное значение для защиты прав и свобод всех, находящихся под юрисдикцией этого государства лиц.

          Неспособность государства на внутригосударственном уровне действовать так, как того требует международное право, по мнению Я. Броунли, имеет своим последствием не недействительность внутреннего права, а ответственность государства на международном уровне. Государство, ответственное по Суду за нарушение прав человека и основных свобод, обязано восстановить нарушенные права и принять меры к недопущению подобных нарушений, за невыполнение чего оно и несет международную ответственность, причем принимаемые для этого меры, включая законодательные, оно принимает по своему усмотрению и в рамках своих суверенных полномочий. Суд не полномочен не только менять внутригосударственное право и указывать государству, как ему следует его изменить, но и каким-либо образом действовать в плане изменения, например, ограничения его суверенных полномочий. Не претендует на это, прежде всего, сама Конвенция по защите прав человека и основных свобод, формулирующая в своей преамбуле принцип коллективного осуществления провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. В свете этого нельзя признать вполне корректным утверждение В.А. Карташкина о том, что содержащиеся в Конвенции нормы и принципы существенно ограничивают сферу правовой компетенции государства, и что ею же предписывается государствам создавать внутреннюю систему эффективных средств и механизмов защиты прав человека и основных свобод. Ни ограничения сферы правовой компетенции, ни выполнение ''предписаний'' по поводу создания внутригосударственной системы средств и механизмов защиты прав и свобод человека государство пускать не должно во избежание возможного ущерба для своей суверенной самостоятельности. Иное дело – выполнение самим государством без принуждения и без угрозы принуждения, а также без вмешательства в его внутренние дела добровольно взятых на себя обязательств.

          Вместе с тем, недопустимо понимание внутренних суверенных прерогатив государства сугубо как выполнение подобных обязательств. Так, проведение свободных, демократических выборов представительных органов власти через регулярные интервалы времени путем тайного голосования, на многопартийной основе, с участием иностранных наблюдателей и т.д. авторы научно-практического комментария к Конституции РФ рассматривают как пример выполнения государством международных обязательств в ''конкретных сферах внутригосударственных отношений'', что свидетельствует, по их мнению, ''…о все большем признании примата международного права над внутригосударственным''. Конечно, законодательство любого государства, как полноправного члена международного сообщества, в том числе и Российской Федерации, должно соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права, а также международным обязательствам в области прав человека. Законодательство, прежде всего конституционное, о свободных, демократических выборах представительных органов власти и органов местного самоуправления не представляет в этом отношении исключения. Но едва ли правильно видеть в проведении свободных демократических выборов представительных органов государственной власти, относящихся к сугубо внутренней компетенции государства, акцию по выполнению его международно-правовых обязательств.

          Любая постановка вопроса о приоритете в современных условиях международного ли, внутреннего ли права не может не только игнорировать, но и в какой-либо мере умалять значение и фактическую роль государства по отношению как к внутреннему, так и к международному праву. Государственный суверенитет никогда не был, да и быть не мог, абсолютной категорией. Его проявления и реализация постоянно осуществляется в чрезвычайно динамичном и сложном пространстве взаимодействий различных государств, международных организаций, на основе складывающегося и постоянно развивающегося международного права. И тем не менее, международное право не может существовать без наличия системы суверенных государств. Суверенитет государства не исчезает, что привело бы к краху самих устоев международного права, а модифицируется под его преобразующим воздействие.

          Расширяется и совершенствуется международно-правовой институциональный механизм защиты прав человека и основных свобод. Завершается процесс формирования Международного уголовного суда, призванного служить важным средством реализации уже на этом уровне универсальных международно-правовых актов о правах человека и основных свободах. Признавая необходимость и значение Международного Суда в Гааге, который рассматривает масштабные тяжбы, прямые преступления против человечества, инициаторы Международного уголовного суда полагают, что такой постоянно действующий орган мог бы оперативно заниматься проблемами нарушения прав человека как в ходе международных конфликтов, так и внутри отдельных государств. Уже многие годы с аналогичной идеей выступал Международный Красный Крест, предлагая создать вполне автономный Международный суд, который мог бы самостоятельно и по собственной инициативе реагировать на все нарушения Всеобщей декларации прав человека в отличие от Международного Суда в Гааге, который принимает дело к рассмотрению лишь после того, как к нему обратится с соответствующим ходатайством либо Совет безопасности ООН, либо какое-либо государство или группа государств.

          Правительство Канады, которое ранее участвовало в создании Гаагского трибунала по уголовным преступлениям, предложило создать Международный трибунал по организованной преступности и отмыванию денег. В прошедшей в 1998 г. в Монреале Конференции по отмыванию денег, в работе которой приняли участие 500 специалистов из 44 стран, отмечалось, что по данным ООН ежегодно в мире отмывается более 400 млрд долларов. Приводились статистические данные о количестве преступных группировок в России (около 10 тыс., из которых 1 тыс. действуют в международных масштабах), о значительном числе частных компаний и совместных предприятий, находящихся под влиянием различных преступных сообществ (80 %), и о количестве вывезенных из России денег (около 200 млрд долларов). Существует и угроза превращения России в криминальное государство, что одновременно будет означать полный крах системы гарантированной защиты прав, свобод человека и гражданина.

          Новые авторитетные международные организации по защите основных прав и свобод человека – свидетельство последовательного реформирования мощной системы по утверждению и обеспечению права как главнейшего феномена демократии.