§ 3. Понятие «компьютерного преступления»

Разобравшись с некоторыми вспомогательными понятиями, следует перейти к основному понятию: «компьютерного преступления». Есть точка зрения, в рамках которой к «компьютерным преступлениям» относятся все противоправные деяния, так или иначе связанные с компьютерной техникой[1]. Для такого подхода безразлично, в качестве чего задействована в правонарушении названная техника: объекта, предмета, орудия или средства; что именно страдает в итоге такового: аппаратная часть, программное обеспечение, база данных; кто конкретно из соучастников и каким образом использовал ЭВМ и так далее. При таком понимании термина уравниваются в юридическом смысле незаконное копирование авторского программного продукта, блокирование компьютерной системы Министерства обороны с целью подрыва обороноспособности страны, кража принтера и убийство путем нанесения удара данным принтером по голове потерпевшего. Данные деяния можно с успехом квалифицировать и по другим составам преступлений, описанным в УК РФ.

Имеется и более узкие по объекту регулирования определения. Так В.Б. Вехов считает, что под компьютерными преступлениями следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства. В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть[2]. Эту точку зрения восприняли «на ура» господа криминалисты ввиду его ясности по объекту, предмету и орудию (т.к. все «свалено» в одну кучу и не требуется разграничения), что соответственно сказалось и на практике применения уголовного законодательства[3].

Но рассматриваемое определение опять же слишком широко трактует компьютерные преступление, так к ним можно тогда отнести оплату покупки при помощи поддельной пластиковой кредитной карточки (так называемое "компьютерное мошенничество") или незаконный перевод денежной суммы с одного счета в банке на другой ("компьютерная кража"), несанкционированный сбор информации с целью использования ее для ослабления какой-либо организации или даже государства ("компьютерный шпионаж") и другие, которые практически не отличаются от своих «собратьев»: мошенничества, кражи и шпионажа. Отличает лишь использование в той или иной степени компьютерной техники при совершении преступления. Действительно, как отмечают некоторые юристы, это наиболее простой и «очевидный» путь для уголовного права по которому пошли некоторые страны Европы и Америки[4]. Однако и эти преступления вполне подпадают под соответствующие статьи УК РФ. На квалификацию кражи, к примеру, не будет влиять, совершена она при помощи отмычки, куска провода или же персонального компьютера (между тем, около половины всех преступлений, связанных с использованием ЭВМ, - именно кражи денежных средств). С уголовно-правовой точки зрения эти орудия и средства совершенно равноценны и их фактическое своеобразие может быть только учтено судом при индивидуализации наказания во время вынесения обвинительного приговора[5]. С этим согласен и профессор С.В. Бородин: В тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступления против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по ст.ст. 158-168 УК РФ. Но дело в том, что информационная структура (программы и информация) не может быть предметом преступления против собственности, поскольку машинная информация не отвечает ни одному из основных критериев предмета преступления против собственности, в частности не обладает физическим признаком. Что касается компьютера как орудия преступления, то его следует рассматривать в ряду таких средств, как оружие или транспортные средства. В этом смысле использования компьютера имеет прикладное значение при совершении преступлений, например хищения денежных средств или сокрытие налогов. Такие действия не рассматриваться в качестве самостоятельных преступлений, а подлежат квалификации по другим статьям УК в соответствии с объектом посягательства[6].

Но ряд авторов еще более сужают круг компьютерных преступлений, оставляя только те, которые посягают непосредственно на компьютерную информацию. Но расходятся во мнениях относительного того, чем является информация, объектом или предметом противоправного деяния? Сторонники позиции, где информация – это объект преступления, считают, что информация, в том числе и компьютерная, является общественным благом, т.к. терпит ущерб при незаконном уничтожении или модификации, с этим сложно не согласиться. Но компьютерная информация может подвергнуться и незаконному копированию (например, конфиденциальная информация) и блокированию, при этом сама по себе информация ни каким образом не пострадает. А объект преступления должен нести ущерб всегда, иначе, в чем бы тогда состояло преступление? Что же происходит в этих двух случаях? Что же тогда терпит урон? В первом случае страдают отношения законного обладателя информации по ее монопольному использованию, а во втором, страдают отношения по непосредственному законному использованию. Итак, приходим к выводу, что сама по себе компьютерная информация не всегда терпит ущерб, но во всех случаях страдают некоторые отношения по ее использованию.

Итак, на данном этапе можно утверждать, что компьютерная информация выступает в качестве предмета компьютерных преступлений в уголовно-правовом понимании. Затронем несколько иную проблему. В юридической литературе иногда высказывается такой вопрос: является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект? Ответ обычно звучит отрицательный. Например А.В. Сорокин считает, что «принять, что информация является также средством совершения других преступлений, означало бы слишком расширить рамки понятия «компьютерное преступление» и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя»[7]. С технической точки зрения, компьютерная информация действительно является средством действия (и не только преступного) в рамках компьютерной системы, но мы тогда не должны отделять ее от самой ЭВМ. То есть средством в техническом и юридическом смысле информация будет только в совокупности с компьютером, а не отдельно от него. В связи с чем, вопрос можно считать исчерпанным и при квалификации преступлений, где ЭВМ является средством, воспринимать ЭВМ как комплекс аппаратного и программного обеспечения.

Хотя уже вроде поставлены точки над «i» и уже можно было бы дать окончательное определение, но даже здесь есть различные точки зрения. Например, В.С. Комиссаров предлагает определять преступления в сфере компьютерной информации как умышленные общественно опасные деяния (действие или бездействие), причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасное производство, хранение, использование или распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту[8]. На первый взгляд, очень точное и правильное определение, НО при анализе его видно, что В.С. Комиссаров имеет в виду некие «общественные отношения, регламентирующие безопасное производство, хранение, использование и распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту». Обычно под такими отношениями понимают нормативные акты или правила эксплуатации, т.е. при незаконном копировании информации страдают отношения между законным обладателем и государством (обществом), которое через нормативные акты регламентировало ему монопольное ее использование. Получается не совсем то, что хотели.

Есть точка зрения, на наш взгляд более правильная и высказанная В. Ю. Максимовым, который компьютерные преступления определяет «как такую разновидность информационных преступлений, такие противоправные, виновно совершенные, наказуемые в уголовном порядке общественно опасные деяния, предметом которых является компьютерная информация, а объектом - отношения по ее нормальному, безопасному использованию»[9]. Но и здесь не все «гладко». Смущает лишь одно: безопасное использование компьютерной информации. В уголовно-правовом смысле безопасное использование, например, огня или ядерной энергии, не может быть сравнено с безопасным использованием компьютерной информации. Специфика информации ЭВМ в том, что удаление, копирование, создание или модифицирование не может быть опасным или безопасным как для законного обладателя, так и для правонарушителя. Это лишь переход информации из одного состояния в другое. Вместо слова «безопасное» следует использовать – «законное» использование информации, т.к. только законный обладатель информации должен иметь возможность удалять, копировать, создавать или модифицировать информацию.

Итак, с учетом вышесказанного можно дать следующее определение:

Компьютерное преступление – это противоправное, виновно совершенное, наказуемое в уголовном порядке общественно опасное деяние, причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда общественным отношениям по законному использованию компьютерной информации.

[1] Максимов В.Ю. Указ. соч. сс. 20.

[2] Вехов В.Б. Указ. соч. С. 17.

[3]А.В. Сорокин. Указ. соч.

[4] Панфилова Е.И., Попов А.Н. Указ. соч. С. 34.

[5] Максимов В.Ю. Указ. соч. С. 22.

[6] Комментарий к Уголовному кодексу РФ// Отв. ред. А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1997. С. 662.

[7] А.В. Сорокин. Указ. соч.

[8] Комиссаров В.С. Преступления в сфере компьютерной безопасности //Юрид. мир. №2. 1998.

[9] Максимов В.Ю. Указ. соч. С. 23.