_ 27. Внешние отношения

I. Для внешних сношений, для заключения сделок, необходимых в интересе предприятия, товарищество на вере нуждается, как юридическое лицо, в представительстве. Представителями его являются товарищи, которым по учредительному договору дано полномочие. Сделки их, совершаемые от имени торгового дома, в пределах обычного круга операций, обязательны для товарищества. Распорядительная власть, врученная кому-либо из товарищей с согласия вкладчиков, не может быть отнята у него без ведома последних.

II. Товарищество на вере, как самостоятельный субъект прав и обязанностей, обладает своим особым имуществом, которое является ближайшим обеспечением требований кредиторов торгового дома. За недостаточностью этого имущества, кредиторы, в лице конкурсного управления, могут обратить свое взыскание на отдельное имущество участников: a) товарищей - безгранично, b) вкладчиков - в границе неоплаченного пая. Но так как в товариществе на вере товарищи находятся в том же положении, что и в товариществе полном, то кредиторы торгового дома и здесь могут обратить свое взыскание непосредственно: a) или к самому товариществу или b) к любому из товарищей.

[Впрочем, новейшее направление практики отмеченное выше в _ 21, ограничивает полноту последнего заключения].

III. Спорным представляется вопрос, может ли веритель торгового дома обратиться непосредственно с своим требованием к вкладчику. Можно было бы думать, что между товарищем и вкладчиком различие только количественное, а не качественное. А потому нет основания делать разницу между ними в их отношении к третьим лицам. Тем не менее на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, потому что различие между товарищем и вкладчиком состоит не только в объеме ответственности, но и в существе их положения, как последствии первого.

а) Заявлением, что "качество вкладчика не определяет рода жизни" (ст.73 Уст. Торг.) законодатель, очевидно, имел в виду поставить вкладчика (дворянина) вне. круга торговых отношений, а следовательно и возможности процессов; b) вкладчик ответствует вкладом "в случае разрушения торгового дома" (ст.75 Уст. Торг.), а разрушением следует считать объявление его несостоятельным; с) имя вкладчика может остаться неизвестным, если он того пожелает (ст.76 Уст. Торг.), а без знания имени невозможен и сам иск; d) до конкурса кредиторы не могут знать, оплачен ли вкладчиком весь пай или только часть его, а между тем отвечать вкладчик мог бы только при условии неполной оплаты. Того же мнения и наша судебная практика (реш. 4 деп.1887, N 134, 1889, N 781, Носенко, устав Торговый, ст.85, _ 1). Иного несколько взгляда Цитович (Учебник, стр.131 - 132), понимающий под разрушением и прекращение торгового дома.