3. Субъективная сторона убийства

Субъективная сторона состава преступления – это психическая деятельность виновного, непосредственно связанная с совершением им преступления, содержание которой раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих различные формы психической активности человека[1].

Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Уголовный закон не дает определения вины. Его выработала уголовно-правовая наука.

Вина – это определенная форма психического отношения лица к объективным признакам совершаемого преступления:

- деянию (действию или бездействию);

- последствию;

- причинной связи между ними и представляет собой психический процесс, протекающий в сознании.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, что прямо и однозначно вытекает из законодательного определения убийства.

В ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрена ответственность за так называемое «простое» убийство, под которым понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Следовательно, неосторожное причинение смерти другому лицу не является убийством. Поэтому использование словосочетаний «неосторожное убийство» или «умышленное убийство» является некорректным, хотя иногда встречается в юридической литературе и судебной практике[2].

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Прямой умысел убийства отличается от косвенного как по интеллектуальному, так и по волевому содержанию.

При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст.25 УК).

И в науке уголовного права, и в судебной практике общепризнанным является положение о том, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом[3].

Соглашаясь принципиально с такой позицией, необходимо, тем не менее, отметить, что такая квалификация правильна в отношении покушения на убийство, которое не окончено по объективным причинам (выстрелил, но промахнулся; посторонние лица помешали, вовремя оказали медицинскую помощь и т.п.).

Однако такая позиция является не бесспорной в том случае, когда преступление не окончено по субъективным причинам (по причине ошибки в личности потерпевшего). Например, виновный из мести (ревности) производит выстрел в сторону заведомо для него беременной женщины, безразлично относясь к такому последствию как смерть, но допуская такую возможность. Налицо косвенный умысел по отношению к последствию (смерти). Если в результате ранения потерпевшая впоследствии умирает, то действия виновного следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство с косвенным умыслом беременной женщины.

Однако возникает вопрос: как квалифицировать действия виновного, если вместо беременной женщины окажется её родная сестра-близнец? Говорить в такой ситуации о простом убийстве, думается, было бы неправильно. Умысел виновного (не путать с целью!) все-таки был направлен на лишение жизни беременной женщины. Не будет здесь и оконченного квалифицированного убийства, т.к. отсутствует один из объективных признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК – смерть беременной женщины.

Однако если придерживаться позиции судебной практики и разъяснений Пленума ВС РФ, то и как покушение на убийство беременной женщины действия виновного в приведенном примере квалифицировать нельзя, поскольку умысел на лишение жизни был косвенный.

Другой пример. В ходе очередной ссоры жена в сердцах сообщает мужу, что она беременна от другого мужчины. Узнав об этом, муж из ревности жестоко избивает её, не желая лишать жизни, но безразлично относясь к такому последствию, как смерть. Налицо косвенный умысел. От причиненных повреждений жена впоследствии умирает. Оказалось, что она не была беременной. Если стоять на позиции судебной практики, что во всех случаях покушение на убийство может быть только с прямым умыслом, то действия мужа следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям, т.е. по ч.1 ст.105 УК. Но куда деть умысел (не цель, не желание!) на убийство беременной женщины? Ведь именно беременность стала причиной жестокого избиения потерпевшей и причинения ей смерти с косвенным умыслом.

Думается, покушение на убийство с косвенным умыслом все-таки возможно, но только в тех случаях, когда виновный заблуждается относительно личности потерпевшего, признаки которого предусмотрены в качестве отягчающего обстоятельства убийства.

К факультативным признакам субъективной стороны относят мотив, цель и эмоции.

Мотив[4] – это обусловленное определенными потребностями внутреннее осознанное побуждение[5], которым руководствуется виновный, совершая убийство.

Цель[6] – это идеальная мысленная модель будущего желаемого конечного результата[7], к достижению которого стремится виновный, совершая убийство[8].

Некоторые мотивы и цели, перечисленные в ч.2 ст.105 УК РФ, относят убийство к квалифицированному виду. Подробнее о них – ниже.

Эмоция – это душевное переживание, чувство[9]. Большинство ученых относят эмоциональное состояние виновного к характеристике (признаку) субъективной стороны преступления[10]. Другие усматривают в нем обстоятельство, характеризующее субъекта преступления[11].

Такое эмоциональное состояние как аффект (состояние сильного возбуждения, потери самоконтроля[12]) относит убийство к привилегированному составу преступления против жизни (ст.107 УК).

Необходимо отличать цель от умысла, а эмоцию от мотива.

Цель убийства может появиться задолго до возникновения умысла на убийство.

Умысел как форма вины возникает у виновного только с момента начала совершения преступления (на стадии приготовления[13]) и может конкретизироваться в процессе реализации цели убийства.

Единство цели не тождественно единству умысла. Наличие единой цели не означает наличие единого умысла. Например, один из наследников поставил перед собой цель – завладеть наследством путем убийства других наследников, которые проживают в различных, отдаленных друг от друга городах (странах). С этой целью виновный прибывает в один город (страну) и совершает убийство первого наследника. Через какое-то время он совершает второе, а затем – третье убийство. Цель одна, но умысла три. Каждый умысел возникает с начала выполнения конкретных приготовительных действий для совершения последующего самостоятельного убийства. Это необходимо учитывать при отграничении квалифицированного убийства двух или более лиц от простого повторного убийства (квалифицируемого по совокупности).

[1] См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. – С.10.

[2] См.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. – С.94; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И.Радченко. М., 1996. – С.163; Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева – М.: Спарк, 2001. – С.436, 467.

[3] См.: п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»; Рарог А.И. Указ. раб. – С.110.

[4] Мотив – побудительная причина, повод к какому-нибудь действию. (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. – С.376).

[5] См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. – С.10.

[6] Не путать с мечтой – нечто, созданное воображением, мысленно представляемое. Мечта более абстрактное, обобщенное понятие, чем цель. Мечта может перерасти в цель.

[7] См.: Рарог А.И. Там же.

[8] Цель – предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. – С.905).

[9] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. – С.944.

[10] См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 2000. – С.61.

[11] См.: Рарог А.И. Указ. раб. – С.9; Шарапов Р.Д. Указ. раб. – С.226.

[12] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. – С.30.

[13] В связи с тем, что умысел, являясь формой вины, которая характеризует такой элемент состава преступления, как субъективная сторона, возможен только в преступлении, только в связи с деянием, и не может быть помимо деяния, название стадии «обнаружение умысла» является условным. В этом случае речь идет, скорее, о стадии «обнаружение цели».