§ 1. Предъявление для опознания.

Понятие предъявления для опознания и основания его проведения. Предъявление для опознания – это производимая с соблюдением предусмотренной законом процедуры, демонстрация свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому объекта, по предположению следователя причастного к исследуемому событию, в целях установления его тождества, либо различия с объектом, бывшем в прошлом предметом наблюдения опознающего. В некоторых случаях (выявление вида примененного орудия преступления, изготовленной контрафактной продукции и т.п.) цель опознания может быть ограничена установлением лишь сходства (однородности) предметов.

С психологической точки зрения акт опознания представляет собой мысленную идентификацию опознающим двух объектов – реально предъявляемого ему, и идеального, сохранившегося в памяти.

Предъявление для опознания несколько напоминает очную ставку, но существенно отличается от нее по целям и процедуре проведения. Нельзя считать предъявление для опознания и разновидностью допроса. Хотя опознающий в ходе этого действия сообщает следователю сведения, имеющие значение для дела, т.е. дает показания, предъявление для опознания отличается от допроса своей сложной познавательной структурой. Она не исчерпывается одним лишь истребованием информации, как при допросе, а включает операции, моделирующие ситуацию имевшей место в прошлом «случайной встречи»: опознающему предстоит узнать наблюдавшегося им ранее при такой встрече человека и объяснить свой выбор. Сходное явление имеет место и при опознании предметов.

В ходе предъявления для опознания следователь воспринимает сформированный им сложный информационный объект: группу лиц или несколько однородных предметов, а также сообщение опознающего о результатах мысленного отождествления материального и идеального объектов.

Предъявление для опознания может производиться лишь при наличии достаточных оснований. Таковыми являются фактические данные, указывающие на возможность достижения положительного результата, т.е. данные о том, что: 1) опознающий ранее наблюдал определенного человека или предмет, 2) представление о них сохранилось в памяти: опознающий заявил, что сможет их узнать. Проблематична возможность предъявления для опознания в случаях, когда опознающий не запомнил признаков объекта, но рассчитывает узнать его в момент предъявления. При таких обстоятельствах нельзя проверить обоснованность отождествления, хотя оно может оказаться случайным.

Закон не требует формального основания для проведения опознания, т.е. вынесения следователям постановления. Однако решение о проведении этого следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим (о необходимости такого решения упоминает ч. 8 ст. 193), целесообразно оформлять постановлением, содержащем аргументацию необходимости отступления от обычного порядка.

Виды и процессуальный порядок предъявления для опознания. На опознание могут быть предъявлены разные объекты: личность (как в натуре, так и в фотоизображениях), предметы, животные, труп. Опознание личности возможно и по кинофильмам. Не исключено и опознание местности и строений (например, дома, в котором были приобретены поддельные купюры).

В предъявлении для опознания, как в качестве опознающих, так и в качестве опознаваемых, могут выступать подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший. Последние, если не воспользовались иммунитетом, несут обязанность давать показания, однако реальное их участие в опознании возможно при ясно выраженном согласии сотрудничать со следствием. Помимо следователя и указанных лиц в предъявлении для опознания обязательно участвуют понятые, могут участвовать прокурор, начальник следственного отдела, защитник подозреваемого и обвиняемого, адвокат-представитель потерпевшего и свидетеля, а в некоторых случаях – переводчик и законные представители несовершеннолетних. В ходе опознания они осуществляют присущие им функции. Особую группу участников образуют лица, предъявляемые вместе с опознаваемым (статисты). Их роль (в целом пассивная) не должна отождествляться с ролью понятых.

Процедура опознания отражает сложную познавательную конструкцию этого следственного действия и состоит из ряда этапов.

1. Перед опознанием обязателен предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал лицо или предмет и о приметах и особенностях, по которым он сможет их опознать. При этом возможно изготовление со слов опознающего с помощью специалистов синтетического портрета лица, подлежащего отождествлению (как для проверки объективности последующего узнавания, так и для розыска этого лица). Допрашивая опознающего, следователь должен убедиться в том, что он до официального предъявления для опознания не видел опознаваемого, т.к. в этом случае опознание утратило бы всякий смысл.

2. Создание группы сходных объектов, одним из которых является объект, предположительно причастный к делу. Эта мера  должна исключать случайное угадывание. Предъявляемые лица (статисты), числом не менее двух, должны быть сходными по внешности с опознаваемым. Сходство должно касаться пола, возраста, роста, телосложения, цвета волос и глаз, прически, покроя и цвета одежды и обуви. Предметы, числом не менее трех, должны быть однородными по наименованию, назначению, цвету, размеру и форме. Требование о предъявлении группы объектов естественно не распространяется на опознание трупа.

В практике возникают ситуации, когда опознание личности возможно только по фотоизображениям (опознаваемый умер, скрылся, либо существенно изменил свою внешность). Тогда для опознания должно быть предъявлено не менее трех фотографий, изображающих опознаваемого и лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Фотографии, выполненные в одинаковом масштабе и формате, должны быть пронумерованы, опечатаны и удостоверены подписью следователя на фототаблице. При невозможности предъявления предмета в натуре его опознание также производится по фотоизображениям, с соблюдением указанных правил. Следует, однако иметь в виду, что предъявление лица в натуре после того, как оно опознано по фотографии, ставит результаты опознания под сомнение, т.к. первое опознание в отношении второго по существу играет роль наводящего вопроса.

3. Предъявление группы объектов опознающему. Этот этап опознания должен с одной стороны исключить возможность подсказки опознающему желаемого следователю ответа, а с другой, обеспечить безопасность опознающего. Для этого опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. В целях защиты опознающего (чаще всего потерпевшего и свидетеля) от угроз и давления со стороны опознаваемого (подозреваемого, обвиняемого), а также со стороны близких им лиц и членов преступных групп, закон предусматривает возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым, и обеспечивающих сохранение в тайне личности опознающего. Решение о таком проведении опознания следователь оформляет своим постановлением. Между опознающим и группой предъявляемых лиц создается преграда (ширма, затемненное стекло и т.п.), позволяющая, однако, опознающему, оставаясь вне зоны видимости опознаваемых, наблюдать их. В этом случае понятые находятся там же, где и опознающий. В случаях, когда дополнительными признаками, позволяющими отождествить лицо, являются походка и голос, следователь может предложить каждому из опознаваемых встать, пройтись, произнести несколько фраз.

4. Для выяснения результатов мысленной идентификации перед опознающим ставится вопрос – узнает ли он какое-либо лицо или предмет из числа предъявленных ему; при этом свидетель и потерпевший предварительно предупреждаются об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. В положительном случае следователь предлагает объяснить – по каким приметам или особенностям опознающий узнал данное лицо или предмет. Здесь особое значение имеет обоснованность отождествления, например, в виде указания опознающим на особые приметы (шрамы, родинки, татуировки и пр.). Закон специально подчеркивает, что при опознании не допускаются наводящие вопросы. Недопустимы также и действия следователя, в явной или скрытой форме подсказывающие желаемый ему ответ (приближение к опознаваемому, доставление его в наручниках, присутствие охраны и т.п.). Верховный суд неоднократно критически оценивал результаты опознания, когда опознающий ссылался на приметы в неопределенной и неконкретной форме, затруднявшей объективную оценку результатов отождествления.

Важным правилом предъявления для опознания, предотвращающим злоупотребления органа расследования, служит запрет проведения повторного опознания тем же опознающим и по тем же признакам.

Фиксация результатов опознания и их доказательственное значение.

Универсальным средством закрепления хода и результатов предъявления для опознания является протокол. В нем, помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 166 УПК, с необходимой детальностью фиксируется внешность предъявляемых лиц, а также, по возможности дословно, показания опознающего. Если предъявление для опознания производилось в условиях, исключающих визуальный контакт между опознающим и опознаваемым, в протоколе также отражаются меры по исключению визуального контакта, особенности хода и результаты следственного действия. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 в этом случае в протоколе не приводятся подлинные данные об опознающем, а  указывается лишь его псевдоним. Также фиксируются данные о применении технических средств.

В качестве средства запечатления результатов опознания эффективно применение фотосъемки, наглядно фиксирующей соблюдение требований закона о внешнем сходстве предъявляемых объектов. Особенно эффективна видеозапись, передающая, кроме того, и обстановку, динамические элементы (походку, жестикуляцию), содержание и тон показаний опознающего.

Доказательственными результатами предъявления для опознания являются протокол следственного действия, зафиксированные в нем показания опознающего о результатах отождествления, а также прилагаемые к протоколу материалы применения технических средств. Судебная практика свидетельствует о том, что эти доказательства редко используются судами для обоснования приговоров, ввиду того, что немалая их часть признается в суде недопустимыми. В значительной мере данное явление объясняется сложностью и трудоемкостью процедуры предъявления для опознания, которая порой неоправданно упрощается. Кроме того, доказательственное значение опознания зависит от степени категоричности отождествления объектов опознающим. В случаях, когда оно выражается в словах «такой же», «похожий» и т.п., означающих, что суждение носит вероятный характер, ценность опознания снижается. Наконец на оценку результатов опознания непосредственно влияет число признаков отождествления и их конкретность: чем большее число признаков указывается и чем конкретнее они излагаются – тем более убедительными становятся результаты.

Анализ практики применения данного следственного действия говорит о наличии тенденции к его упрощению, отказу следователя от «чрезмерной» трудоемкости проведения. Это проявляется в поверхностном предварительном допросе опознающего (встречаются и случаи, когда опознание производилось вообще без предварительного допроса), в непродуманном подборе статистов (когда статистами оказывались ранее знакомые опознающему лица, когда опознаваемый отличался от них форменной одеждой, внешними признаками пребывания в СИЗО, нередко и возрастом). Бывает и так, что опознающий в процессе объезда с работниками милиции мест возможного появления подозреваемого узнает его, после чего происходит официальное опознание, превращающееся в формальность. Такое же положение имеет место в случаях, когда работники милиции, сознательно или по небрежности, создают опознающему возможность видеть опознаваемого до его официального предъявления. Существенной проблемой остается внешнее сходство предъявляемых лиц (ч. 4 ст. 193). Их подбор, как отмечалось, не ограничивается анкетными данными, так как сходство должно касаться антропологических признаков (рост, телосложение, цвет волос, глаз и т.д.) и одежды. Эти признаки крайне редко фигурируют в протоколах опознания, что ставит под сомнение правильность формирования группы опознаваемых и, соответственно, результат отождествления. В определенной мере этому способствует и недостаток правовой регламентации: в бланках протокола предъявления для опознания (приложения 64 и 65 к УПК) сведения об опознаваемом и статистах ограничиваются лишь их фамилией, именем, отчеством и годом рождения, без приведения каких-либо других данных. Поэтому из протокола невозможно уяснить – правильно ли была сформирована группа и не был ли выделен опознаваемый из предъявляемых лиц. Проблема могла бы быть снята применением средств удостоверительной техники, способных передать особенности группы предъявляемых, однако эта мера – необязательная и на практике примененяется весьма редко.

Таким образом доказательственная ценность результатов данного следственного действия напрямую зависит от того, насколько точно соблюдалась процедура опознания и насколько определенным было указание опознающего на конкретное лицо. К сожалению на практике нередки случаи переоценки результатов опознания, когда в основу выводов, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, кладутся неубедительные, сомнительные акты опознания. Так, осудив У. за хулиганство и причинение потерпевшему М. ножевых ранений, районный суд сослался в приговоре на опознание подсудимого свидетелем Х. Между тем обстоятельство опознания вызвали сомнения в его достоверности. После того, как свидетель Х. заявила, что была очевидцем нападения на потерпевшего, работники милиции вместе с Х. стали объезжать улицы города с целью обнаружения преступников. В этот момент по рации поступило сообщение о драке возле одного из домов. Увидев там Ч. она указала работникам милиции на него, как на участника нападения на М. При предъявлении ей на опознание различных граждан она ошибочно утверждала, что они тоже участники избиения. При «официальном» предъявлении Ч. она опознала его, но также одновременно одного из статистов, предъявленных вместе с ним, хотя тот был заведомо непричастен к делу. Президиум Верховного Суда республики Татарстан этот приговор отменил для более тщательного исследования показаний Х. и выяснения – не допустила ли она ошибки.