О ПРЕЗУМПЦИЯХ

Презумпции являются более или менее сильными до­водами, склоняющими к признанию обвиняемого винов­ным. Они одни никогда не создают доказательства, но существенно увеличивают их силу и порой делают оче­видными те доказательства, которые без их помощи каза­лись бы сомнительными *,

Ввиду того, что значение их неодинаково, рассмотрим, чего стоит каждая из них; но начнем с приведения в по­рядок вещей, глядя на них с истинной точки зрения.

Все презумпции, которые возможно выдвинуть про­тив обвиняемого, ограничиваются его нравственными свойствами и его подозрительными поступками, предше­ствовавшими преступлению или следовавшими за ним.

Первая презумпция, хотя и менее прямая, становится самой сильной из всех,  если обвиняемый плохой нрав-

1 Это показание должно быть принято двумя судьями и секре­тарем. В жалобе будуг приведены доказательства частого посеще­ния или обещания жениться

* Во французском уголовном процессе многие презумпции отож­дествляются с косвенными уликами —Прим. ред,

134

ственности, утратил доброе имя и в особенности если он заклеймен правосудием.

К числу подозрительных поступков, предшествовавших преступлению, следует отнести те, которые кажутся его подготовившими, как, например, сведения, полученные от потерпевшей стороны, частое хождение взад и вперед для ориентировки в местности, ложные слухи, распростра­няемые для внушения беспечности, подложные письма для введения в заблуждение, вымышленные предлоги для устранения надзирателей, приобретение необходи­мых для переодевания вещей, покупка оружия, яда, сно­творных средств и т. п.

Подозрительные поступки после совершения преступ­ления ограничиваются бегством и побегом из тюрьмы; сила этих презумпций, безусловно, связана с характером правления. В стране, где отправление правосудия внушает лишь страх, где невинно обвиняемый, тотчас же отдан­ный жестоким исполнителям, подвергается ужасным мучениям, в стране, где беззащитный гражданин всегда долго ожидает торжества своей невинности и где он, если ему удается спасти свою жизнь, обычно теряет свою честь, — проще уклониться от неминуемой гибели и из­бежать пропасти, куда всегда рискуешь быть низвергну­тым.

Но в стране, где невинность всегда в безопасности, где слабость никогда не угнетается, где безупречная жизнь является надежной преградой для диффамации, где клевета падает на голову клеветника, где уголовное судопроизводство не страдает жестокой медлительностью, где несправедливое заключение влечет за собой возмеще­ние и где закон страшен лишь для преступления, — у каждого имеется чувство безопасности, которое дает защита законов. Таким образом, поскольку обвиняемому нечего бояться тайных козней своих врагов, бегство и побег из тюрьмы должны внушить сильное подозрение в его вине.

Но для определения силы презумпций нужно их срав­нить с прямыми доказательствами дела, с которыми они связаны.

Работа, в которой бы сочетались одно за другим дока­зательства и презумпции, была бы очень важна: предмет слишком  пространный,  чтобы  обсуждать  его в  одном

135

сочинении; дадим, однако, несколько примеров в примене­нии к разным преступлениям.

Два безупречных свидетеля, которые будут точно, ясно, одинаково и неизменно показывать, что незадолго до убийства какого-либо лица они видели обвиняемого на­едине с ним, что затем они видели, как он бежал, не взы­вая ' о помощи, дадут полное против него доказательство. Если установлено, что ранее у него были с убитым какие-то пререкания, что нанесенные удары не могли быть на­несены самоубийцей, что оружие, которым было совер­шено убийство, принадлежит обвиняемому или было най­дено при нем, то, если только он при помощи сильнейших фактов не уничтожит их свидетельства, доказательство будет полным.

Если лицо, подвергшееся нападению, вырвало, отби­ваясь, какую-нибудь часть или какой-нибудь лоскут одежды убийцы, если оно оставило на нем какой-нибудь особый след, на который оно указывало до того, как по­следовала его смерть, если оно дало какие-нибудь точные сведения об убийце, то эти факты, подтвержденные двумя, не подлежащими отводу свидетелями и юридически уста­новленные, дадут полное против него доказательство, если только он не представит сильнейших оправдатель­ных фактов.

Если убийство усложнилось кражей, то часть вещей убитого лица, право собственности на которые было бы установлено двумя, не подлежащими отводу свидетелями, найденная тотчас после убийства во владении обвиняе­мого, даст полное против него доказательство, если он не имеет безупречного характера, если он не может дать не­оспоримых доказательств происхождения этих вещей или если те показания, которые он дал, оказываются лож­ными, наконец, если в то время, когда совершалось пре­ступление, его видели неподалеку от места его соверше­ния.

1 Для того чтобы этот признак был убедительным, совершенно понятно, что требуется закон, который предписывает тому, кто днем или ночью случайно окажется один возле убитого лица, остаться здесь, призывая, если он видит людей, на помощь, или, если Он их не видит, -поспешить поднять тревогу в ближайшем месте.