О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ПОСРЕДСТВОМ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

«Свидетель, который утверждает, и обвиняемый, кото­рый отрицает, создают разделение голосов; чтобы по­кончить с этим, нужен третий». Таким образом, точное, ясное, одинаковое, неизменное и не признанное недей­ствительным свидетельство двух, не подлежащих отводу лиц, которые клянутся в том, что они видели, как обви­няемый совершал преступление, в котором его обвиняют, или в том, что в тот самый момент, когда преступление

131

было только что окончено, они нашли при нем либо ору­дие, либо поличное, — создаст полное доказательство против него.

Если непосредственно после совершения преступления при обвиняемом не было найдено орудия или поличного, показание свидетелей, являясь лишь косвенным доказа­тельством, не будет считаться достаточным, поскольку защита подсудимого была бы основана на ложных утвер­ждениях, и обстоятельства, которые предшествовали со­вершению преступления,   сделали бы его сомнительным.

Когда преступление оставляет несколько следов, то для полного доказательства не требуется, чтобы все при­знаки были установлены теми же самыми свидетелями и чтобы каждый признак был установлен двумя свидете­лями, но нужно, чтобы их показания создали хорошо связанный состав обвинения и чтобы они взаимно не унич­тожались ни в одном существенном обстоятельстве.

Хотя для осуждения обвиняемого всегда нужно пол­ное доказательство и доказательство будет считаться та­ковым при наличии требуемых от него свойств, однако его очевидность должна соответствовать тяжести преступле­ния. Чем тяжелее преступление, тем очевиднее должно быть доказательство, а когда преступление влечет за со­бой смертную казнь, то доказательство должно стать со­вершенно неопровержимым.