1.1. Сделки в истории Древнего Рима

Общеизвестно, что право России в большинстве своем основано на европейском (Римском) праве.

Римские юристы не выработали общего понятия «сделки», им были известны только отдельные конкретные договоры. «Сделка совершается следующим образом: перед магистратом римского народа, например, перед претором или наместником провинции, тот, кому вещь переуступается, держа ее, произносит: «Я утверждаю, что этот человек мой по праву квиритов (квириты в Древнем Риме официальное название полноправных граждан)». З

Затем, после того как он заявил такую виндикацию, претор спрашивает отчуждающего, не имеет ли он какой-нибудь претензии (по отношению к спорному предмету). Когда этот последний скажет, что нет, или молчит, тогда претор присуждает предмет виндицирующему (приобретающему)..». Вот и весь процесс заключения сделки (лат. in jure сеssiо). Здесь на лицо все элементы современной сделки: воля, волеизъявление, основание.

Понятие сделки буде сформулировано позже. А до тех пор важнейшим и наиболее распространенным источником образования обязательств в Римском праве было соглашение двух сторон (mus) или договор (лат. contractus) относительно возникновения взаимных обязательств определенного содержания.

В Институциях Гая говорится: «135. Обязательства возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, доверенности»5. В этих классических для Римского права определениях содержания договора самым важным является необходимость для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон.

Таким образом, для сделки (договора), подразумевалось необходимым наличие:

объективного элемента - дозволенной хозяйственной цели сторон (лат. с а и s a);

субъективного элемента - взаимного и согласованного проявления воли двух сторон относительно одной и той же цели.

Наличие согласия в сделке (договоре или контракте) очень важно, ибо противное дискредитирует волю сторон.

В зависимости от вида оформления сделки (договора или контракта) определялся источник силы обязательства.

В Римском праве не было абстрактного договора-контракта (сделки) с подразумеваемыми всеобщими требованиями к содержанию вытекающего из него обязательства. Каждый договор-контракт имел свой точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения обязательства.