ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблеме ответственности за преступления в сфере экономики в общей теории юридической ответствен­ности за правонарушения в сфере экономики весьма значи­телен. Обусловлен стремлением как можно более полно по­знать правовое явление — уяснить его действительное со­держание и назначение в механизме правового регулирова­ния.

Несмотря на то, что преступления в сфере экономики, как впрочем, любые другие, могут быть систематизированы на основе самых различных признаков (форма вины, место со­вершения и т.д.) наиболее существенным и специфическим для них классификационным признаком является объект преступления. Именно этот признак был положен в основу построения основополагающей системы различных групп преступлении в сфере экономики.

Предлагаемая читателю работа позволяет делать вывод о том, что правильное применение ответственности за престу­пления в сфере экономики, родовым объектом которых яв­ляется совокупность общественных отношений, обеспечи­вающих нормальное функционирование и развитие эконо­мики, представляет значительные трудности. В значительной мере это обусловлено тем, что фактически каждая диспози­ция рассмотренных преступлений содержит бланкетные при­знаки. Даже группы преступлений, проанализированных в первой главе, заставляют правоприменителя обращаться к законодательным актам, раскрывающим содержание таких категорий, как имущество, право собственности и т. д.

Сфера экономики, особенно в переложении на россий­ские особенности, динамично развивающаяся сфера. Посто­янно меняющаяся законодательная база, регулирующая эко-номическую деятельность, в свою очередь также затрудняет процесс правильного применения ответственности.

Завершая анализ проблем ответственности за преступле­ния в сфере экономики, подчеркнем несколько ключевых моментов.

Обращает на себя внимание несовершенство нового Уго­ловного кодекса, хотя, стоит признать — явные недостатки постепенно исправляются. Но это также оказывает негатив­ное влияние на процесс применения уголовной ответствен­ности.

Например, понятие крупного ущерба, не раскрываемого в законе, представляет значительную проблему квалификации преступлений. Как, например, доказать банку причинение ему крупного ущерба в случае, когда виновный незаконно получил кредит на сумму 500 000 рублей, скрылся, был за­держан лишь через год, но за этот год банк получил при­быль, например, в десять раз большую?

Необходимо заметить, что применительно к положению дел в российской экономике на современном этапе, невоз­можно эффективно бороться с экономической преступно­стью без координации усилий в этом вопросе всех ветвей власти, правоохранительных органов, сочетания правоохра­нительных и контрольно-ревизионных функций государства, ибо хорошо известно, что предупредить преступление легче и дешевле, нежели выявить его и раскрыть.

Изучение вопросов судебно-бухгалтерской экспертизы выполняет определенные задачи:

-     формирование комплексного научного подхода к анали­зу явлений финансово-хозяйственной деятельности; овладение различными формами применения специаль­ных экономических и бухгалтерских познаний в праве.

Современная юридическая практика свидетельствует: наиболее важной частью в профессиональной компетенции юриста является знание основ бухгалтерского учета и эко-

номико-правового анализа, умение правильно назначать бух­галтерские экспертизы, комплексные и документальные ре­визии, аудиторские проверки.

Проблемы ответственности за преступления в сфере эко­номики не исчерпываются рамками настоящей работы. Предмет дальнейших исследований но данной теме — де­тальное рассмотрение материального и процессуального ас­пектов преступлений в сфере экономики, разработка мето­дик выявления и раскрытия данного вида преступлений, рас­смотрение взаимосвязи ответственности за преступления в сфере экономики, других видов ответственности и др.