С.А.МУРОМЦЕВ И ЕГО ТРУД «ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ПРАВА»

Вниманию читателя предлагается основной труд Сергея Анд­реевича Муромцева (1850—1910), который продолжает сохра­нять очевидные характеристики работы неординарной, в основ­ных положениях новаторской, а по некоторым идеям и опередившей на несколько десятилетий не только отечествен­ную, но и западную мысль.

«Можно сказать, — писал современник ученого Н. И. Ка-реев, — что из всех ученых-юристов своего времени С. А. Му­ромцев был первым, кто указал на необходимость теоретическо­го изучения права как социального явления».1 На Западе вопрос о таком изучении права был поднят позднее, причем там неред­ко только повторялось то, что уже было высказано Муромце­вым. Б. А. Кистяковский, Г. Ф. Шершеневич и другие извест­ные российские ученые-юристы высоко ставили социологическую инициативу С. А. Муромцева в позитивном изучении и объяс­нении права и его явлений.2 Однако исследование С. А. Му­ромцева, насыщенное оригинальными методологическими раз­работками, касающимися позитивного законодательства (догмы права) и права как порядка отношений (правового порядка), оказалось — в силу ряда причин — осмысленным и востребо­ванным далеко не в полной мере.

Представить идеи Муромцева в систематическом изложении, из которых многие, по его собственному замечанию, далеко не новы, но которые все еще не были расположены и сопоставлены в порядке, наиболее благоприятном для их оценки, — и предназна­чено служить данное издание труда российского ученого.

1              Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 115.

2              Кистяковский Б. А, Философия и социология права. СПб., 1998. С. 201.

Целесообразность переиздания этого труда обусловлена не только тем, что, по выражению Г. Ф. Шершеневича, С. А. Му­ромцев был главой социологической школы в гражданском правоведении,3 но и тем, что лучшие традиции русской теоретиче­ской мысли в области общей теории права идут, как отмечает Б. А. Кистяковский, именно от С. А. Муромцева.4

Сергей Андреевич Муромцев родился в дворянской семье. В 1867 г. окончил в Москве гимназию с золотой медалью и тог­да же поступил на юридический факультет Московского уни­верситета. По окончании университета в 1871 г. он был остав­лен на два года для совершенствования в науках и подготовке к профессорскому званию. С этой целью в 1873 г. он едет в Гер­манию, где слушает лекции самого Р. Иеринга, знакомится с ним и становится не только приверженцем его основных идей, но и ак­тивно использует их для оформления своих научных взглядов.

Весной 1874 г. Муромцев возвращается в Москву, блестяще сдает магистерские экзамены и защищает магистерскую дис­сертацию «О консерватизме римской юриспруденции», после чего занимает кафедру римского права (1875). В защищен­ной двумя годами позднее докторской диссертации «Очерки общей теории гражданского права» (1877) С. А. Муромцев выступает уже как теоретик права.

1875—1884 гг. — период профессорской деятельности С. А. Му­ромцева в Московском университете. Именно тогда им подго­товлены и опубликованы основные научные труды, принесшие ему славу и сделавшие его главой социологического направления в российском правоведении. В их числе: «Очерки общей теории гражданского права» (1877); «Определение и основное разде­ление права» (1879); «Гражданское право Древнего Рима» (1883); «Что такое догма права?» (1884); «Рецепция римского права на Западе» (1886).

Удаление С. А. Муромцева с кафедры в 1884 г. по причине «неблагонадежности» нелучшим образом повлияло на его на­учную карьеру. Вступив в присяжные поверенные Москов­ской судебной палаты и занимаясь адвокатской деятельностью,

3              Шершеневич Г. Ф. С. А. Муромцев как ученый // Сергей Андреевич Муром­

цев: Сб. ст. / К. К. Арсеньев, Н. И. Астров, С. И. Бондарев и др. М, 1911 С. 80-91

4              Кистяковский Б, Л. Философиям социология права. С. 254.

8

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

С. А. Муромцев время от времени печатает свои работы. В 1889 г. в «Русской мысли» он начинает публиковать свои «Социологические очерки».

Основные взгляды С. А. Муромцева и его научную позицию в целом можно назвать гуманистической, он верил в действенную силу человеческой личности, в ее разум и совесть, в идею справедливо­сти как творческое начало в истории самого права.

Известность в России и за ее пределами С. А. Муромцев получил как Председатель Первой Государственной Думы.

Система понятий и определений, используемых С. А. Муром­цевым, в большинстве своем привычна и понятна ученым не толь­ко его времени, однако интерпретация некоторых из них может вызвать затруднения у современного читателя. Поэтому будет уместным остановить внимание именно на таких понятиях.

С. А. Муромцев известен российскому читателю в основном своим определением права, которое считается социологическим, а также как основоположник направления (в методологии), глав­ным требованием которого является изучение права как соци­ального явления. Последнее следует понимать в том смысле, что изучение права, в особенности вопросов его формирования, изо­лированно от других областей общественной жизни, недостаточ­но, необходимо принимать в расчет и обратное действие этих областей на право. Для объяснения проблем права, по мысли уче­ного, должны привлекаться методологические и методические возможности политической экономии, психологии, истории куль­туры. Отстаивая такой взгляд, ученый выступает и как теоре­тик права, и как социолог права, и как авторитетный специа­лист в области древнего римского права.

С. А. Муромцев следующим образом объясняет свой подход: вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы же представляются как некий атрибут правового по­рядка (с. 47-48),

Чтобы в полной мере оценить подход ученого, необходимо учесть, что в то время многие исследователи, не исключая С. А. Муромцева, в определенном смысле отождествляли понятия «юридическое отношение» и «субъективное право». Вместе с тем, в работе можно обнаружить достаточно суждений об отношении

10

(юридическом отношении), которые указывают на глубокое и тонкое проникновение ученого в проблематику социального от­ношения.

С учетом сказанного вышеприведенное определение права можно представить и как совокупность субъективных прав, с исследования которых Муромцев предлагает начать изучение права (прежде обращения к объективному праву). Однако было бы совершенно некорректно понимать это положение ученого как попытку принизить значение объективного права. Мысль ученого следует оценивать в плоскости методологической, как попытку обозначить особенности метода изучения права. Му­ромцев четко и, надо сказать весьма настойчиво, разграничи­вает задачи и познавательные возможности методов, которые использует догма права, от методов, реализуемых объективно-научным (гражданским) правоведением.

Гражданское правоведение (по Муромцеву, это наука, ко­торая призвана изучать частное право) предполагает разра­ботку методов, с помощью которых исследователь устанавли­вает (в смысле открывает) и изучает законы возникновения, действия, изменения и развития права. Законы, считает Му­ромцев, — это постоянные отношения, которые существуют между явлениями, постоянство, существующее в силу природы вещей, между явлениями и их последствиями. Наука должна определять отношения, в которых состоят правовые явления между собой, к явлениям других групп и прочим условиям и факторам общественного развития.

Догме права ученый отводит изучение явлений и принципов права, рассматривая в качестве явления проявление закона, а в качестве принципа — обобщенное описание или выражение со­вокупности общих свойств (общего смысла) некоторой суммы явлений. Юридический принцип служит формулой, которая оп­ределяет известную Группу правовых явлений и соответствую­щих им правовых постановлений (норм). Закон, напротив, со­ставляет формулу, которая выражает соотношение правовых отношений и постановлений как исторических фактов между собой или к иным историческим фактам.

В рамках догматического изучения, считает ученый, можно получить только прикладное («техническое») знание. Однако

И

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

ни одним своим суждением С. А. Муромцев не дает повода думать, будто объективно-научное изучение права исключает исследования в рамках догмы права. Главное состоит в том, что догма пытается удержать, сохранить то, что есть в нормах права; это совершенно понятное стремление, но всегда неиз­бежное развитие социума приводит к необходимости изменить или вовсе отбросить то, что есть (в нормах). Исследования догмы права не могут получить ответа на вопрос когда, зачем и во имя чего нужно что-то менять. Даже оставаясь на почве практических стремлений, продолжает рассуждать ученый, нельзя ограничиваться догмой. Кроме применения права суще­ствует другая практическая задача юриспруденции — рефор­ма существующих и создание новых правил. Если же в этом деле наука будет призвана на помощь, а нет причин, по кото­рым следовало бы отвергнуть изучение гражданского права с этой стороны, то нельзя будет обойтись без широкого изуче­ния социальных факторов. Восполнить закон — значит создать новое право, но трудно созидать, не отдавая отчета в том, по­чему и зачем это все нужно, заключает ученый.

Поставив задачу исследования отношения как предмет социальных наук (в том числе и правоведения), Муромцев дает довольно оригинальную интерпретацию социального отношения. Прежде всего, ученый считает, что понятие социального отно­шения не обязательно должно быть связано с наличием двух сто­рон, представленных живыми субъектами (деятелями). Для него является социальным отношением и отношение человека и реки (когда человек плывет по реке, тонет в ней, использует реку в своих целях и т. д.), и, конечно, отношение между двумя субъек­тами, например, отношение власти и подчинения.

Во-вторых, при характеристике социального отношения уче­ный не пользуется понятием взаимодействия, центральным в его концепции социального отношения является понятие событие, которое может быть и средством и результатом воздействия предметов, явлений внешней среды на человека и человека на них.

В-третьих, характерной чертой социального отношения, по мнению Муромцева, является то, что его содержание (тот или иной ряд событий) определяется свойствами лиц и предметов,

12

связанных взаимным отношением, а также свойствами окружающей их среды. Социальное отношение в свою очередь оказывает об­ратное влияние на среду, подталкивая ее к изменениям. Внешняя среда чаще всего выступает в виде определенной группы лиц (организации), которые могут становиться на сторону субъекта отношения и благоприятствовать ему в борьбе с препятствиями, в чем бы они не состояли, — в противодействии природы или сопротивлении других лиц. Следует заметить, что данное поло­жение не было в должной мере воспринято наукой: современные интерпретации правового отношения в большинстве своем исхо­дят из представления о нем как некоей «самости» самодоста­точного образования, «вещи в себе и для себя».

В-четвертых, социальные отношения как возможность тех или иных событий, вызываемых к жизни свойствами сторон (физи­ческими, духовными, материальными или идеальными), есть, по мнению Муромцева, фактические отношения, т. е. отношения неурегулированные, не обеспеченные защитой, не охраняемые. Это понятие используется в отечественном правоведении в зна­чении, в общем, соответствующем представлению Муромцева,3 хотя и не во всем. В первую очередь несоответствие обнаружива­ет себя при сравнении судьбы содержания фактического отноше­ния, в случае его урегулирования нормой права. В современном отечественном правоведении в большинстве случаев считается, что в результате правового регулирования содержание фактического отношения изменяется, становится не фактическим, а правовым.6 Высказывалось мнение о том, что в результате правового регули­рования фактическое отношение модифицируется в правовое от­ношение, у которого несколько содержаний — материальное, юри­дическое и др.7 Муромцев определенно заключает: по своему содержанию правовые отношения ничем не отличаются от иных (фактических, лежащих в основе правовых) отношений, т. е. в слу­чае правового регулирования содержание фактического отноше­ния остается неизменным.

5 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. / Ред. со-нет: В. М. Чхиквадзе и др. М., [1970-1973]. Т. 2. М., 1970. С. 547.

6Тамже.С. 546-547.

7 Алексеев С. С. Проблемы теории права: В т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 256—301; Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 46.

13

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Иначе обстоит дело с формой правового отношения, именно фор­мой правовое отношение отличается от любой другой разновидности социальных отношений и придает им большую, по сравнению с другими видами отношений, степень организованности, опреде­ленности. Под формой отношения ученый понимает порядок ус­тановления, течения, прекращения и защиты отношения.

В-пятых, ученый четко акцентирует внимание на неоднознач­ности отношений, выделяя активный и пассивный элементы соци­ального (правового) отношения. Под активным элементом пони­мается размер возможностей, в плане самодеятельности, самоуправства по отношению к другой стороне (другим лицам, внешним предметам). Пассивный же элемент в отношении со­ставляет та сторона, которая занимает положение объекта.

В-шестых, при исследовании правового отношения Муром­цев предлагает различать два его аспекта: внутренний, т. е. осо­бенности, характер взаимодействия самих субъектов, сторон правового отношения, и события, которые из этого проистека­ют, и внешний — ученый должен регистрировать характер влия­ния внешней среды (лиц, группы лиц, организаций, предметов) на стороны правового отношения и последствия, которые порож­дает это влияние.

С. А. Муромцев использует эти идеи в обосновании своей центральной гипотезы, которая пронизывает весь его труд, — основной признак права следует искать в способах, характере его защиты. Нужно сразу заметить, что для ученого юридиче­ская защита права и внешнее принуждение к исполнению его предписаний, отнюдь не одно и то же.

По мнению С. А. Муромцева, признаками права следует счи­тать внешнее принуждение и организованную юридическую за­щиту. Первый из этих признаков нельзя считать исключитель­но принадлежностью права, хотя в праве он всегда выступает рельефнее, ярче, нежели в иных социальных явлениях. Гораздо более значим для ученого второй признак — организованная юридическая защита правовых отношений, которая осуществ­ляется в заранее определенном порядке, обыкновенно специаль­ными органами и охватывает все основные стадии возникнове­ния и движения юридических отношений. Это положение концепции Муромцева достойно самого пристального внимания,

14

поскольку он одним из первых в отечественной науке вплотную подошел к наиважнейшей научной и практической проблеме — проблеме гарантий права и акцентировал роль государства в со­здании и обеспечении необходимых условий для пользования каждым его субъективными правами. Муромцев затрагивает важнейшие вопросы назначения, социальной ценности права в обществе. Реализация субъективных прав для ученого не есть самоцель; их осуществление — один из способов обретения со­циальных благ, духовных или материальных.

Завершая обзор, который не преследовал цели дать исчерпы­вающее рассмотрение многогранного, содержательного труда, заметим, что направленность последнего — исследование пра­ва как явления, обусловленного известными (социальными) при­чинами. Эту цель автор блестяще реализовал, показав, какие за­дачи должен решать социологический анализ природы права.

Однако, если мы внимательно прочитаем § 15, то увидим, что С. А. Муромцев, приступая к труду, наметил обширную исследо­вательскую программу, которую ему, к сожалению, реализовать в полной мере не удалось. Но если бы это состоялось, то мы бы имели возможность познакомиться не только с научными разра­ботками в области причин (законов) возникновения и развития права, но и причинных отношений, которые обусловливают тот или иной эффект действия права в обществе и, возможно, само существо права. Тем не менее, данная работа С. А. Муромцева, помимо прочего, возвращает нас ко многим важным и даже гло­бальным проблемам правовой теории, которые в отечественной науке оказались, по тем или иным причинам, отодвинутыми в глубокую тень.

Ю. И. Гревцов

г