§ 5. УЧЕТ ФИЗИЧЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ НЕДОСТАТКОВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

Всестороннее изучение данных о физических или психических недостатках подсудимого является важнейшей предпосылкой для правильного решения вопроса о назначении наказания по делам этой категории.

В законе (ст. 38 УК РСФСР) перечислены наиболее типичные смягчающие ответственность обстоятельства, которые имеют существенное значение при определении меры наказания. Эти обстоятельства характеризуют социальные, политические и моральные качества подсудимого. Поскольку физические или психические недостатки объективно характеризуют психологические качества и свойства подсудимого, то очевидно, что их следует учитывать при решении вопроса о назначении наиболее целесообразной меры наказания.

Изучение уголовных дел глухих, немых, глухонемых, слепых показало, что эти физические недостатки были не только предметом исследования при постановлении приговора, но и оценивались как обстоятельство, смягчающее ответственность. Так, при изучении 100 уголовных дел глухонемых установлено, что в 95 случаях этот физический недостаток суды признавали смягчающим обстоятельством и в связи с этим назначали подсудимым такое наказание, которое в максимальной степени

134

обеспечивало исправление и перевоспитание физически неполноценного лица. Даже в тех случаях, когда глухие, немые, глухонемые совершали тяжкие преступления, суды считали физический недостаток смягчающим обстоятельством и в связи с этим назначали менее строгое наказание. Зареченский народный суд Тульской области по делу П., М. и К-, которые совершили грабеж, свое решение о мере наказания мотивировал следующим образом: «При определении наказания и вида режима суд учитывает, что все подсудимые впервые судимы, признали полностью свою вину, имеют серьезный физический недостаток — они глухие, в силу этого суд находит целесообразным не применять длительных сроков лишения свободы и назначить им общий режим».

Если глухие, немые, слепые впервые совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, следует специально обсудить вопрос, целесообразно ли лишать свободы подсудимого. При этом надо учитывать, что условия для исправления и перевоспитания, созданные для слышащих осужденных, совершенно неприемлемы для глухих, немых, глухонемых правонарушителей. В местах лишения свободы они не обучаются жесто-мимической и дактильной речи, а в связи с этим у них снижаются компенсаторные возможности, резко сокращается приток информации. Их мимика и жесты становятся крайне бедными, примитивными, вульгарными. Наблюдения показывают, что осужденные пренебрежительно относятся к глухим, немым, слепым, смеются над ними, унижают их человеческое достоинство. С другой стороны, глухие не могут общаться со слышащими, так как последние не понимают их мимики, жестов. Поэтому очевидно, что наказание, связанное с лишением свободы, в сущности приносит им физические страдания. Они черствеют, становятся более обособленными, неуравновешенными, эгоистичными, замыкаются в своих переживаниях. В местах заключения глухие, немые, глухонемые оказываются в-двойной изоляции: будучи лишены свободы, они теряют те условия и среду, в которой могли бы развивать свои способности и пользоваться единственным, к тому же неполноценным средством общения — мимикой ■и жестами.

Характерно, например, что по всем изученным нами

135

делам слепых суды при назначении наказания учитывали этот физический недостаток, признавали его обстоятельством, смягчающим ответственность и во многих случаях не лишали слепых свободы. Такая практика базируется на принципах гуманности, она обеспечивает цели исправления и перевоспитания физически неполноценных правонарушителей.

К сожалению, суды не по всем делам названной категории правильно оценивали физические недостатки (в некоторых случаях в приговоре не указано, какими конкретно физическими недостатками страдает подсудимый, какие психологические особенности ему присущи). Естественно, что это обстоятельство затрудняло не только исполнение приговора, но и исправление и перевоспитание осужденного. Так, по делу глухого Н. в приговоре .не было сказано о его физических недостатках. В колонии осужденный поступал не так, как от него требовал начальник, не делал того, что на -самом деле приказывалось. Лишь позже 'было установлено, что глухой никому не хотел признаться в  своем недостатке1.

Особенно тщательно должны оцениваться данные о психических недостатках подсудимого, когда суд избирает меру наказания. Решая вопрос о мере наказания в отношении таких подсудимых, суд должен выяснить, каким образом психические недостатки сказались на преступном поведении. При этом следует учитывать, что психическая неполноценность, хотя и не обусловливает преступного поведения, однако способствует формированию низменных мотивов совершения преступления2. При рассмотрении групповых дел умственная ограниченность подсудимого, его повышенная внушаемость должны особо тщательно исследоваться, ибо лица с подобными дефектами психики часто играют роль послушных  исполнителей  воли психически  здоровых лиц.

Изучение уголовных дел названной категории показало, что во многих случаях при назначении наказания суды считали обстоятельством, смягчающим ответственность, наличие у подсудимого психических недостатков. Например, по делу М., осужденного за злостное хулиганство, народный суд при определении наказания учел,

1  См.  А.   Г.  Ковалев,  Психологические  основы  исправления правонарушителя, М., 1968, стр. 16.

2  См. Н. С. Лейки н«а, Личность преступника и уголовная ответственность, Л., 1968, стр. 123.

136

что М. обнаруживает признаки умеренной дебильнйстй и что он не получил должного .воспитания.

Мотивируя условное осуждение Р., виновного в покушении на убийство К-, народный суд Октябрьского района Таганрога помимо конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой учел, что Р. является психопатической личностью из круга аффективно неустойчивых1.

По другим делам правовая оценка психических недостатков сводилась к тому, что они учитывались судом при выборе вида исправительно-трудовой колонии. Так, осуждая к лишению свободы Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК Молдавской ССР (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР), суд принял во внимание, что Б. обнаруживает остаточные явления органического поражения ЦНС с интеллектуальным недоразвитием, а поэтому счел возможным определить ему вид ИТК с более мягким режимом.

Как показывает практика, суды при назначении наказания лицам, страдающим психическими недостатками, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, чаще всего признают следующие аномалии: де-.бильность, органическое поражение головного мозга, травматическую церебрастению, травматическую энцефалопатию, эпилепсию, психопатии. В то же время по некоторым делам названной категории суды вообще не выясняли и не рассматривали качественное своеобразие психики подсудимого, не раскрывали материально-правовое значение этих недостатков и в 'приговорах ссылались лишь на то, что подсудимый является вменяемым.

Анализ судебной практики по указанным делам позволил вьшвить три тенденции ,в правовой оценке психических аномалий:

1)   психические недостатки  подсудимых  не  находят в приговорах правовой оценки, и им не придается никакого значения;

2)   психические недостатки учитываются при назначении наказания  в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность;

3)   психические  аномалии учитываются при  выборе вида   исправительно-трудовой   колонии.

1 См.  Ю. М а на ев, Мотивировка  наказания  в  обвинительном приговоре, «Советская юстиция» 1965 г. № 14, стр. 13—15.