Глава 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ФОРМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Квалификация неоконченного преступления.

2. Квалификация приготовления.

Преступление следует считать неоконченным, если лицом не выполнены все элементы, образующие объективную сторону состава преступления (не наступило последствие, не совершены все, предусмотренные как необходимые действия или не завершено действие).

Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 29 ч. 2 УК РФ).

Поскольку неоконченное преступление является незавершенным, оно причиняет меньший вред общественным отношениям, что в силу ст. 14 УК РФ вызывает определенные особенности квалификации.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30 ч. 1 УК РФ).

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ст. 30 ч. 2 УК РФ).

Как видно, законом предусмотрено 6 форм приготовительных действий:

приискание средств или орудий совершения преступления;

изготовление средств или орудий совершения преступления;

приспособление средств или орудий совершения преступления;

приискание соучастников преступления;

сговор на совершение преступления;

иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Орудием совершения преступления является то, чем совершается преступление (оружие, нож, топор, дубинка и т.п. при убийстве и нанесении телесных повреждений, специальные приспособления при хищении – крючки, арканы и т.д.).

Средством совершения преступления является то, с помощью чего совершается преступление, то, что облегчает совершение преступления, то есть, создает условие для последующего его совершения, в том числе с использованием орудия преступления. Например, при помощи лестницы проникает через забор во двор (средство совершение преступления), а затем специально изготовленным крючком через оконную форточку похищает бутылки со спиртными напитками.

Различие между орудием и средством совершения преступления состоит не в используемом предмете, а то, в каком качестве этот предмет используется (для непосредственного совершения преступления – орудие или для облегчения его совершения – средство).

Из этого следует, что один и тот же предмет при совершении преступления может быть использован и как орудие, и как средство совершения преступления. Например, совершено нападение с убийством путем наезда автомобилем на потерпевшего (орудие), а затем вещи (имущество) потерпевшего перевезены на “безопасное” для распоряжения ими место. (средство).

Приискание предполагает любые способы приобретения орудий и средств совершения преступления как законные, так и незаконные (покупка, получение в качестве долга, средства платежа, нахождение, получение во временное пользование, похищение ; в последнем случае в наличие будет совокупность преступлений).

Изготовление предполагает создание того или иного предмета от начала и до конца (ключа, оружия, отмычки и т.п.).

Приспособление – это видоизменение уже существующего предмета (обрезание ствола ружья, заточка металлического прута, обработка ключа и т.д.).

Приискание соучастников преступления заключается в подборе лиц, которые будут помогать совершать преступление или непосредственно в нем участвовать, включая выяснение их “деловых” качеств,информированности, навыков и т.п.

Сговор на совершение преступления представляет собой обсуждение обстоятельств будущего преступления и достижение соглашения о взаимодействии при его совершении, в том числе определение объекта преступления (нападения), раздела денег (имущества), добытого преступным путем, сокрытия следов преступления, распределения ролей и т.п. Сговор следует считать оконченным с момента начала обсуждения условий совершения преступления независимо от достижения соглашения, поскольку всякие контакты на этой почве создают условия для последующего совершения преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления. Эта форма приготовительных действий, обобщая все предыдущие, тем самым вскрывает сущность любого приготовления, указывая на то, что всякое приготовление в своей сути есть создание условий для совершения преступления.

Условие – это то, что является опорой, почвой, основой для совершения преступления. Условия могут быть необходимыми, обязательными и необязательными. Необходимое условие всегда выступает в качестве одной из причин преступления, становясь органической частью его развития как процесса, например, сговор в целях совершения преступления. Необязательным является такое условие, без которого преступление все равно бы было совершено, однако оно создает более благоприятную обстановку для этого. Например, изучение места предполагаемого преступления.

Создание условий для совершения преступления может заключаться, кроме того, в оказании различного рода помощи и содействия тем, кто непосредственно совершает преступление, оставление открытым сейфа, двери, окна, форточки и т.п. Все эти действия в случае неудавшегося пособничества образуют признаки приготовления к преступлению.

Приготовление может быть выражено и бездействием (ответственное лицо не закрывает склад, не принимает мер к устранению неполадок сигнализации и т.д.).

Следует иметь в виду, что преступление образует только приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Фактическое создание условий для совершения преступления небольшой и средней тяжести преступным и приготовлением в юридическом смысле не является (ст. 30 ч. 2 УК РФ).

При квалификации приготовления обязательна ссылка на ст. 30 ч. 1 УК РФ и на статью Особенной части, предусматривающую ответственность за конкретное преступление. Например, приготовление к убийству следует квалифицировать по ст. 30 ч. 1 и ст. 105 ч. 1 (2) УК РФ.

Необходимо учитывать, что приготовление как самостоятельное преступление квалифицируется только в тех случаях, когда преступление было прервано на данной стадии. Если же преступление, пройдя стадию приготовления, перешло в стадию покушения или оконченного преступления, то стадия приготовления отдельно (специально) не квалифицируется и не выделяется, а содеянное должно квалифицироваться как покушение или оконченное преступление.

Приготовление следует отграничивать от обнаружения умысла, являющегося определенным этапом в развитии преступного намерения, но не образующего преступление, в силу того, что замысел при обнаружении умысла не находит объективного воплощения в действительность, хотя он становится известным, происходит как бы его утечка наружу, вовне из сознания лица. Обнаружение умысла – это этап, когда умысел уже сформировался, более того, он стал известен другим лицам (например, муж рассказывает жене о намерении совершить кражу). Однако хотя умысел имеется в наличие, его объективация (воплощение во вне) не происходит, поскольку никаких реальных действий по его реализации еще не совершается.

Обнаружение умысла может перейти в стадию приготовления, если вслед за этим последуют действия по его осуществлению (муж не только расказывает жене о намерении совершить преступление, но и начинает готовиться к нему, изучает место предполагаемого преступления или уговаривает жену принять участие в его совершении). В этом случае уже начинают создаваться условия для совершения преступления.

В особенности обнаружение умысла сходно с преступлениями, которые имеют словесную форму (подстрекательство, угрозы и т.д.). Их сходство заключается в том, что они, как и обнаружение умысла, носят психологическую, информационную форму. Различие же состоит в том, что при обнаружении умысла информация носит нейтральный характер. Лицо сообщает о своих намерениях, но не воздействует на другого, не побуждает к каким–либо действиям. Сообщаемая информация не вызывает каких–либо негативных изменений во внешней среде, как, например, при клевете, когда умаляется,честь, достоинство и репутация человека.

3.Квалификация покушения на преступление.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30 ч. 3 УК РФ).

Покушение, таким образом, имеет следующие признаки:

действие (бездействие);

непосредственная направленность на совершение преступления;

незавершенность действий, образующих объективную сторону состава преступления;

прерывание преступления по обстоятельствам, не зависящим от лица, начавшего его совершение.

Действие (бездействие). Характеристика этого признака дана нами ранее (см. стр.34). Возможность совершения покушения путем бездействия не исключена в тех случаях, когда лицо, обязанное действовать, не совершает требуемого действия. Тривиальный пример : мать не кормит ребенка с целью лишения его жизни.

Непосредственная направленность на совершение преступления. Понятие непосредственной направленности действия на совершение преступления вызывает разноречивые толкования в литературе. Нередко его характеризуют как действия, ставящие под угрозу объект преступления. Такая характеристика неудовлетворительна, поскольку, объект нарушается при совершении любого преступления, в том числе и в случае приготовления (преступление без нарушения объекта немыслимо). Точнее было бы говорить об угрозе предмету преступления, как материальному (или иному) выражению объекта. Однако критерии этой угрозы достаточно расплывчаты. Кроме того, в ряде случаев предмет преступления как таковой может и не подвергаться негативным изменениям, а объект тем не менее окажется нарушенным посредством воздействия на другие его элементы (социальную взаимосвязь, субъектов и т.п.). Например, при незаконном изготовлении, хранении и т.п. оружия предмет никак не разрушается.

Нам представляется, что в определении покушения следует ориентироваться на те фактические элементы, которые образуют объективную сторону соответствующего состава преступления. Начало совершения того, что образует объективную сторону преступления и будет показателем непосредственности. Так, при убийстве покушающийся приступает к физическому воздействию на потерпевшего, при хишении начинает изымать имущество.

Таким образом, критерий покушения характеризуется двуединством:

1) лицо уже осуществило то, что входит в объективную сторону преступления (приступило к совершению действия, описанного в статье УК, полностью его совершило).

2) объективная сторона преступления полностью не завершена (действие начато, но не окончено, например, при незаконном аборте, действие совершено, а результат не наступил -  по преступлениям с материальными составами, убийством, например, или совершена только часть деяния, образующего объективную сторону преступления - применена физическая сила, но половая неприкосновенность не нарушена, - при изнасиловании).

Возможность совершения покушения на то или иное преступление ограничена объективными характеристиками. Чем преступление является более сложным по строению, чем оно более протяженно в пространстве и растянуто во времени, тем больше почвы для наличия покушения. В тех преступлениях, которые по своему характеру одномоментны, возможность покушения сведена к минимуму или полностью отсутствует, например, при угрозе убийством (ст. 119 УК РФ).

Непосредственная направленность действия на совершение преступления не может быть определена без выяснения субъективного отношения виновного к совершаемым действиям. Только осознаваемые умышленные действия могут указывать на направленность действия. Лицо должно осознавать как фактический, так и социальный смысл совершаемого действия, предвидеть его последствия.

По нашему мнению, сложившееся разделение умысла на прямой и косвенный, не имеет реальной фактической основы, а носит исключительно эмоциональный характер, поэтому автор не касается споров о том, возможно ли совершение покушения с косвенным умыслом, которые относятся больше к процессу установления умысла, а не к материально–правовому его основанию.

Прерывание покушения происходит по обстоятельствам, не зависящим от виновного, в противном случае налицо будет добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Отграничение покушения от приготовления и оконченного преступления.

Покушение отличается от приготовления тем, что в ходе его начинается совершение того деяния, которое нашло описание в статье Особенной части УК РФ, тогда как при приготовлении совершаются действия (хотя бы даже их система), которые не нашли отражение в статье Особенной части УК РФ. Приготовительные действия по своей сути создают лишь условия, почву, основу для последующего начала совершения деяния, отраженного в статье Особенной части УК РФ. Описание приготовительных действий в отличие от покушения дается в статье Общей части УК РФ (ст. 30 УК РФ).

Покушение отличается от оконченного преступления своей незавершенностью. При этом следует учитывать, что речь идет о незавершенности в юридическом, а не фактическом смысле. Хотя факт и его юридическая характеристика могут и совпадать, но нередко они расходятся. Так в ряде случаев законодатель переносит юридический момент окончания преступления на начало совершения деяния (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК РФ). В таком случае преступление будет окончено юридически с момента его фактического покушения.

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации покушения. Квалификация деяния как покушения требует ссылки на статьи Общей и Особенной частей УК РФ. В Общей части УК РФ делается ссылка на ст. 30 ч. 3, тем самым фиксируется факт покушения. Одновременно указывается та статья Особенной части УК РФ, в которой предусмотрено преступление, на которое покушался виновный. Например, имело место покушение на кражу. Оно должно быть квалифицировано по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 (2, 3) УК РФ.

4.Квалификация оконченного преступления.

Согласно ст. 29 ч. 1 УК РФ, оконченным признается преступление, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Такое определение оконченного преступления указывает лишь на его формально–юридическую сторону. Эта характеристика оконченного претупления, разумеется, важна. Она подчеркивает то обстоятельство, что момент окончания преступления устанавливается законом, и, как уже отмечалось, законодатель может смещать окончание преступления на более ранний или более поздний момент. Однако чисто формальная характеристика момента окончания недостаточна. Она оставляет неясным вопрос о том, каково материальное основание момента окончания, ведь не произвольно же законодатель подходит к его установлению.

Следует отметить, что чаще всего законодатель определяет оконченность исходя из социального значения, а в описание преступления стремится включить как само деяние (в узком смысле), так и весь круг социально значимых изменений, вносимых им. Такой подход понятен. Он позволяет представить преступление в его наиболее полном виде, что дает возможность как наиболее точной его социальной оценки, так и облегчает доказывание его наличия. Юридически это выражается в формулировании материальных составов.

Однако в целом ряде случаев из–за сложности установления нематериальных последствий, трудностей их формализации, из соображений усиления предупредительной роли нормы законодатель считает оконченным преступлением совершение деяние независимо от последствий, а иногда только его начало, формулируя формальные или усеченные составы. Это обстоятельство по–видимому и заставило законодателя определять оконченность преступления по формально–юридическому моменту, поскольку фактический момент всякий раз изменяется. Тем не менее, следует учитывать, что в основе оконченного преступления находится то отрицательное изменение, которое происходит в результате вторжения преступления в социальные отношения. Более раннее определение момента окончания преследует обычно какие–либо утилитарные цели (снизить, допустим, материальные и моральные издержки расследования преступления), а не направлено на выявление “чистой” социальной значимости поведения, являющейся решающим критерием преступления.

Оконченное преступление означает, что лицо совершило все то, что представлено в статье Особенной части УК РФ.

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации оконченного преступления.

При оконченном преступлении дается ссылка только на статью Особенной части УК РФ. Например, оконченная кража квалифицируется по статье 158 ч. 1 ( 2,3 ) УК РФ.

5.Квалификация соучастия в преступлении.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32

УК РФ ).

Когда преступление совершается не одним, а несколькими взаимодейст вующими лицами, оно приобретает своеобразную форму, которая не в полной мере согласуется с описанием действий одного лица, представленным в Особенной части УК РФ. В связи с этим возникает вопрос, как правильно оценивать и квалифицировать действия соучастников. Назначение норм о соучастии как раз и состоит в разрешении этих вопросов.

Соучастие имеет три юридических признака:

2 и более лица; 2 ) совместность их деятельности; 3 ) умышленный характер действий соучастников.

Первый признак является объективным. Второй содержит как объективные, так и субъективные моменты. Третий характеризует субъективную сторону соучастия.

Два и более лица. Под лицами в данном случае предполагаются физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Если один из участников достиг возраста ответственности, а другой нет, скажем, в преступлении участвуют взрослый и малолетний, то следует считать, что преступление совершено одним взрослым лицом. Аналогичная ситуация складывается, когда один из участников является невменяемым.

Совместность действий соучастников. Совместность означает, что лица совершают преступления сообща (вместе). Совместность по-разному проявляется в преступлениях с материальным и формальным составами. В преступлениях с материальными составами совместность выражается в наличии причинной связи между действиями каждого участника и общим результатом. В преступлениях с формальными составами совместность заключается в совершении каждым участником хотя бы части действий, образующих объективную сторону деяния. Возможен вариант, когда участники совершают все действия вместе от начала и до конца.

Умышленный характер действий соучастников означает, что каждый из участников должен осознавать как социальный смысл совершаемых действий, так и то обстоятельство, что эти действия совершаются им не одним, а вместе с другими лицами. Таким образом, умыслом соучастника должны охватываться следующие обстоятельства: 1) фактический и социальный смысл совершаемых им действий (сознание общественной опасности деяния);

2) понимание, что эти действия (хотя бы часть их) совершаются другим лицом; 3) понимание, что другое лицо, совершающее часть или все действия, сознает свое взаимодействие с ним.

При совершении преступления с материальным составом в сознание соучастника входит также понимание, что его собственные действия, а также действия другого лица находятся в причинной связи с последствиями, то есть наступивший результат является общим для каждого соучастника.

Отграничение соучастия от деяний, не образующих соучастие.

Отграничение соучастия от прикосновенности. Прикосновенностью называют действия, связанные с совершением преступления, но не содействующие ему. Разновидностями прикосновенности являются укрывательство, недоносительство и попустительство. Общность укрывательства с соучастием заключается в том, что укрывательство касается именно того преступления, которое совершено другим лицом. Чисто внешне эти разные преступления имеют касательство к одному факту, убийству, например (один убивает, а другой убийство укрывает). Различие же состоит в том, что действия укрывателя не находятся в причинной связи с последствием (при убийстве -  лишением жизни), поскольку они совершаются уже после наступления результата и не являются необходимым условием его наступления, что означает отсутствие признака совместности, необходимого для соучастия.

Товаровед базы горпромторга Г., зная о том, что работница магазина Б. получила путем мошенничества крупные денежные суммы от лиц, желающих приобрести вне очереди автомобиль, подтверждала обманутым покупателям возможность приобретения на базе машин. Суд квалифицировал действия Г. как соучастие в мошенничестве. Верховный Суд изменил приговор, признав действия Г. прикосновенностью к преступлению (заранее не обещанным укрывательством), поскольку они совершены по окончании мошенничества и не находились с ним в причинной и виновной связи.

То же относится к недоносительству и попустительству.

Сложность разграничения прикосновенности и соучастия состоит в том, что при определенных условиях прикосновенность может “перетекать” в соучастие. Это происходит тогда, когда укрывательство, недоносительство и попустительство заранее обещаются лицам, непосредственно выполняющим преступление. В этом случае действия прикосновенных лиц предшествуют преступлению и его последствиям, становятся необходимым условием его совершения и находятся в причинной связи, а вместе с тем осознается и совместность действий, поэтому налицо будут все признаки соучастия.

Отграничение соучастия от объективно связанных неосторожных преступных действий.

В практике отмечаются случаи, когда действия нескольких лиц находятся в причинной связи с единым результатом, но не образуют соучастия в силу отсутствия субъективных признаков. Работники геологоразведочной партии К. и Ш., заметив на рассвете в кустах темную приземистую фигуру, сочли это появлением медведя и одновременно выстрелили в точку, где маячил темный силуэт и раздавался треск веток. В кустах оказался техник другого геологического отряда. Одним из выстрелов (чьим именно установить не удалось) он был убит. Суд первой и второй инстанции усмотрел соучастие. Однако Верховный Суд отменил приговор, указав, что неосторожные действия не могут признаваться соучастием.

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации соучастия. Действия соучастников могут квалифицироваться либо одновременно по статьям Общей и Особенной части УК РФ либо только по Особенной части УК РФ. Здесь можно сформулировать следующее правило : ссылка на статьи Общей части УК РФ делается постольку, поскольку признаки статьи Особенной части вообще либо в достаточной мере не отражают фактически имевшегося соучастия.

Например, ст. 173 УК РФ (Лжепредпринимательство) не предусматривает признаков соучастия ни в качестве основных, ни в качестве квалифицированных. В случае реального совершения лжепредпринимательства в соучастии (группой лиц по предварительному сговору, например) необходимо, кроме ст. 173 УК РФ дополнительно сослаться на ст. 35 ч. 2 УК РФ.

А вот квалификации кражи при тех же условиях не требует ссылки на ст.35 УК РФ, поскольку ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает признак группы по предварительному сговору. В то же время в ст. 158 УК РФ отсутствует такой признак как группа лиц (соисполнительство – ст. 35 ч. 1 УК РФ), поэтому при его наличии, кроме ст. 158 ч. 1 УК РФ, необходима ссылка и на ст. 35 ч. 1 УК РФ.

Наиболее организованная форма соучастия – преступное сообщество (преступная организация) в силу ее повышенной опасности выделена в самостоятельный состав преступления (ст. 210 УК РФ), поэтому совершение любого преступления преступным сообществом требует квалификации по совокупности преступлений по ст. 210 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ в зависимости от совершаемого преступления, например, ст. 105 ч. 2 и 210 ч. 2 УК РФ (участие в преступном сообществе). Основной состав преступления по ст. 210 УК РФ предусматривает организацию и руководство преступным сообществом безотносительно к совершению конкретных преступлений. Квалификация только по ст. 210 УК РФ должна применяться лишь в случаях, когда организация и руководство сообществом не сопровождалось совершением других (кроме самой организации и руководства) преступлений.

То же правило должно действовать и при учете роли соучастника. Если фактически исполненная роль соучастника не предусматривалась статьей Особенной части УК РФ, то необходима ссылка на ст. 33 УК РФ, где эта роль нашла отражение. Например, ст. 151 УК РФ предусмотрела ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность. Вовлечение по своей сущности заключается в склонении несовершеннолетнего к антиобщественной деятельности, то есть в подстрекательстве. Что касается организационной деятельности, пособничества, то оно не нашло отражения в ст. 151 УК РФ, поэтому эти действия, кроме ст. 151 УК РФ, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 33 ч. 3 (5) УК РФ.

6.Влияние на квалификацию эксцесса соучастника

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ).

Как отмечалось, обязательным признаком соучастия является совместность умысла соучастников. Если же один из соучастников совершает то, что не предусматривалось другими, то тем самым его действия выходят за пределы совместности, а, следовательно, лицо начинает действовать индивидуально, вне рамок соучастия. Естественно, за эти действия отвечать должен он один, что и закреплено в ст. 36 УК РФ.

Принято выделять эксцесс качественный и количественный. Качественный эксцесс предполагает совершение действий принципиально иных, чем оговаривались соучастниками (другого преступления, предусмотренного другой статьей УК РФ). Например, соучастники договорились о совершении кражи, а в процессе исполнения ее один из них лишил жизни владельца имущества. В результате кража переросла в разбой и дополнительно совершено убийство. За разбой и убийство должен нести ответственность исполнитель. Остальные участники преступления должны отвечать за соучастие в краже.

При количественном эксцессе совершается то же преступление, но с отягчающими обстоятельствами.Например,соучастники договорились совершить кражу телевизора, а один из исполнителей “прихватил” попутно золотую цепочку с медальоном, в результате кража из значительной переросла в крупную. За кражу в крупном размере должен отвечать ее автор, тот, кто совершил эксцесс.

Парадокс состоит в том, что лица, участвовавшие в краже хотя и совершают действия, образующие разные составы преступлений, в то же время являются соучастниками, поскольку квалификация этих действий как совершенно разрозненных и самостоятельных существенно искажала бы сущность преступления. Поэтому каждому из них надо вменять в вину и разные преступления и одноврменно соучастие в преступлении. В данном случае действия одного надо квалифицировать как кражу по предварительному сговору в значительном размере (ст. 158 ч. 2 УК РФ), а действия второго как кражу по предварительному сговору, совершенную в крупном размере (ст. 158 ч. 3 УК РФ).

7.Квалификация множественности преступлений.

Под множественностью преступлений в уголовном праве понимается совершение нескольких самостоятельных преступлений.

Факт совершения одним и тем же лицом сразу нескольких преступлений существенно меняет социальное и юридическое значение содеянного.

Во–первых, возрастает опасность совершенного деяния. Во–вторых, увеличивается опасность личности виновного. Изменение материального признака преступления (общественной опасности) по сравнении со случаями совершения одного преступления требует и специального подхода к юридической оценке множественности, установления специальных правил их квалификации, что соответственно влечет изменение и правил назначения наказания.

Все это вызывает необходимость четко определить основные элементы и пределы множественности, отграничить ее от единичного преступления.

Основным элементом множественности преступлений является несколько самостоятельных преступлений. Во множественность входят только преступления, не утратившие юридического значения в силу снятия или погашения судимости, истечения сроков давности совершения преступления, акта амнистии, помилования, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Таким образом при множественности речь идет о преступлении не в фактическом, а юридическом смысле. Если виновный совершил два преступления, но за одно из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то множественность преступлений отсутствует и т.п.

Отграничение множественности от единичных преступлений. Поскольку преступление есть не только социальное и фактическое явление (поступок человека), но и юридическое, содержание и границы которого определены в законе (формально), то оно не имеет столь четких очертаний и границ как предметы, с которыми мы сталкиваемся в обыденной жизни. Иногда законодатель, определяя элементы и границы преступления, проявляет в известном смысле “произвол”, разбивая один (в социальном смысле) акт поведения на два или несколько преступлений, или, наоборот, составляя из нескольких актов одно единое преступление. В связи с этим возникает необходимость специального разбора, что представляет собой одно преступление в юридическом смысле и чем оно отличается от нескольких преступлений.

Единичное преступление может быть охарактеризовано с социальной и юридической сторон.

С социальной стороны единичное преступление обычно состоит в совершении одного действия либо одного действия и одного последствия. Однако, во–первых, и одно действие может иметь сложное строение (нередко оно состоит из нескольких актов, отдельных самостоятельных телодвижений), во–вторых, так бывает далеко не всегда. Так, при государственной измене (ст. 275 УК РФ) могут совершаться разнообразные действия (собирание сведений, их передача, выдача тайны и т.п.), но все они образуют одно преступление.

В науке справедливо отмечается, что важным признаком единичного преступления является то, что все его элементы, как бы разнообразны они ни были, обязательно находятся в определенной внутренней взаимосвязи, представляют собой звенья осуществления единого преступного плана.

Однако и этот признак не является решающим в единичном преступлении.

Главной причиной объединения в единое преступление отдельных самостоятельных действий является их распространенность, повторяемость, типичность и повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий.

С юридической стороны единичным признается преступление, образующее состав одного преступления.

Таким образом, под единичным (единым) преступлением следует понимать либо одно деяние (с последствием или без него), либо несколько отдельных взаимосвязанных актов поведения, образующих в силу их повторяемости, распространенности и типичности  повышенную опасность в данном сочетании, и содержащее признаки одного состава преступления.

Как видно, на вопрос о единичности или множественности преступлений оказывают влияние две группы факторов: социальные и юридические. От них же зависит и разграничение единичного преступления и множественности. В одних случаях при разграничении множественности и единичного преступления следует учитывать механизм его формирования как социального явления (поступка), в других – особенности его законодательной модели, представленной в законе.

Отграничение единичного преступления от множественности преступлений.

 В науке выделена группа единичных преступлений, имеющих либо в силу особенностей их формирования как социальных актов либо в силу особенностей их юридических составов сходство с несколькими преступлениями, то есть с множественностью преступлений. Эти преступления, являясь единичными, создают по названным причинам иллюзию множественности.

К их числу относятся продолжаемые, длящиеся, составные преступления, преступления со сложными составами, преступления, состоящие из ряда актов.

Продолжаемыми являются преступления, состоящие из ряда повторяющихся юридически тождественных актов, объединенных единым умыслом.

Природа продолжаемого преступления связана с поведением виновного. Продолжаемое преступление возникает в том случае, когда виновный совершает не сразу все преступление, а в несколько приемов, этапов. Поэтапное совершение преступления может быть продиктовано обстоятельствами его совершения (сложностью и т.п.) либо другими причинами. Примером продолжаемого преступления явлются хищения, совершаемые по частям, например, похищение автомашины с автозавода по отдельным элементам конструкции (двигатель, кузов, шасси и т.п.) или получение взятки в несколько приемов.

С объективной стороны (внешней) продолжаемое преступление выглядит как отдельные повторяющиеся преступления, однако, поскольку эти акты поведения объединены единым умыслом, оно представляет единое преступление. Ошибочная разбивка единого преступления на несколько может иметь различные последствия для осужденного, как благоприятные, так и нет. Однако в любом случае неправильная квалификация искажает социальную и юридическую сущность содеянного, затрудняет достижение целей уголовной ответственности.

В практике правоохранительных органов Оренбургской области было уголовное дело, когда к ответственности была привлечена работница хлебозавода в течение ряда лет выносившая несколько булочек после смены, уходя домой. Возник вопрос, не являются ли эти действия единым продолжаемым преступлением. Если это преступление рассматривать как единое, то оно представляет хищение в крупном размере (по общей стоимости булочек похищенных за это время). Если каждый акт рассматривать как самостоятельное правонарушение, то мы имеем дело с повторяющимися административными правонарушениями. Правоохранительные органы не признали эти действия единым продолжаемым преступлением. С этим решением следует согласиться. В противном случае надо признать, что работница хлебозавода с момента поступления на предприятия замыслила всю трудовую деятельность заниматься воровством, что, конечно, абсурдно. Очевидно, булочки похищались от случая к случаю по ситуации и единого умысла здесь не было.

На этом примере хорошо видно насколько высока цена правильной или ошибочной квалификации множественности преступлений.

Длящимся преступлением признается действие или бездействие, связанное с последующим невыполнением возложенной законом обязанности.

В отличие от продолжаемого преступления, порождаемого виновным, длящееся преступление связано с конструкцией состава преступления. Оно, если можно так сказать, “создается” законодателем, когда он в основу состава вводит неисполнение обязанности. Примером длящихся преступлений являются уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданский службы (ст. 328 УК РФ), незаконное хранение оружия (ст. 222 УК РФ). Сходство длящегося преступления с множественностью определяется двумя обстоятельствами, во–первых, их длительностью (обязанность может неисполняться длительное время, что в обычном понимании сопровождается многими событиями и поступками), во–вторых, фактической наполняемостью этого времени отдельными поступками. Так, например, если призывник несколько раз не явился в течение нескольких дней по повестке в военкомат, то создается впечатление, что столько же раз он уклонился от прохождения военной службы. На самом деле все это время длится одно преступление, поскольку оно заключается в невыполнении обязанности, что и происходит. Особенностью длящегося преступления является то, что оно в любой момент находится в стадии оконченного преступления, но не прекращается, а длится до момента его прерывания.

Следует отметить, что на практике нередко смешивают длящиеся и продолжаемые преступления. Причем часто продолжаемые называют длящимися преступлениями. Общее у них только в известной временной продолжительности, длительности, однако природа и элементы, как видно из сказанного, совершенно иные.

Составными  признаются такие преступления, которые включают в себя отдельные деяния, каждое из которых, совершенное по отдельности, является самостоятельным преступлением.

Составное преступление как бы состоит из нескольких отдельных и структурно может быть “разложено” на них. Как уже отмечалось, отдельные акты преступного поведения в случаях их повторения и распространенности в данном сочетании могут представлять повышенную опасность, тогда законодатель объединяет их в единое преступление, несмотря на то, что и по отдельности каждое из них образует преступление.

Примером составного преступления является разбой (ст. 162 УК РФ), который состоит, во–первых, в посягательстве на жизнь и здоровье, во–вторых, в посягательстве на собственность. Каждое из этих посягательств, совершенное по отдельности, образует самостоятельное преступление (против личности или против собственности). Однако, поскольку завладение чужим имуществом нередко вызывает противодействие со стороны владельца и насильственное преодоление его, сочетание этих посягательств приобретает дополнительную опасность, что и побудило, по–видимому, законодателя рассматривать сочетание этих актов как единое преступление.

Составное преступление является единым, и возможная ошибка состоит в смешении этого преступления с множественностью.

Преступлениями со сложным составом являются такие преступления, в законодательной модели которых отдельные элементы удвоены, утроены и т.д.

Элементарная усложненность данной группы преступлений бывает двоякого рода – либо все эти элементы являются необходимыми, либо достаточно одного из них, что соответствует составам с несколькими признаками и альтернативным. В любом случае преступления со сложным составом являются одним единым преступлением. Пример, государственная измена или шпионаж (ст.ст. 275, 276 УК РФ).

Преступление, состоящее из ряда актов. В ранее действующем уголовном кодексе таковым являлся состав уклонения от уплаты налогов гражданином. Неподача декларации о доходах в первый раз признавалась административным правонарушением. Повторная неподача декларации образовывала преступление. Действующий УК РФ не содержит преступлений, составы которых строились бы по такой схеме, однако их появление в будущем не исключено.

8. Квалификация неоднократности преступлений.

Неоднократность преступлений является одной из разновидностей множественности. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи уголовного закона (ст. 16 УК РФ). В специально предусмотренных законом случаях неоднократностью может быть признано и совершение двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями УК РФ (ст. 16 УК РФ).

Сущность этой разновидности множественности состоит в том, что лицо совершает одинаковые преступления, обнаруживая закономерность в своем поведении или даже профессионализм. Выделение неоднократности при квалификации состоит, очевидно, в стремлении законодателя противодействовать этой тенденции. Неоднократным будет, например, убийство после ранее совершенного убийства.

В специально оговоренных в законах случаях неоднократными могут признаваться и однородные преступления. Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, любое хищение после ранее совершенного хищения рассматривается как совершенное неоднократно.

Для неоднократности не имеет значения, было ли лицо судимо за первое преступление или нет. Однако как и на всякий вид множественности на неоднократность распространяется правила истечения срока давности и утраты юридического значения преступления по другим основаниям (снятия судимости, амнистии и т.п.). Поэтому, если за первое преступление лицо было осуждено, а судимость снята или погашена (применен акт амнистии и т.п.), то неоднократность отсутствует.

Ссылки на статьи УК РФ при наличии неоднократности. Обычно неодократность является квалифицирующим признаком и предусматривается в частях 2, 3 УК РФ. Если неоднократность не предусмотрена в составе, то при квалификации она специально не фиксируется, но в силу ст. 63 п. “а” УК РФ учитывается как обстоятельство отягчающее наказание.

Особенность юридичекой оценки неоднократности состоит в том, что она квалифицируется как одно преступление независимо от количества фактически совершенных. Например, виновный совершил шесть отдельных самостоятельных краж, после чего был привлечен к ответственности. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “б” УК РФ как кража, совершенная неоднократно. Отдельно каждая из краж не квалифицируется, поскольку признак неоднократности как раз и отражает факт совершения нескольких отдельных преступлений.

9.Квалификация совокупности преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Сущность совокупности в факте совершения нового преступления и возрастании опасности содеянного. В отличие от неоднократности при совокупности совершаются разные преступления. Здесь виновный не обнаруживает строго определенной линии поведения или специализации, но опасность его личности не уменьшается, поскольку возрастает ущерб от совершенных преступлений, а сам  виновный демонстрирует “общую готовность” к нарушению уголовного закона. В этом состоит специфическая опасность совокупности преступлений. Совокупность преступлений будет, например, в случае, если лицо совершило кражу, а через некоторое время, не будучи осужденным за нее, хулиганство. Совокупность образуют только преступления, совершенные до осуждения.

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации совокупности. Преступления, образующие совокупность, квалифицируются отдельно по соответствующим статьям. При совокупности всегда делается ссылка на несколько статей уголовного закона (как минимум на две).

Отграничение совокупности от неоднократности. Как разновидности множественности совокупность и неоднократность имеют общие признаки (совершение несколько самостоятельных преступлений и т.п.). Различия же между ними следующие:

1) при неоднократности совершаются одинаковые (в юридическом смысле) преступления, а при совокупности – различные.

2) неоднократность образуют как преступления, за которые лицо не было осуждено, так и преступления, за которые лицо было судимо (до погашения или снятия судимости), а совокупность образуют только преступления, совершенные до осуждения.

3) неоднократность квалифицируется как единое преступление (по одной статье, части статьи), совокупность преступлений квалифицируется со ссылкой на несколько статей (частей) и каждому преступлению в совокупности соответствует статья (часть статьи).

Дополнительную сложность вызывает то обстоятельство, что неоднократность могут образовывать и разные преступления. В таком случае абсолютного разграничения неоднократности и совокупности произвести невозможно. Мы столкнемся с положением, когда неоднократность и совокупность будут сочетаться. Тогда следует применять правила квалификации как неоднократности, так и совокупности. Например, виновный совершил кражу, а через несколько дней грабеж. Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 (2,3) и ст. 161 ч. 2 п. “б” УК РФ как кражу и грабеж по признаку неоднократности.

10. Квалификация рецидива преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При рецидиве должно быть совершено два и более умышленных преступления, причем хотя бы одно из них совершается после осуждения до снятия или погашения судимости.

Сущность и повышенная опасность рецидива в продолжении совершения преступлений после официального от имени государства порицания виновного и назначения ему наказания, в игнорировании осужденным отрицательной реакции общества и государства на его поведение.

Рецидив не образуют преступления, совершенные до 18–летнего возраста, а также неосторожные преступления.          

Ссылка на статьи УК РФ при квалификации рецидива. Если рецидив предусмотрен в статье Особенной части УК РФ, то следует сослаться на ту часть статьи, которая предусматривает этот признак. Следует учитывать, что признак рецидива может сформулирован в законе как судимость. Так, в ст. 158 части 3 п. “в” УК РФ предусмотрен следующий признак: “ лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство”. Здесь мы имеем дело хотя и с более узким (на третий раз), но тем не менее понятием рецидива.

Если признак рецидива в статье Особенной части УК РФ не предусмотрен, то он, согласно ст. 63 п. “а” УК РФ учитывается при назначении наказания.

Отграничение рецидива от совокупности преступлений и неоднократности.

Рецидив сближает с совокупностью преступлений то, что его, как и совокупность, могут образовывать различные преступления.

От совокупности преступлений рецидив отличается тем, что преступление, образующее рецидив, совершается после осуждения, а при совокупности до осуждения. Поэтому впрямую рецидив и совокупность преступлений никогда не пересекаются.

Более сложно отграничивать рецидив от неоднократности. Они могут совпадать и сочетаться, в связи с тем, что неоднократность, как и рецидив, могут образовывать и преступления, совершенные после осуждения, а рецидив будет в наличии и при совершении одинаковых преступлений. В этом случае неоднократность и рецидив будут присутствовать одновременно, и оба признака должны быть отражены в квалификации. Например, лицо дважды было судимо за кражи и после отбытия наказания до погашения судимости вновь совершило кражу. Действия виновного должны квалифицироваться как кража, совершенная неоднократно, лицом два раза судимым за хищение, то есть по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Различия между неоднократностью и рецидивом состоят в том, что, во-первых, неоднократность образуют только одинаковые преступления, а рецидив как одинаковые, так и различные, а, во – вторых, неоднократность могут составить преступления, совершенные как до осуждения, так и после, тогда как рецидив только преступления, совершенные после осуждения.