§3. О договорном характере ответственности по трудовому праву.

Вопрос о договорном характере ответственности по трудовому праву неоднократно поднимался в науке трудового права. Это направление развивалось не только как своеобразный протест против “криминализации” ответственности по трудовому законодательству, но и как попытка определить особенности (специфику) ответственности субъектов трудового правоохранения.

В литературе по трудовому праву постоянно подчёркивается связанность сторон трудового правоотношения внутренним трудовым распорядком, минимальными (пороговыми) гарантиями, процессуальными и процедурными нормами. На первый план почему-то выдвигаются обязанности работника, связанные с подчинением требованиям внутреннего трудового распорядка и установленным процедурам. На самом деле такое подчинение носит взаимный характер. Правила внутреннего трудового распорядка, соответствующие установления Законодательства о труде, в том числе и процедурного характера, адресованы не только к работнику, но и к работодателю, его представлениям (администрации, менеджерам). То есть в этом плане они юридически равны, находятся в равном исходном положении. Стороны юридически равноправны, начиная со стадии заключения трудового договора. Это нашло отражение в ст. 37 Конституции РФ и ст.2 КЗОТ РФ. В соответствии с Конституцией РФ каждый работник имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий.

Свобода работника и работодателя, свобода заключения и расторжения трудового договора не могут не сказаться на его содержании и взаимной ответственности сторон.

В отличие от субъектов административного и уголовного права ответственность сторон трудового договора является взаимной, самостоятельно (сознательно) возлагаемой на себя работником и работодателем. Они, заключая трудовой договор, соглашаются тем самым на взаимную ответственность, меры и порядок изменения её, который уже установлен. Более того, в случае возникновения разногласий по этому поводу стороны могут взаимно или по собственной инициативе прекратить трудовое правоотношение, предусмотрев в дополнительном соглашении особенности взаимной ответственности (договор о полной материальной ответственности или о дополнительных компенсациях в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя).

Стало быть, изучать дисциплинарный проступок, используя только приёмы теоретического анализа административного проступка или преступления было бы не вполне корректным научным способом познания этого правового явления.

Прямое нарушение запрета предусмотренного уголовным или административным правом влечёт за собой уголовную или административную ответственность. Трудовое право такой прямой связи не устанавливает. Трудовое правонарушение может иметь место только в том случае, если запрет, предусмотренный в трудовом законодательстве, в локальном нормативном правовом акте добровольно опосредован сторонами трудовым договором. В силу этого трудовое правонарушение - это чаще всего виновное неисполнение или ненадлежащее соблюдение принятых на себя по договору взаимных обязанностей субъектами трудового права (условий трудового договора, дополняющих, уточняющих его соглашений - трудовых сделок). В той части, в какой трудовые обязанности определяются условиями, вырабатываемыми самими сторонами можно говорить о непосредственно-договорном характере ответственности по трудовому праву. Применительно же к обязанностям, вытекающим из условий, предусмотренных законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами - об опосредствованно - договорном.

Опосредствованно - договорной характер многих обязанностей работника и работодателя нельзя не замечать.

Право, например, предоставляет работнику инициативно, осознанно, целенаправленно произвести выбор профессии, специальности, должности, которые могут существенно отличаться друг от друга именно по содержанию и кругу таких обязанностей, используя, предоставленную ему законом правовую форму - трудовой договор. Именно в этом, в первую очередь, и заключается одна из особенностей ответственности по трудовому праву, отличающая её от административной и уголовной. Работник может выбирать круг обязанностей, предусмотренных для слесаря, шахтёра или авиатора и т.п. И тем самым заранее соглашаться на условия претерпевания неблагоприятных последствий вытекающих из их нарушения, несоблюдения. Что же касается лиц, подпадающих под действие исправительно-воспитательного, административного или уголовного права, то такой выбор для лица исключен. Осуждённые, отбывающие наказания в местах лишения свободы, привлекаются к труду и ответственности за недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, не имея возможности влиять на круг и характер этих обязанностей. Осуждение за совершённое преступление также не связанно с нарушением условий, который правонарушитель заранее с кем-то обговаривал и обещал соблюдать. В этих случаях ответственность вытекает только из факта нарушения запрета, установленного для субъекта без согласия на принятие его, то есть из деликта.

Если бы ответственность по трудовому праву, как это принято считать, носила исключительно деликтный, а не опосредствованно - договорной характер, то она наступала бы в случаях нарушения правил внутреннего трудового распорядка не в рабочее время, в пути следования на работу или с работы или пребывания трудящегося в отпуске, а также длилась после расторжения трудового договора. Однако увольнение работника само по себе прекращает состояние ответственности (претерпевания). Прежние нарушения дисциплины по новому месту работы также не принимаются во внимание, не учитываются в процессе профессиональной оценки нанявшегося.