Р Е Ц Е Н З И Я

Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Суд присяжных и другие нововведения в законодательстве о судоустройстве. - Мн.: Шк. предпринимателя “Амалфея”, 1995. - 224 с.

Оказавшись на пути коренных преобразований, происходящих во всех сферах нашего общества, мы усиленно ищем ответы на поставленные самой жизнью вопросы. Мы обязаны знать, как наиболее разумно и эффективно проводить реформы и к каким результатам они могут нас привести. Особенно необходима такая “осведомленность” при проведении судебно-правовой реформы, поскольку право, как ни один иной социальный институт, настолько влияет на жизнь общества в целом и отдельных граждан, что ошибки, допускаемые при реформировании правовой сферы, способны нанести огромный, а иногда и непоправимый вред всем нам.

В связи с этим следует приветствовать появление научных работ, посвященных актуальным вопросам проведения судебно-правовой реформы в условиях перехода от тоталитаризма к демократии. При этом значительный интерес представляют не только разработки российских авторов, но и труды ученых из других республик бывшего СССР, поскольку в настоящее время почти все эти государства испытывают во многом схожие трудности политического, экономического и правового характера.

Поэтому не могла не привлечь наше внимание книга известных белорусских ученых-правоведов И.И. Мартинович и М.Н. Пастухова “Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь”, изданная в Минске в 1995 году. Главной задачей данной работы является, на взгляд авторов, привлечение внимания политиков, юристов, а также широкой белорусской общественности к проблеме последовательного и комплексного реформирования и обновления действующего законодательства.

Этой важной и благородной цели и подчинено содержание рассматриваемой нами работы.

Справедливо отводя центральное место в системе юстиции судам, авторы значительную часть материала посвятили вопросам их организации и деятельности, конституционным основам судебной власти, назначению суда в правовом государстве, его месту и роли в системе органов юстиции.

Так, в главе “Конституционные основы судебной власти” авторы анализируют положения Конституции Республики Беларусь, принятой 15 марта 1994 года, отмечая, что в “механизме защиты прав и свобод граждан новая Конституция Республики Беларусь отводит судебной власти одно из центральных мест”(с. 2).

Рассматривая конституционные основы судебной власти, авторы знакомят читателя с тем новым, что нашло отражение в Конституции Республики Беларусь, а именно: конституционным закреплением понятия “судебная власть”, подтверждением прерогативы судебной власти защищать права и свободы граждан; возможностью судебной проверки законности и обоснованности ареста; важнейшим положением о свидетельском иммунитете и многим другим.

Особое внимание авторы уделили вопросам организации и деятельности Конституционного суда, который призван осуществлять контроль за соответствием Конституции нормативных актов государственных органов, международных и иных обязательств Республики Беларусь. Несмотря на то, что белорусская Конституция относила Конституционный суд к органам государственного контроля и надзора, считаем верной позицию авторов, которые полагают, что Конституционный суд, хотя и выполняет функции в области обеспечения конституционной законности, по сути дела, является органом судебной власти, и их аргументация кажется нам веской и убедительной.

Значительное место в изложенном материале авторы отводят пропаганде демократических принципов судопроизводства, следование которым является насущной необходимостью в любом цивилизованном обществе.

В заключение авторы делают вывод о том, что Конституция Республики Беларусь, закрепив основополагающие начала судебной власти, дает исторический шанс модернизировать судебную систему, сделать ее эффективной и цивилизованной, способной надежно защитить права и свободы граждан, утверждать законность, гражданский мир и согласие (с. 35).

Целиком соглашаясь с этой мыслью, надеемся, что народ Белоруссии сумеет использовать этот шанс.

В главе “Цивилизованная судебная система - условие эффективного правосудия” авторы рассматривают вопросы реформирования судебной системы в русле идеи и положений Концепции судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом Республики Беларусь в 1992 году, с сожалением отмечая, что текущая законодательная политика не всегда соответствует этим идеям.

Так, не нашла отражения в нормативных актах, в частности, в законе “О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь” от 13 января 1995 года, идея разработчиков Концепции о преобразовании трехзвенной системы общих судов (районные народные суды - областные суды - Верховный суд) в четырехзвенную, которая предусматривает отказ от районных судов и введение мировых и окружных судов.

Приводя аргументы в пользу учреждения мирового суда, авторы используют исторический и зарубежный опыт существования этого суда, отмечая, что введение мирового суда будет способствовать “максимальному приближению суда к населению, обеспечению доступности правосудия и упрощению процедуры разрешения малозначительных дел, а также замене неэффективной системы товарищеских судов” (с. 49).

Основным звеном судебной системы, по мнению создателей Концепции судебно-правовой реформы, должны стать окружные суды, которые призваны рассматривать большую часть гражданских и уголовных дел в качестве суда первой инстанции. Однако, как нам кажется, авторы книги не смогли убедительно показать преимущества межрайонных (окружных) судов перед ныне действующими районными. Это, однако, никоим образом не умаляет ценность изложенного в данной главе материала.

Среди иных новаций, предложенных Концепцией судебно-правовой реформы в Республике Беларусь, авторы отмечают также восстановление апелляции как формы проверки судебных решений. В отличие от ревизионного характера проверки по письменным материалам, в апелляционном производстве непосредственно исследуются собранные доказательства, что, несомненно, повышает качество осуществления правосудия.

Думается, что эти и другие новшества, рассмотренные авторами книги, должны быть учтены законодателем, что будет способствовать созданию более прогрессивной судебной системы по сравнению с действующей.

Одним из самых интересных вопросов, рассмотренных в работе, является вопрос о суде присяжных. Опираясь на богатый исторический и мировой опыт существования этой наиболее демократической и подлинно независимой формы осуществления правосудия, авторы знакомят читателя с процессуальными и организационными основами деятельности такого суда, убедительно доказывая скептикам преимущества его учреждения в Республике Беларусь.

Составными элементами юстиции являются органы предварительного расследования, прокуратура, собственно органы юстиции, а также адвокатура.

Поэтому авторы подробным образом остановились на проблемах, существующих в деятельности этих органов.

Так, рассматривая ситуацию, сложившуюся в настоящее время в органах предварительного расследования, авторы акцентируют внимание читателя на целом комплексе проблем, среди которых текучесть кадров, недостаточное материально-техническое обеспечение и пр., выводя на первый план проблему процессуальной независимости следователя, решение которой они видят в отказе от его ведомственной подчиненности.

В самом деле, ведомственная подчиненность следствия не способствует проведению единой политики в области предварительного расследования преступлений. У следователей каждого ведомства (прокуратура, МВД и КГБ) различные условия работы, различная оплата, своя подготовка кадров, свои экспертные службы. Однако основной недостаток такой организации следствия авторы видят все-таки в том, что она не обеспечивает процессуальной независимости следователя (с. 90). Так, в органах внутренних дел и государственной безопасности самостоятельное, по сути дела, следствие объединяется с оперативно-розыскной и административной деятельностью, нередко выступая средством реализации оперативных материалов и испытывая сильное влияние со стороны оперативных служб. Следственный аппарат прокуратуры организационно связан с прокурорским надзором, при этом прокурор выступает и как руководитель следователя, и как надзирающий за его деятельностью, что на практике приводит к выполнению следователем обвинительной функции на стадии предварительного следствия. Это мешает следователю видеть в подозреваемом (обвиняемом) возможного невиновного и предопределяет обвинительный уклон.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению авторов, могло бы стать создание следственного комитета на правах ведомства, подконтрольного парламенту республики (с. 98)1.

Наличие этого независимого органа, подчиненного только закону, по мнению авторов, должно способствовать укреплению процессуальной независимости следователей и повышению их объективности.

Рассматривая положение прокуратуры в свете идей Концепции судебно-правовой реформы, авторы рецензируемой работы считают, что роль прокуратуры на современном этапе развития белорусского общества неоправданно высока. Впрочем, это можно отнести и к России.

Дело в том, что прокуратура в настоящее время выступает преимущественно как “суровое око государства”, надзирающего за исполнением законов во всех сферах государственной и общественной жизни, а также и за судебной деятельностью (с. 117). Истоки такого положения прокуратуры авторы связывают с историческим ходом развития юстиции в Российском, а затем и в Советском государстве. Созданная Петром I в 1722 году, прокуратура изначально мыслилась как орган надзора за производством дел в области управления. Затем функции прокуроров были расширены. Существенно изменилось направление деятельности прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 года, когда она превратилась в орган обвинительной власти, при этом было признано, что в своей процессуальной деятельности  прокуратура нуждается в судебном контроле. Подробно рассматривая исторический аспект деятельности прокуратуры в дореволюционной России, а также в СССР, авторы показывают, как расширялись полномочия прокуратуры по осуществлению надзора, в том числе и за деятельностью суда.

В настоящее время, в связи с отказом от административно-командных методов руководства обществом и утверждением принципов демократического правового государства, следует реанимировать общепринятое назначение прокуратуры. “Главным в деятельности этого органа должно стать уголовное преследование лиц, совершивших преступление, и поддержание государственного обвинения в суде” (с. 168).

Учитывая это, авторы считают, что необходимо перераспределить надзорные полномочия прокуратуры за законностью предварительного расследования в пользу судебного контроля, а также пересмотреть процессуальные отношения суда и прокуратуры с целью исключения из них контроля над судебной деятельностью со стороны прокуратуры, поскольку, как верно подмечают авторы, “суд сам способен обеспечить соблюдение всех правил судопроизводства” (с. 120), а прокурор в судебном разбирательстве может быть только стороной по делу, поддерживающей государственное обвинение, и не более того.

____________________

[1]  В России эта идея также имеет своих сторонников. См., например: Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 105.

Касаясь участия прокурора в гражданском процессе, авторы предлагают ограничить пределы этого участия, поскольку “действие принципов равноправия и диспозитивности не согласуется с вмешательством прокурора как представителя государства в область имущественных споров частных лиц и организаций” (с. 122). Разумеется, это не относится к тем случаям, когда прокурор представляет иски и заявления в защиту прав и интересов государства, а также граждан и юридических лиц, лишенных возможности самостоятельно защитить свои интересы.

Подводя итог исследованию вопроса о роли прокуратуры, авторы еще раз подчеркивают мысль о том, что “назначение прокуратуры в правовом государстве должно состоять в преследовании лиц, совершивших преступления, и поддержании обвинения в суде, при этом деятельность суда не может являться объектом прокурорского надзора” (с. 106). С этим невозможно не согласиться.

Рассматривая пути реформирования правовой сферы белорусского общества, авторы также подробно рассматривают вопросы функционирования адвокатуры, которая является важнейшим средством защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, средством пропаганды правовых знаний, справедливо считая, что “независимая и профессиональная адвокатура необходима личности, обществу и государству” (с. 136).

Исследуя вопросы реформирования юстиции Республики Беларусь, авторы не обошли вниманием и систему собственно органов юстиции (Минюст и его органы на местах), осветив основные этапы ее развития как в дореволюционной России, так и в СССР. Основной акцент при рассмотрении данного вопроса авторы сделали на отношениях органов юстиции с судами, справедливо полагая, что одной из важнейших задач в деятельности Минюста и местных органов юстиции является создание судом надлежащих условий (организационного и материально-технического характера) для нормального отправления правосудия.

Интересной кажется идея авторов книги о возможности возложения на органы юстиции руководства исправительно-трудовыми учреждениями (кроме их охраны), функции ресоциализации осужденных, а также передачи в ведение Министерства юстиции экспертно-криминалистических подразделений, существующих в настоящее время в различных ведомствах (МВД, КГБ и Минюста), что позволит исключить их зависимость от “заказчиков” исследований (с. 144).

Достаточное количество изложенного материала авторы посвятили вопросам координации деятельности различных правоохранительных органов, создания объединения юристов как в целом по республике, так и по конкретным юридическим специальностям с целью борьбы с преступностью, а также “правовой и социальной защищенности всех категорий юридических работников, повышению их профессионального мастерства и поддержанию на должном уровне нравственных качеств” (с. 156).

Завершается рассматриваемая книга главой, основная идея которой вынесена в заголовок, а именно: “Новое время требует нового законодательства”. В самом деле, “судебная реформа не достигнет своих целей, если она ограничится лишь структурной реорганизацией юстиции”. Сформулировав этот тезис, авторы затем подробно рассматривают актуальные вопросы преобразования белорусской нормативной базы, а именно: в гражданско-правовой сфере - приведение норм гражданского законодательства в соответствие с изменившимися экономическими отношениями, в сфере административного права - разработка подробной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях и некоторые другие.

Особую значимость имеет реформирование уголовного, материального и процессуального, законодательства. Подробно рассматривая проект Уголовного кодекса (принятого Верховным Советом Республики Беларусь 24 марта 1993 года), авторы подчеркивают те новшества, которые были в нем отражены: приоритет охраны жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод личности; расширение числа составов, допускающих привлечение к уголовной ответственности только при наличии заявления потерпевшего; закрепление понятия организованной преступной группы и некоторые другие.

Освещая вопросы преобразования уголовно-процессуального права, авторы определяют концептуальные положения нового уголовно-процессуального законодательства (состязательность процесса; всемерная защита прав участников судопроизводства; четкое разграничение функции расследования, обвинения, защиты и разрешения дела; введение судебного контроля за законностью предварительного расследования; дифференциация форм судопроизводства в зависимости от общественной опасности деяния), считая, что, “основываясь на принципах демократического правового государства, оно должно гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавшего в орбиту уголовного судопроизводства” (с. 167). В связи с этим особое беспокойство авторов вызывает недостаточная защита прав осужденного. С целью исправления этого положения они выступают за предоставление осужденному (его защитнику) права приносить свои письменные возражения на приговор непосредственно в надзорную инстанцию (с. 169).

Особое внимание авторы уделили вопросу о положении суда в уголовном процессе: “Суд должен выполнять только одну функцию - разрешать уголовное дело на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств” (с. 170). При этом важно избавить суд от функций, чуждых ему в силу своей природы, - допрашивать участников процесса, собирать недостающие доказательства, возбуждать уголовные дела.

Подводя итоги рассматриваемому вопросу о реформировании действующей в Белоруссии нормативной базы, авторы подчеркивают, что подготовка нового уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства должна осуществляться в тесной взаимосвязи, так как это “исключит противоречия и коллизии между этими родственными отраслями права и одновременно позволит создать стройную и завершенную правовую систему” (с. 171).

В заключение хотелось бы отметить такие достоинства рассмотренной здесь работы, как широкое использование научно-исторического опыта, доступное и вместе с тем содержательное изложение материала. В целях ознакомления читателя с действующим в Белоруссии законодательством авторы сочли полезным приложить к своей работе текст закона “О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь”, принятого 13 января 1995 года.

Изучение книги И.И. Мартинович и М.И. Пастухова “Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь” позволило сделать вывод об исключительной пользе этого издания в деле пропаганды идей Концепции судебно-правовой реформы.

Объективно изложив главные положения и выводы, сделанные в рецензируемой книге, следует заметить, что не все они полностью разделяются авторами рецензии. Так, думается, что создание еще одного юридического ведомства в виде отдельного от суда следственного комитета не может решить проблемы четкого разделения между исполнительной и судебной ветвями власти. Представляется также, что демократизация всех трех ветвей власти и восстановление их непосредственной связи с народом, как единственным источником власти в государстве, требует введения прямых выборов всех судей с одновременным установлением их особенностей, укрепляющих устойчивое должностное положение судей. Но рассмотрение указанных и других проблем судебной реформы авторы посчитали правильным изложить в отдельной статье, посвященной дискуссионным проблемам судебной реформы в Российской Федерации. 

В.П. Нажимов, профессор

С.В. Шенеберг, аспирант