Примечания

*(1) Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916. С. 78.

*(2) Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 90.

*(3) Брун М.И. Указ. соч. С. 16.

*(4) См.: Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. 1. С. 229.

*(5) Брун М.И. Указ. соч. С. 4.

*(6) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 181.

*(7) См.: Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948.

*(8) Монастырский Ю.Э. Понятие "Ordre public" в международном частном праве//Российский ежегодник международного права. 1996-1997. СПб., 1998. С. 173.

*(9) Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 1999. С. 95.

*(10) Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси, 1982. С. 215.

*(11) Брун М.И. Указ. соч. С. 36.

*(12) Корецкий В.М. Указ. соч. С. 35.

*(13) Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 175-176.

*(14) Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 206.

*(15) Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 104.

*(16) Раапе Л. Указ. соч. С. 434-435.

*(17) Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 34.

*(18) Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999. С. 97.

*(19) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 283.

*(20) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 247.

*(21) Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. М., 2001. С. 72.

*(22) Пентзлин Ф. Универсальный orde public в хозяйственном праве как принцип упорядочения внутреннего права. Мюнхен, 1985. С. 35.

*(23) БВС РФ. 1998. N 8-10.

*(24) См.: Сеглин Б. Сомнительные украшения для российской фемиды//Бизнес-адвокат. 2000. N 11.

*(25) БВС РФ. 1999. N 3.

*(26) Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной (о решении французского суда)//Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 51-52.

*(27) ВВАС РФ. 1998. N 2.

*(28) Нольде Б.Э. Очерк международного частного права//Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 481.

*(29) См.: Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 252.

*(30) Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 58.

*(31) Корецкий В.М. Указ. соч. С. 101.

*(32) Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973. С. 309.

*(33) Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3т. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 225.

*(34) См.: Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74-110.

*(35) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 157.

*(36) Вольф М. Указ. соч. С. 169-170.

*(37) Монастырский Ю.Э. Понятие "ordre public" в международном частном праве//Российский ежегодник международного права. СПб., 1998. С. 165.

*(38) См.: Корецкий В.М. Указ. соч. С. 53.

*(39) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 227-228.

*(40) См.: Дмитриева М.Г. Международное частное право. М., 2000. С. 165-166.

*(41) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 157. соч. С. 99.

*(42) См.: Раапе Л. Указ. соч. С. 99.

*(43) Лунц Л.А. Указ. соч. С. 328.

*(44) Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве//Проблемы международного частного права. М., 1960. С. 228.

*(45) Вольф М. Указ. соч. С. 205.

*(46) Раапе Л. Указ. соч. С. 105.

*(47) Статья 6 Вводного закона 1896 г. к Гражданскому уложению. Публичный порядок: какая-либо правовая норма другого государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с существенными принципами германского права. Она в особенности не применяется, если это применение несовместимо с основными правами.

*(48) См.: Schwung S. Ersatzrecht beim ordre public//RabelsZ. 1985. N 49. S. 424.

*(49) Ibid. S. 417.

*(50) Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 54-55.

*(51) См.: Муранов А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России)//Московский журнал международного права. 1998. С. 74-110.

*(52) Пентзлин Ф. Указ. соч. С. 11.

*(53) Цит. по: Избранные источники по международному частному праву XIX и ХХ веков. М., 1941. С. 9.

*(54) Брун М.И. Указ. соч. С. 9-10.

*(55) Статья 21 Кодекса определяла: "Несмотря на постановления предшествующих статей, ни в коем случае законы и акты иностранного государства, регламенты и акты какого бы то ни было учреждения или организации или же частные распоряжения и соглашения не могут иметь действия в королевстве, если они противоречат публичному порядку или добрым нравам".

*(56) Статья 16 Конвенции определяет: "В применении права, определенного настоящего Конвенцией, может быть отказано лишь в том случае, когда такое применение явно несовместимо с публичным порядком страны суда"//См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 461.

*(57) См.: Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С. 148.

*(58) См.: Международное частное право. Учебник/Под ред. Г.К. Дмитриева. М., 2000. С. 170.

*(59) См.: Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. М., 1988. С. 89.

*(60) См.: Pentzlin F. Der universelle Ordre Public im Wirtschaftsrecht als ein Ordnungsprinzip des innerstaatlichen Rechts. M., 1985. S. 12.

*(61) См.: Sarcevic P., Burckhardt T. Conflict of Laws and Public Law: The Swiss Approach. Swiss Reports Presented at the XIIth International Congress of Comparative Law. Zurich, 1987. P. 148.

*(62) См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 151.

*(63) Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия//Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001. С. 37.

*(64) См.: Международное частное право. Учебник/Под ред. Г.К.Дмитриева. С. 170; Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 31; Федосеева Г.Ю. Указ. соч. С. 96.

*(65) См.: Кудашкин В.В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений//Московский журнал международного права. 2002. N 3. С. 96-127.

*(66) Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве. С. 39.

*(67) Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг./Сост. М.Г. Розенберг. М., С. 47.

*(68) См.: п. 12 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденное Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(69) См.: Порядок лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю, утвержденный Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(70) В действующем законодательстве ст. 1211 ГК РФ.

*(71) На особую природу защищаемого интереса при прямом действии материальных норм обращал внимание М.И.Брун, который, однако, считал, что в основе применения таких норм лежит молчаливая коллизионная привязка. Он пишет: "Общественный интерес, защищаемый материальными нормами второго рода (коллизионные привязки, которые дозволяют применять иностранное право. - В.К.), не тот, который защищается нормами первого рода (материальные нормы, коллизионные привязки к которым однозначно отсылают к национальному закону. - В.К.), и потому для применения тех и других нужны разные привязки; оттого и конфликтные нормы должны быть разные" (Брун М.И. Указ. соч. С. 78).

*(72) Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. С. 83.

*(73) На это же обращают внимание Д.Чешир и П.Норт, когда пишут, что в каждом таком случае вопрос применимых императивных норм будет решаться на основе права, свойственного договору (см.: Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 177); А.Г.Филиппов также отмечает: "Концепция "императивных норм" представляет довольно сложную конструкцию, объединяющую в себе элементы публичного регулирования, концепцию "тесной связи"..." (Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве. М., 1998. С. 455).

*(74) Международное частное право: современные проблемы. В 2 кн. М., 1993. Кн. 1. С. 97.

*(75) Там же. С. 98.

*(76) Елисеев И.В. Указ. соч. С. 49.

*(77) Подробнее об этом см.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг./Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002. С. 43-52.

*(78) Алексидзе Л.А. Указ. соч. С. 216.

*(79) См.: Морозова Ю.Г. Указ. соч. С. 67.

*(80) См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

*(81) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С. 149-150.

*(82) См.: п. 12 Порядка осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(83) См.: п. 10 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(84) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона"//Московский журнал международного права. 1997. N 3. С. 72-76.

*(85) Там же. С. 67.

*(86) См., например: Брун М.И. Указ. соч.

*(87) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 154.

*(88) Мандельштам А.Н. Указ. соч. С. 249.

*(89) См.: Гойхбарг А.Г. Международное право. М., 1928. С. 42.

*(90) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 66.

*(91) Там же. С. 59.

*(92) Статья 1198 модели части третьей ГК РФ: "Недействительны соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву. В этом случае применяется право соответствующего государства, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом".

*(93) Раапе Л. Указ. соч. С. 140.

*(94) Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 44.

*(95) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 59.

*(96) Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 66.

*(97) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.

*(98) Раапе Л. Указ. соч. С. 136.

*(99) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.

*(100) См.: Раапе Л. Указ. соч. С. 136.

*(101) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 54.

*(102) Вольф М. Указ. соч. С. 161.

*(103) См.: Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 52.

*(104) Там же. С. 52-53.

*(105) Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М., 2002. С. 63.

*(106) Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве//Актуальные вопросы гражданского права. М., 1998. С. 425.

*(107) Пункт 5 ст. 1210: "Если из совокупности обстоятельств дела, существенных на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан".

*(108) Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона". С. 67.

*(109) Там же. С. 61-62.

*(110) Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1883. Т. 2. С. 283.

*(111) См.: Нольде Б.Э. Указ. соч. С. 480.

*(112) Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика//Право и экономика. 1996. N 19-20. С. 85.

*(113) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 221-222.

*(114) См.: Корецкий В.М. Указ. соч. С. 45.

*(115) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 177.

*(116) Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 12.

*(117) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 243-244.

*(118) Раапе Л. Указ. соч. С. 458.

*(119) См.: Иссад М. Международное частное право. М., 1989. С. 193.

*(120) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2000. N 2.

*(121) Речь в данном случае шла о нормах международного договора, регулирующего вопросы применимого права к форме сделки, и внутригосударственных нормах, определяющих общие правила выбора применимого права. В целом же широкое толкование указанного подхода означает, что к различным аспектам внешнеэкономических сделок могут применяться нормы различных правовых систем.

*(122) См.: Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М., 1998. С. 178-182.

*(123) Бардина М.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий)//Международное частное право: современная практика. М., 2000. С. 72.

*(124) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 268; Советское гражданское право. М., 1968. С. 239; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 46 - 49; Белов А.П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности. Право и экономика. 1998. N 11. С. 43.

*(125) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 55.

*(126) См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1917. Вып. 1. С. 106.

*(127) См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. 1967. С. 148.

*(128) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 287.

*(129) См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи/Современная практика. Разрешение споров. М., 1998. С. 17-18; Звеков В.П. Указ. соч.; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 40-42; Богуславский М.М. Указ. соч. С. 201-204.

*(130) Ведомости ВС СССР. 1990. N 23. Ст. 425.

*(131) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 90.

*(132) Подробно эти аспекты недействительности сделок рассмотрены в статье А.П.Белова "Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности" (см.: Право и экономика. 1998. N 11. С. 42-49).

*(133) Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г./Сост. М.Г.Розенберг М., 1999. С. 38-42.

*(134) Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. С. 178.

*(135) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С. 114.

*(136) См.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998. С. 61-62.

*(137) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. Утвержден постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. N 2.

*(138) Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и ст. 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

*(139) Арбитражная практика за 1996-1997 гг./Сост. М.Г.Розенберг. М., 1999. С. 234-239.

*(140) Подробнее об этом см.: Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета//Государство и право. 1999. N 5.

*(141) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. С. 18.

*(142) СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.

*(143) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранным лиц//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. N 2.

*(144) См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 75-76.

*(145) См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. С. 49; Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 73-74.

*(146) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей//Хозяйство и право. 1999. С. 289.

*(147) См.: Гражданское право. Т. 1: Учебник/Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 359.

*(148) См.: там же. С. 74.

*(149) Такой подход, к примеру, о недействительности сделок, противоречащих государственным интересам, содержится в китайском гражданском законодательстве. В ст. 58 Общих положений гражданского права Китайской Народной Республики закреплено: "Являются недействительными... действия... причиняющие вред государственным, коллективным интересам или интересам третьих лиц" (Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С. 28).

*(150) См.: Белов А. Указ. соч. С. 44.

*(151) См.: Гражданское законодательство КНР. С. 29.

*(152) БВС РФ. 1998. N 8-10.

*(153) БВС РФ. 1999. N 11.

*(154) БВС РФ. 1999. N 3.

*(155) Документ не опубликован.

*(156) Документ не опубликован.

*(157) Документ не опубликован.

*(158) Документ не опубликован.

*(159) Документ не опубликован.

*(160) Документ не опубликован.

*(161) Документ не опубликован.

*(162) Документ не опубликован.

*(163) Документ не опубликован.

*(164) Документ не опубликован.

*(165) Документ не опубликован.