ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ

     С  1993 г. в России действует  Закон РФ "Об  авторском  праве и смежных

правах".  Принятие  Закона  позволило   по-новому  взглянуть   на   проблемы

авторского  права  и смежных  прав в Российской Федерации.  Творческие люди,

лучшие представители российской интеллигенции, наконец, получили возможность

не  только   достойно  создавать   себе  моральный  имидж,   но  и  улучшать

материальное  положение.  Прошли  времена  ВААП, которое  ассоциировалось  у

творцов как  орган,  защищающий  интересы государства,  а не автора, который

приносил прибыль  государству, а  не автору,  и  служил  государству,  а  не

автору.

     У   творческой   интеллигенции   появилась  возможность  создать   свою

организацию,  которая  защищала  бы интересы автора, работала  для него. Так

было  создано Российское авторское общество, получившее признание у авторов,

и официальную поддержку государства. Был подписан Указ Президента Российской

Федерации,  в котором Президент брал покровительство над созданным авторским

обществом  и рекомендовал всем  государственным  и  местным  органам  власти

оказывать всяческое  содействие  в реализации его задач. Был подготовлен ряд

постановлений Правительства РФ,  связанных с практическим применением Закона

РФ  "Об авторском праве и смежных  правах". Вслед за этим возникли  судебные

споры, стала  нарабатываться правоприменительная  практика.  Вскоре началась

активная работа программы ТАСИС в области  интеллектуальной собственности  -

российские  специалисты стали  проходить стажировку  в  европейских странах,

проводились семинары и в России.

     Казалось  бы,  в вопросе интеллектуальной  собственности  Россия начала

преуспевать,  но,  откуда-то   появилось   бесконечное  множество  различных

коммерческих и  некоммерческих структур,  называющих  себя  организациями по

коллективному управлению авторскими правами.

     Бороться  с этим  явлением  можно  только с  помощью  совершенствования

законодательства,  и прежде  всего, приведения его к имеющимся международным

аналогам.  Назрела  острая необходимость приведения Закона  РФ "Об авторском

праве и смежных  правах" в  соответствие с требованиями  Бернской конвенции.

Положения  Закона  необходимо  увязать  с  практикой,  устранить  внутренние

противоречия, которые выявились в ходе его применения.

     Первым   идею  реформирования  законодательства  выдвинуло   Российское

агентство   по  патентам  и  товарным  знакам  и   вышло  с  предложением  в

Правительство Российской Федерации о необходимости внесения  соответствующих

изменений.  Предложение  было  включено  в  план  законодательных  инициатив

Правительства РФ.

     Предложения    Роспатента,    разработанные     специально    созданной

Межведомственной рабочей группой, предусматривали  внесение изменений  в ряд

статей  Закона РФ "Об  авторском праве  и  смежных правах" В  первую очередь

изменения  касаются  статьи 17,  п.  1  ст.  28  Закона.  Они направлены  на

достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции

РФ.

     Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27,

28   обусловлено   необходимостью   приведения   Закона  в   соответствие  с

международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией,

к которой Россия присоединилась в  марте 1995 г., то есть уже после принятия

Конституции РФ.

     Следует   обратить  внимание  на  то,   что  Россия  ведет   работу  по

присоединению  к  Всемирной торговой  организации (ВТО).  Это  обусловливает

принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых

аспектах интеллектуальной  собственности) и  именно  предлагаемые  изменения

российского  законодательства в сфере  авторских  и  смежных  прав  позволят

России   активно   сотрудничать  с   зарубежными   интеллектуально-правовыми

аналогами.

     Безусловному совершенствованию  подлежат и иные нормы Закона Российской

Федерации "Об авторском праве и  смежных правах". К примеру ст. 26  не может

работать (или  создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она

теперь  существует.  Напомним, что нормами  данной статьи  предусматривается

выплата  вознаграждения авторам  произведений, исполнителям и производителям

фонограмм  за  воспроизведение  аудиовизуальных произведений  и фонограмм  в

личных целях.

     Терминология данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные

цели? И каков круг участников домашнего  просмотра? И  можно  ли скопировать

аудио-видеопродукцию для самого себя,  для  близких... И кто за это заплатит

автору?

     Домашнее копирование получило широкое  распространение в России в связи

с  большим   поступлением   в   гражданский  оборот  звуко-видеозаписывающей

аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако "обещанное" ст.

26  Закона  вознаграждение  ни  авторы,  ни  исполнители,  ни  производители

фонограмм  по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в

том, что закрепленный в статье  порядок реализации указанного выше положения

сложен  и не практичен.  Так, согласно п. 2 ст.  26 Закона вознаграждение за

воспроизведение аудиовизуального произведения или  звукозаписи выплачивается

изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и

распределение  этого  вознаграждения  осуществляется  одной из  организаций,

управляющих  имущественными  правами  авторов,  производителей  фонограмм  и

исполнителей  на  коллективной  основе, в  соответствии с соглашением  между

этими   организациями.   Размер   вознаграждения   и   условия  его  выплаты

определяются  соглашением  между указанными изготовителями и импортерами,  с

одной стороны, и  организациями, управляющими имущественными правами авторов

и иных  правообладателей, с другой  стороны,  а  в случае,  если стороны  не

достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом  Российской

Федерации.

     Таким  образом,   для   того,   чтобы   правообладатель   мог  получить

вознаграждение,   необходимо,  как  минимум,   заключение  двух  соглашений:

соглашения между организациями,  управляющими имущественными правами авторов

и  других  правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами  и

организациями, управляющими  имущественными правами. Все это  тяжеловесно  и

затруднительно, а, порой, - невыполнимо. Затруднительность заключения данных

соглашений вызвана их условиями.

     Поэтому необходимо было ввести новый  порядок реализации положения, для

чего  следует  изменить его, внеся  соответствующие поправки в Закон. Именно

такой  логики и  придерживалось  Правительство Российской  Федерации, приняв

решение о необходимости совершенствования ст. 26 Закона Российской Федерации

"Об  авторском  праве  и  смежных правах".  Совершенствованием Закона  стало

заниматься  Российское  агентство по  патентам и  товарным  знакам в  рамках

специально  созданной  Межведомственной  рабочей  группы,  в  которую  вошли

представители  заинтересованных  министерств и  ведомств.  Видные  ученые  и

практики фактически завершили работу, и вновь подготовленный законопроект  в

ближайшее время поступит на утверждение в Правительство.

     В новом законопроекте  учтено все, в том числе и  постулат  о "домашнем

копировании". Относительно  него  предлагается  внести следующие изменения и

дополнения:  установление  размера  вознаграждения  и порядок  его  выплаты,

должны  находиться  исключительно  в  компетенции  Правительства  Российской

Федерации.

     Более   того,   перечень   оборудования   и   материальных   носителей,

относительно  которых  устанавливается  сбор  вознаграждения,  также  должен

утверждаться   Правительством  РФ.   А   вот   сбор  и  распределение  этого

вознаграждения   будут   осуществлять   уполномоченные   Правительством   РФ

организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

     Исходя  из опыта  прошлых лет, полагаем, что введение данного механизма

приведет не  только к  реализации права на вознаграждение, но и к  появлению

дополнительных   возможностей  для   контроля   со  стороны  государства  за

осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь  именно  на  них

будет возложена реализация авторского вознаграждения.

     Хотелось  бы   заранее  ответить  на  вопросы   относительно  правового

обеспечения  технической  проблемы.  Никаких  новшеств   в  законодательстве

относительно профессионального оборудования и оборудования, предназначенного

для экспорта, не ожидается. Как и раньше, они исключаются из круга объектов,

в отношении которых должно выплачиваться вознаграждение правообладателям.

     Авторы законопроекта "О внесении изменений и дополнений в  Закон РФ "Об

авторском праве и смежных правах" не  остановились на совершенствовании лишь

одной  статьи  Закона,  поскольку  авторское  вознаграждение  -   далеко  не

единственная  проблема в  области авторского  права  и смежных прав, которую

можно решить законодательным путем.

     Опыт  работы  в  области коллективного  управления  авторскими  правами

показал,   что  данная   область  также  должна  находиться  под   контролем

государства. Общество как политический институт пока  не может и не готово в

полной мере заниматься регулированием данного вопроса.

     В  ходе работы  над  законопроектом Роспатент намеренно приводил  нормы

закона в соответствие с нормами  Конституции РФ,  и  конечно,  с положениями

международных конвенций и договоров, к которым Россия уже присоединилась или

собирается присоединиться в  ближайшем будущем. Главным образом, речь идет о

Бернской конвенции по  охране литературных  и художественных произведений, а

также о Соглашении о торговых  аспектах прав интеллектуальной  собственности

(ТРИПС).

     Надо отметить, что работа по совершенствованию законодательства ведется

постоянно, и при этом  она  крайне неблагодарна, поскольку далеко не  право,

порой,  диктует  России  путь,  а  политические  амбиции,  часто  меняющихся

политиков.