1.3. Исковая давность - разновидность сроков, ее особенности как срока защиты прав

1. Понятие "иск" по буквальному толкованию, казалось бы, означает "искать". Искать защиту в суде. "Искать" - как "ищу", "искать защиту", "розыск" и т.п. <*>.

--------------------------------

<*> Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. С. 274.

Но слова "иск - искать" - не юридические термины.

В юридическом же смысле иск непосредственно связан со словом истец <*> и происходит от старославянского выражения исто, т.е. "капитал", а слово истец означал "проситель" (возможно, защиты капитала), "податель жалобы" (или древнерусское выражение - истьць).

--------------------------------

<*> См.: Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1. М., 1985. С. 397.

Более древнее значение выражения сохранилось в польском языке - iscies - "законный владелец" капитала.

Русское выражение исто (капитал) употреблялось позднее как "собственник капитала" <*>.

--------------------------------

<*> Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1989. С. 142.

Исторически сложилось, что иск является одним из способов обращения в суд за защитой прав, охраняемых законом интересов и оснований возбуждения гражданского дела в суде.

По взглядам римских юристов, только судебная защита наличного права давала этому праву ценность и завершение. Но эта защита неразрывно не связывалась с самим материальным правом. Выделялись права, защищаемые государством, иные частные права. В этом смысле можно говорить, что римское частное право реализовалось на основе системы исков. По личности ответчика иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Иски // Римское частное право. М., 1997. С. 52.

Исковая давность по римскому праву означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое римское право до V в. знало лишь законные сроки для некоторых исков.

В V в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и назывались actiones perpetnae, если погашались через 30 лет, и actiones temporales, если сроки погашения были короче <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 80 - 81.

По историческим данным, сроки давности на Руси широко применялись с XV в. Судебник 1497 г., определяя условия крестьянского выхода, назначает для него срок с уплатой "пожилого" за двор. В Судебник же 1550 г. было включено важное добавление: "А который крестьянин с пашни продается кому в полную в холопы, и он выйдет бессрочно, и пожилого с него лет".

Крестьянин, запутанный свозами в своих долговых обязательствах, разрушивший свое хозяйство побегами, невольно мог искать выход из своих затруднений в этой добавке, а также в установлении урочных лет, давности для исков о беглых крестьянах.

Однако под давлением дворянства принимались акты, направленные на отмену урочных лет. С начала XVI в. действовал срок 5 лет, затем сменился по закону 1607 г. 15-летним. Но после смуты воротились к прежнему 5-летнему. При таком "коротком" сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал "проведать" беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя "оставить урочные лета", но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до 10 лет.

По Уложению 1649 г. был отменен срок исковой давности по возврату беглых крестьян <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ключевский В.О. Курс русской истории // Интернет. 2002 (лекция 37).

2. По действующему законодательству Российской Федерации иск направлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ прав на судебную защиту. Как предусматривают ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ "...заинтересованное лицо вправе обратиться в суд... за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов..."

Просьба о защите через "иск" предполагает обязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда <*> в течение установленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительной защиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лиц охватываются понятием "сроки исковой защиты" или "сроки исковой давности". При этом принудительная защита и восстановление прав по искам возможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды <**>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" принят 21 июня 2002 г. (подписан Президентом РФ 24 июля 2002 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля.

<**> Понятие "исковой способ" и "судебный способ" защиты не равнозначны. В судах общей юрисдикции рассматриваются не только споры по искам, но и иные дела, в частности, по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим; по делам, возникающим из административно-правовых отношений и др.

Защита гражданских прав может быть осуществлена в административно-правовом порядке лишь в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами. Например, как указано в Постановлении Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. "О государственной жилищной инспекции в РФ" (в ред. от 13 октября 1997 г.) <*>, спорные вопросы по решениям должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ - Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике. В случае несогласия предприятий, организаций, учреждений с решением о приостановлении, ограничении или прекращении их деятельности оно может быть обжаловано в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4788.

Как правило, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл. 25 (ст. ст. 254, 255) предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Известно, что число актов, предусматривающих административный порядок защиты гражданских прав, весьма ограничено. Утверждать, что "административная юрисдикция" не имеет особой перспективы <*> в сравнении с судебной, видимо, нет оснований. Все же встречаются факты грубого незаконного вмешательства некоторых государственных органов, должностных лиц в имущественную сферу граждан: изъятия, ограничения владения, пользования или лишения права собственности.

--------------------------------

<*> См.: Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. N 7.

Факты, требующие оперативного вмешательства на основе закона и восстановления имущественных прав.

3. а) Исковая давность как разновидность сроков исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора <*>. Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.

--------------------------------

<*> Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г. // (Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров). Минск, 1999. С. 15.

Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено;

б) Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является законным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения, совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных прав, как отмечалось, через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды;

в) Срок исковой давности по обязательности применения относится к императивному (безусловно-обязательному) сроку. Иначе говоря, участники гражданско-правовых отношений не вправе своим соглашением изменять начало, продолжительность, истечение сроков исковой давности, а также основания и условия их приостановления, перерыва;

г) Срок исковой давности - это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица - должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые "временные сроки защиты прав" <*> через суд. По истечении этих сроков, как правило, погашается возможность судебной защиты (но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела).

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. С. 258.

4. В параграфе 1.2 были изложены признаки пресекательных сроков как сроков существования субъективного материального права в сравнении с "временными" сроками принадлежности субъективных прав.

Представляется важным особое рассмотрение пресекательных сроков в сравнении с особенностями сроков исковой давности. Разграничение этих сроков актуально прежде всего в силу наличия в них некоторых общих признаков. Кроме того, отсутствием, как было указано, в действующем законодательстве термина "пресекательные сроки".

К общим признакам пресекательных сроков и сроков исковой давности относятся:

- императивный (безусловно-обязательный) характер установленных государством сроков;

- существование субъективного права лица в пределах функционирования правоотношения во времени (т.е. границ существования прав во времени).

Что касается различий, то они более существенны и значимы. Значимы с точки зрения их применения на практике.

Как считал И.Б. Новицкий, "...основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд" <*>.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 139.

Вместе с тем И.Б. Новицкий полагал, что наличие названных указаний в законе не дает оснований для установления различий между сроками исковой давности и так называемыми пресекательными сроками. Правильнее исходить из единого института исковой давности, не упуская при этом из виду, что в отдельных исключительных случаях с истечением давностного срока связывается не только прекращение права на иск, но и прекращение самого материального гражданского права <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 141.

О.С. Иоффе признает единство института исковой давности, включающего все виды сроков, с которыми связывается прекращение гражданских субъективных прав <*>. Такое же мнение было высказано В.А. Рясенцевым в учебнике по гражданскому праву <**>. Первым ученым, отметившим существенные отличительные признаки пресекательных сроков, пожалуй, можно считать С.И. Вильянского, указавшего "место" "особых сроков, отличных от сроков исковой давности, по истечении которых утрачивается самое право" <***>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 255.

<**> Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1960. С. 230.

<***> Цит. по: Ринг М.П. К вопросу об отграничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права // Учен. зап. Ростовского гос. ун-та. 1964. Вып. 1. С. 37.

Отличительные особенности пресекательных сроков более подробно были рассмотрены М.П. Рингом. По мнению ученого, "...как давностные, так и пресекательные сроки являются пределом существования во времени правоотношения в целом, т.е. субъективного права и соответствующей ему обязанности" <*>. При этом разграничение проводилось в зависимости от того, прекращается ли истечением срока (надо полагать, давностного срока) или же ненарушенное (в пределах пресекательного срока) субъективное право.

--------------------------------

<*> Ринг М.П. Указ. соч. С. 37 - 38.

Значительный вклад в теорию разграничения пресекательных и давностных сроков, как отмечалось, внес М.А. Гурвич. По его мнению, "...пресекательные сроки и исковая давность - это границы существования субъективного права во времени, но они уничтожают право неодинаковым способом, их юридический метод существенно различен... и в этом нужно искать разграничение между сроками исковой давности и пресекательными сроками" <*>.

--------------------------------

<*> Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. С. 14.

Исковая давность, как далее писал М.А. Гурвич, прекращает возможность принудительного осуществления субъективного права вследствие поражения его способности к защите, а с ее поражением погашается и само субъективное право. Прекращение права на иск истечением срока давности есть внешний удар по жизненно важной функции права, его способности к принудительному осуществлению, так как исковая давность не входит в специальное содержание правоотношения, субъективного права и обязанности.

Пресекательный срок, по мнению ученого, также может прекращать субъективное право (обязанность), но в отличие от исковой давности его действие непосредственно. "Уничтожение права происходит здесь не как следствие утраты им правоохранительной способности; последняя уничтожается вместе с охраняемым им правом в его составе" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 14.

Подытоживая вышеизложенные и иные точки зрения, М.Я. Кириллова отмечает: "...правильной следует признать ту точку зрения, что истечением срока исковой давности погашается возможность осуществления субъективного материального права в принудительном порядке через суд, арбитраж или третейский суд, само же материальное субъективное право не прекращается... Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 139; см. также: Эрделевский А. Срок как мера пресечения // Бизнес-адвокат. 2001. N 11.

Здесь следует особо выделить, что пресекательные сроки могут быть предусмотрены и в других отраслях права, в частности трудовом, финансовом, административном... Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ "...налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 мес. со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта ("срок давности взыскания санкции")". Некоторые налоговые органы ошибочно считали этот срок сроком исковой давности <*>.

--------------------------------

<*> По одному из рассмотренных дел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил: "Налоговая инспекция считает, что этот срок является сроком исковой давности. Однако в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в то время, как срок, указанный в ст. 115 Налогового кодекса РФ, является сроком взыскания финансовых санкций за совершенное правонарушение и по общему порядку является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению, приостановлению и перерыву в порядке, предусмотренном гражданским законодательством" (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 1999 г. N А56-16378/99).

В некоторых странах Азии наряду со сроками пресекательными, исковой давности, приобретательной давности действуют так называемые особые сроки погасительной давности, т.е. те сроки, когда лицо может быть лишено материального субъективного права в связи с неосуществлением своих прав в течение определенного времени (несмотря на отсутствие каких-либо объективных и субъективных препятствий).

По гражданскому кодексу Японии, вступившему в силу в 1898 г., погасительная давность наступает при сохранении в течение определенного времени того положения, при котором, несмотря на возможность осуществления субъективного права, оно не реализуется управомоченным лицом. Течение срока давности (погашения) начинается с момента возможности осуществления права (п. 1 ст. 166 ГК Японии), а именно в случае срочного обязательного требования - момента окончания срока, при обязательственном требовании с отлагательным условием - с момента наступления условия.

ГК Японии определяет срок погасительной давности в отношении обязательных прав в 10 лет, а в отношении иных, помимо права собственности, имущественных прав - в 20 лет (ст. 167 ГК).

Но право собственности не имеет погасительной давности (п. 2 ст. 167 ГК), что является вырождением идеи абсолютности права собственности в Японии. С одной стороны, отсутствие погасительной давности у права собственности означает, например, что право собственности не прекращается даже в том случае, если собственник земли на протяжении десятилетий оставляет свою земельную собственность на произвол судьбы. С другой стороны, в случае завладения собственностью другим лицом право собственника требовать возвращения собственности также не имеет срока погасительной давности. Однако при наличии у другого лица оснований для приобретательной давности это лицо признается собственником, и прежний собственник теряет свое право <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии / Пер. В.В. Батуренко. М., 1983. С. 157 - 160.

Как видим, в последнем случае погасительная давность по ГК Японии содержит и элементы пресекательного срока, но в сочетании со сроками приобретательной давности.

5. Статья 234 ГК РФ регламентирует приобретательную давность - давность, связанную с защитой добросовестного владельца. Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В отличие от срока исковой давности приобретательная давность одновременно выступает сроком защиты добросовестного владельца и юридическим фактом, подтверждающим добросовестность владельца и дающим основания для возникновения права собственности. При этом необходимо соблюдение требований открытости и добросовестности со стороны владельца.

При нарушении права такого владельца третьими лицами применяются положения ст. 301 ГК РФ ("Истребование имущества из чужого незаконного владения"), ст. 305 ГК РФ ("Защита прав владельца, не являющегося собственником").

Применимы ли к отношениям по приобретательной давности сроки исковой давности? Каково соотношение сроков приобретательной давности со сроками исковой давности?

К отношениям по приобретательной давности сроки исковой давности применимы. В частности, в случаях, когда владение такого лица будет признано недобросовестным при предъявлении иска собственником (с момента нарушения права последнего).

Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Что означает - начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям?

В. Вороной утверждает, что в отношении незаконных владельцев "срок приобретательной давности начинает свое течение с момента истечения срока давности исковой (при одновременном выполнении всех условий давностного владельца)" <*>.

--------------------------------

<*> Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. 2002. N 11. С. 36.

Течение срока приобретательной давности не может начаться, пока не истек срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится <*>. В данном случае срок исковой давности предшествует сроку приобретательной давности в силу требований защиты права собственника, владельца, не являющегося собственником.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. N 6. С. 48.

Срок исковой давности может "прерывать" срок приобретательной давности в случаях недобросовестности (как отмечалось выше) владельца.

В отличие от срока исковой давности срок приобретательной давности должен быть непрерывным относительно владения одного лица. Представляется неубедительной точка зрения Ю.К. Толстого, полагавшего, что "...давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе реквизитам и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства (например, по наследству или по договору)" <*>.

--------------------------------

<*> Толстой Ю.К. Общие положения о праве собственности // Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 312.

6. Исковая давность как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего относится к защите гражданских прав, т.е. прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников (сторон), свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью.

Могут ли применяться сроки исковой давности к иным правоотношениям, в частности административно-правовым, налоговым, трудовым правонарушениям? Если могут, то какие особенности их применения?

В свое время И.Б. Новицкий писал: "...нормы об исковой давности относятся только к гражданско-правовым отношениям и неприменимы, например, к взысканию недоимок по налогам и налоговым платежам" <*>.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 160.

В принципе такой же позиции придерживается и М.Я. Кириллова. Как она отмечает, "...нормы института исковой давности носят общий характер, и, как правило, они применяются ко всем гражданско-правовым правоотношениям, за исключением тех, по отношению к которым в законе имеется указание о неприменимости сроков исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 57.

Между тем в последнее время в юридических изданиях предприняты попытки обосновать применение института срока исковой давности к налоговым и иным правоотношениям. Так, С. Туровский в статье "Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям" пишет: "Поскольку институт исковой давности относится к защите прав в судебном порядке, рассматривать следует именно судебные способы защиты прав участников правоотношений по уплате налогов. Отношения между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, складывающиеся в связи с осуществлением налоговыми инспекциями контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, гражданско-правовыми не являются, и гражданское законодательство применяется к ним лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Отношения по судебной защите имущественных прав налогоплательщика и государства регулируются гражданским правом в части, не противоречащей их существу, и к ним должны применяться положения об исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 114 - 116.

Интерес представляет позиция В.Г. Белых и М.Л. Скуратовского относительно применения гражданско-правовых норм к налоговым отношениям.

Как считают авторы, "...в пограничных ситуациях необходим механизм перевода гражданско-правовых норм в сферу... налоговых отношений... надо четко указать на случаи распространения норм гражданского права на налоговые отношения" <*>.

--------------------------------

<*> Белых В.Г., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С. 7.

Возможно ли "указание" на такие случаи? Реальна ли вообще такая постановка вопроса? Как представляется, такие предложения не имеют "реальной почвы", выглядят "попыткой" сузить рамки гражданско-правовых отношений. "Указания" невозможны из-за значительных оснований перехода административно-правовых (а также налоговых) отношений в гражданско-правовые.

Предусмотреть в законе случаи распространения норм гражданского права на налоговые вряд ли возможно. Кроме того, есть ли в этом необходимость? Случаи "распространения", "приобретения" черт гражданско-правовых правоотношений достаточно четко и емко выделяются особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" <*>, "в силу ст. 11 Кодекса (Налогового) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении (понятий) для целей налогообложения значения института, понятия и термина гражданского или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения" (п. 8).

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 1.

Противники вышеизложенных точек зрения (относительно возможностей распространения положений об исковой давности на налоговые, иные правоотношения) выделяют исключительно гражданско-правовой характер норм об исковой давности. В частности, С. Сарбаш отмечает: "С точки зрения теории гражданского права исковая давность устанавливается в качестве рока для защиты субъективного гражданского права. Исковая давность применяется в частноправовых отношениях, которым, как известно, присущи равенство субъектов, отсутствие подчиненности, автономия воли" <*>. Правда, автор здесь же с оговоркой о субъективных гражданских правах налогоплательщиков пишет: "Незаконное удержание излишнего налога, например, безусловно нарушает субъективное гражданское право налогоплательщика в отношении соответствующего принадлежащего ему имущества. Здесь налицо нарушение субъективного гражданского права, и закон предусматривает возможность его защиты в суде. Однако достаточно ли этого для применения по иску о возврате излишне уплаченных налогов исковой давности. Ведь отношения фискального органа и налогоплательщика не перерастают из публично-правовых в гражданско-правовые; отношения власти и подчинения не исчезают с возможностью защиты прав подчиненного лица в суде" <**>.

--------------------------------

<*> Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 18.

<**> Там же.

Противоречия в суждениях автора очевидны. С одной стороны, утверждается применение исковой давности к частноправовым отношениям, с другой - возможность допустимости ее и к публично-правовым отношениям. Из суждений С. Сарбаша напрашивается вывод: если налицо нарушение субъективного гражданского права и закон предусматривает возможность его (субъективного права) защиты в суде, то этих условий вполне достаточно для применения сроков исковой давности в данном случае к правилу возврата излишне уплаченных налогов.

Между тем в самом законодательстве в последние годы нередко указывается на возможность применения исковой давности и к публично-правовым отношениям, приобретающим гражданско-правовой характер. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в ст. 31 особо выделяет: "Решения и предписания федерального антимонопольного органа могут быть обжалованы в течение срока исковой давности в соответствии с законодательством Российской Федерации" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

Возможность судебного обжалования актов и применения сроков исковой давности предусматривается и ст. 138 Налогового кодекса РФ: "Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц".

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к налоговой инспекции о возврате из бюджета денежных средств, взысканных с этого предприятия в качестве финансовых санкций. Ответчик заявил ходатайство о применении сокращенного срока исковой давности, предусмотренного ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.) для исков о взыскании неустойки (штрафа, пени).

В другом случае аналогичное заявление налоговой инспекции было мотивировано ссылкой на п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", действующего на территории России в части, не противоречащей российскому законодательству. Согласно этой норме возврат платежей из бюджета производится, если не истек годичный срок со дня их поступления.

В ходе рассмотрения описанных споров при решении вопроса о применении срока давности по требованиям налогоплательщиков о возврате из бюджета списанных налоговыми инспекциями сумм недоимок и финансовых санкций арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Отношения между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, складывающиеся в связи с осуществлением налоговыми инспекциями контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, гражданско-правовыми не являются. Согласно п. 4 ст. 1 Основ гражданского законодательства (действовавших в 1994 г.) к указанным отношениям гражданское законодательство применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

КонсультантПлюс: примечание.

Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 8 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" предусмотрено, что при несогласии с решением о бесспорном взыскании задолженности по обязательствам перед государством лицо, которое считает свои права нарушенными, вправе обратиться в суд или арбитражный суд.

Согласно ст. 42 Основ гражданского законодательства общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в 3 года.

Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.), к искам о возврате из бюджета денежных средств применяться не может, поскольку указанные иски не подпадают под определенный данной статьей перечень соответствующих исков.

Годичный срок давности, установленный п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", также не может применяться в указанных случаях, поскольку не является сроком исковой давности на судебную защиту нарушенного права.

И поэтому, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, "...к требованиям о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами, применяется общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством" <*>.

--------------------------------

<*> Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. N С1-7/ОП-373 "Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 8.

Следует обратить внимание на высказывания в письме: "...годичный срок давности, установленный п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", также не может применяться в указанных случаях, поскольку не является сроком исковой давности на судебную защиту нарушенного права".

На основе этого вывода можно ли предположить, что:

1) в принципе не только в гражданском законодательстве, но и в иных отраслях законодательства (или отраслях права - административном, земельном, трудовом, семейном и т.д.), а также в отдельных нормативных правовых актах могут быть указаны сроки исковой давности на судебную защиту нарушенных прав. В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ ("Раздел общего имущества супругов") к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности;

2) если это так, тогда в перечисленных отраслях, конкретных нормативно-правовых актах, видимо, допускается возможность трансформации (преобразования) административных, земельных, трудовых правоотношений в гражданско-правовые (известно, что между отраслями права нет "китайской стены", более того, отрасли права успешно развиваются, "опираясь" друг на друга; взаимодействие отраслей обеспечивает наиболее рациональную и эффективную систему правового регулирования), ибо сроки исковой давности связаны со сроками защиты гражданских прав, а не "собственно" земельных, трудовых...

3) сроки защиты земельных, трудовых и других прав довольно подробно изложены в этих и иных отраслях, включая право на судебную защиту. Как записано в ст. 390 Трудового кодекса РФ, в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Очевидно, что выделенный 10-дневный срок не является сроком исковой давности для защиты нарушенных прав, хотя дело может быть рассмотрено судом. В данном случае - это срок защиты трудовых прав гражданина, ... защиты, предусмотренной Трудовым кодексом.

На основании ст. 184 Трудового кодекса ("Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании") при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Являются ли трудовыми отношения, регулируемые этой нормой? Безусловно, но не только трудовыми. Эти отношения связаны с функцией охраны жизни и здоровья граждан, и эта функция реализуется в результате взаимодействия таких отраслевых норм, как трудового, социального обеспечения, административного, гражданского (страхования).

В связи с возникновением "ситуации" полного восстановления имущественных прав потерпевших на основе деликта (причинения вреда) трудовые отношения в процессе их реализации "трансформируются" (преобразуются) в гражданско-правовые. Именно гражданско-правовые нормы, объединенные в "обязательства из причинения вреда" на основе известных методов гражданского права, обеспечивают полное восстановление имущественных прав потерпевших. И на эти требования распространяются сроки защиты гражданских прав в суде, сроки исковой давности. Как предусматривается в ст. 15 ("Назначение и выплата обеспечения по страхованию") Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <*>, "требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию".

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 12 августа.

Земельные отношения приобретают характер гражданско-правовых в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Как выделено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, "имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами".

Глава 17 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 260 - 287) посвящена праву собственности и другим вещным правам на землю.

На эти гражданско-правовые отношения (относительно права собственности, других вещных прав на землю), земельно-правовые, которые приобрели характер гражданско-правовых, распространяются сроки защиты гражданских прав в суде, сроки исковой давности. Поэтому исковая давность как институт защиты гражданских прав в суде относится и к случаям защиты иных прав, возникающих на основе административного, земельного, трудового, семейного, иного законодательства, приобретших черты гражданско-правовых отношений на основе равенства, диспозитивности, имущественной самостоятельности и ответственности.