§ 2.    Основные этапы развития криминалистической взрывотехники

Как область научного знания криминалистическая взрывотехника в своем развитии прошла несколько этапов. З.И. Кирсанов и Л. Летоштяк справедливо писали: “Сначала в криминалистической литературе ... описывались лишь единичные случаи применения в преступных целях взрывчатых веществ, а затем возникла необходимость в создании специальных методов и средств производства соответствующей экспертизы. В дальнейшем в методике расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования в случаях применения в качестве орудий преступления взрывчатых веществ и взрывных систем”29.

В литературе предпринимались попытки подробной периодизации возникновения, становления и развития криминалистической взрывотехники. Так, И.Д. Моторный выделяет в этом процессе четыре этапа:

1) возникновение, накопление эмпирического материала и формирование его в самостоятельный вид исследований (1942-1975);

2) становление в виде совокупности ряда теоретических положений о научно-технических средствах, методах и приемах экспертно-криминалистического исследования некоторых видов взрывчатых веществ и взрывных устройств (1975-1990); 3) формирование системы теоретических положений о соответствующих объектах и научно-технических средствах и методах их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования (1990-1995); 4) преобразование (эволюция) в частное криминалистическое учение30. Данная позиция наиболее приемлемая, но она, по нашему мнению, нуждается в некоторых уточнениях и детализации, о чем будет сказано ниже.

С.М. Колотушкин процесс становления криминалистической взрывотехники подразделяет на три периода. Начало первого он связывает с возникновением криминалистики как новой отрасли знаний (конец XIX в.); второго - с созданием региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ (1993); третьего - с выходом в 1999 г. монографий В.М. Плескачевского и И.Д. Моторного31. Для него определяющими являются организация региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ и опубликование первых монографических работ, посвященных данной тематике, поэтому согласиться с его точкой зрения мы не можем.

Результаты нашего исследования указывают на необходимость выделения следующих основных этапов.

Первый этап - период зарождения криминалистической взрывотехники и начала накопления и систематизации сведений о взрывных устройствах и образующихся при взрыве следах. Он, как мы уже отмечали, начался с появлением пороха, взрывчатых веществ и использованием их в преступных целях и продолжался до конца 60-х гг. XX в. Это этап активного развития прежде всего естественных и технических наук, во взаимодействии с которыми постепенно зарождалась, формировалась и развивалась криминалистика, а вместе с ней криминалистическая взрывотехника. Последняя, как будет показано в дальнейшем, есть продукт сложного и длительного процесса интеграции знаний о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, разрабатываемых и аккумулируемых криминалистикой и рядом наук различного профиля. Первый этап еще можно назвать этапом консолидации взрывотехнических знаний и начала разработки научных методов расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств.

Наша точка зрения расходится с теми, что высказаны И.Д. Моторным и С.М. Колотушкиным. Каждый из них по-своему прав, но, как мы полагаем, они упускают из виду тот факт, что криминальные взрывы совершались и до возникновения криминалистики, и уж тем более до 1942 г. и объекты, используемые при их совершении, также подвергались исследованию. Достаточно упомянуть вошедшие в историю террористические акты, совершенные революционерами-“бомбистами” во второй половине XIX и начале XX вв., о чем мы уже говорили. Вместе с тем все эти и другие случаи применения взрывных устройств в преступных целях не могли стать ни основой системы, ни научной базой для возникновения криминалистической взрывотехники. Первыми серьезными работами, обобщающими опыт взрывотехнических исследований первого периода стали книга шведских криминалистов А. Свенссона и О. Венделя, в которую входила глава “Оружие и взрывчатые вещества” и статья А.Н. Вакуловского и М.Ф. Мартынова по криминалистическому исследованию ручных гранат .

После выхода в свет этих двух работ тема исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов взрыва на время оказалась закрытой. Как замечает В.М. Плескачевский, “повсеместное утверждение лозунга об отсутствии в советском обществе антагонистических противоречий, очевидно, и привело к тому, что все случаи криминальных взрывов замалчивались, а их исследования засекречивались даже от большинства экспертов-криминалистов” .

Каких-либо четких научно разработанных методик исследования взрывных устройств и следов их применения на этом этапе не существовало, эксперты излагали, по сути, свою субъективную, зачастую противоречащую истине точку зрения.

Второй этап - это период расширения сферы применения ранее известных и активизации разработки новых методик криминалистического исследования в области криминалистической взрывотехники. Он начался в конце 1960-х - начале 70-х гг., что обусловлено возросшими потребностями следственной практики в применении специальных познаний при расследовании участившихся фактов хищения взрывчатых веществ, незаконного оборота взрывчатых веществ и изделий на их основе, криминальных взрывов, особенно террористической направленности.

В ходе производства экспертиз перед экспертами-взрывотехниками стали возникать проблемы обоснования достоверности результатов исследования. Нужно было выяснить механизм образования следов взрыва, установить закономерные связи их появления, решить идентификационные и другие вопросы. Поэтому на данном этапе наибольший приоритет имели практические разработки, направленные на изучение отдельных случаев применения взрывных устройств в преступных целях и создание ряда специальных методик по обнаружению, фиксации, сохранению, изъятию и исследованию взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств взрывания и следов их применения при расследовании прежде всего авиационных происшествий, сопряженных со взрывами36.

Первоначально такие разработки велись во ВНИИ СЭ МЮ СССР, где была создана взрывотехническая лаборатория, а затем в ЦНИКЛ и ВНИИ МВД СССР. С 1977 г. взрывотехнические исследования стали проводиться в криминалистической лаборатории Воинской части 34435, относящейся к ведению КГБ СССР.

В работах, издававшихся в 1970-х гг., в основном описывались взрывные устройства, взрывчатые вещества и рассматривались отдельные вопросы их экспертного исследования. Но в то же время начали разрабатываться приемы и методы исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения в рамках отдельных следственных действий37. Авторами наиболее крупных работ того периода стали И.Ф. Пантелеев, Р.З. Боршигов, В.П. Власов, Н.П. Ландышев, С.И. Винокуров38 и другие ученые.

Постепенно накапливались специальные знания, практический опыт, шла подготовка научных кадров, создались необходимые приборы, оборудование и т. д., закладывались научные основы судебной взрывотехнической экспертизы. Поэтому рассматриваемый период можно считать этапом зарождения, формирования и развития взрывотехнической экспертизы, которая впоследствии явилась практическим воплощением области знаний, определяемой сегодня как криминалистическая взрывотехника. Такой же путь прошли ставшие традиционными трасологические, судебно-баллистические, судебно-почерковедческие и другие исследования, этим же путем идет становление новых отраслей криминалистической техники - судебной фоноскопии, судебной фототехники, криминалистического учения о холодном оружии и др.

Однако широкого распространения в тот период взрывотехнические экспертизы не получили в связи с неразработанностью методологических и теоретических основ их проведения, отсутствием подготовленных кадров и еще небольшим количеством преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Например, в 1977 г. в Москве было осуществлено лишь три взрыва - в продовольственном магазине, на улице и в метро40. Но и тогда понимали опасность таких преступлений и необходимость совершенствования методов и средств борьбы с ними.

Завершается рассматриваемый период тем, что в 1980 г. в системе МВД СССР был создан отдел взрывотехнических экспертиз и появился новый субъект судебной экспертизы — эксперт-взрывотехник. Необходимость организации отдела была вызвана, прежде всего, возрастающими потребностями следственной и розыскной практики41 и предстоящими Московскими Олимпийскими играми.

С начала 1980-х гг. начинается третий этап становления криминалистической взрывотехники. Продолжают публиковаться статьи и рекомендации по разработке научно-технических средств и методов решения частных задач судебной взрывотехнической экспертизы42, стали появляться работы, посвященные теоретическим проблемам взрывотехники и взрывотехнической экспертизы. В них обосновывалась потребность создания в рамках криминалистической техники новой отрасли, которая бы изучала технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Взрыв как способ совершения преступлений стал получать все большее распространение, возрастающий технический уровень развития населения способствовал изготовлению самодельных взрывных устройств, в стране резко увеличивались масштабы нелегального оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Например, Р.З. Боршигов отмечает, что, “по данным Госгортехнадзора СССР, в 1978 и шесть месяцев 1979 г. на предприятиях, ведущих взрывные работы и осуществляющих хранение взрывчатых веществ, похищено, разбазарено и потеряно 8841 кг взрывчатых веществ, 8552 электродетонатора и капсюля-детонатора, 10 854 м огнепроводного и детонирующего шнуров”43.

Впервые вопрос о создании новой отрасли криминалистической техники был поставлен в 1982 г. З.И. Кирсановым и Л. Ле-тоштяком, которые отметили, что “существующими отраслями криминалистической техники не полностью исчерпываются потребности следственной практики, в частности, в криминалистике отсутствует специальная отрасль, занимающаяся разработкой методов и средств обнаружения, фиксации и исследования взрывчатых веществ, взрывных систем и следов их применения”44. Они обосновали необходимость создания нового самостоятельного учения, предложили назвать его “криминалистическая взрывотехника” и показали его место в системе науки криминалистики, определили цели, задачи исследования.

Однако на протяжении длительного времени данное предложение не было реализовано, так как публикуемые продукты научного творчества не обладали всеми признаками самостоятельного криминалистического учения. В основном шло накопление эмпирического материала, которого было мало на тот период, и разработка на его основе практических рекомендаций45. (К этому периоду, например, относится и начало исследований проблемы криминалистической взрывотехники, предпринятых А.А. Топорковым, результатом которых явились курс лекций, статьи, разделы учебно-практических пособий для работников спецслужб и следственных подразделений КГБ СССР)46.

Заметным событием в этом плане стала работа Е.Н. Тихонова “Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза”, вышедшая из печати в 1989 г. Данное пособие состоит из двух частей: в первой рассматривается теоретический материал, во второй - технические и конструктивные данные инженерных мин и ручных гранат отечественного производства, необходимые оперативно-следственным работникам, специалистам и экспертам при исследовании боеприпасов взрывного действия либо следов их взрыва47. В том же году было издано пособие “Место взрыва как объект криминалистического исследования” , а Н.С. Ермаков защитил кандидатскую диссертацию на тему “Обеспечение следственной и оперативней деятельности органов КГБ методами и средствами криминалистической взрывотехники”.

В конце 1980-х гг., были заложены научные основы криминалистической взрывотехники, а следователи и эксперты получили научно-практические материалы для успешной работы. Но и тогда еще рано было говорить о признании суммы знаний в этой области в качестве криминалистического учения, так как по-прежнему продолжалось интенсивное накопление эмпирического материала, на базе которого совершенствовались методы, приемы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования основных носителей информации. Как отмечал Р.С. Белкин, “научные работы этого периода (периода становления частной теории. -А. Б.) носят преимущественно описательный характер, они ставят своей задачей собирание и фиксацию фактов, добытых эмпирическим путем”49.

С начала 1990-х гг. пошел четвертый этап развития криминалистической взрывотехники - этап формирования новой криминалистической теории, характеризующийся более высоким уровнем теоретических исследований, накоплением справочного и экспериментального материала. Этот материал требовал обобщения, систематизации и создания на данной основе рекомендаций, позволяющих установить вид применявшегося взрывного устройства, групповую принадлежность взрывного устройства по осколкам, оставшимся после взрыва, и т.д. Уже в 1991 г. выходят крупные работы коллектива авторов Экспертно-криминалистического центра МВД России50, продолжают публиковаться статьи и рекомендации, затрагивающие частные методики экспертных исследований51.

Участившиеся случаи применения взрывных устройств при совершении преступлений52 заставляют ученых и практиков интенсифицировать научные исследования в этой области. Появились работы, посвященные действию факторов взрыва на организм человека и его одежду53. Проблемами криминалистической взрывотехники теперь вынуждены заниматься государственные органы. Обеспечение безопасности граждан, их защита от насильственных преступных посягательств, связанных с применением взрывных устройств, стали весьма серьезно рассматриваться на уровне Президента, Правительства РФ, силовых ведомств России, о чем свидетельствуют их руководящие документы.

Так, в системе правоохранительных органов разработаны совместная Программа совершенствования деятельности правоохранительных органов и Министерства обороны по предупреждению, раскрытию хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и преступлений, совершенных с применением взрывных устройств на 1993-1995 гг., совместный приказ от 16 марта 1994 г. “Об учреждении межведомственного координационного совета по обеспечению взаимодействия в вопросах сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и борьбы с посягательствами на них”, приказы МВД России от 18 июля 1994 г. “О мерах по улучшению раскрываемости и расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств”, от 16 августа 1994 г. “О дополнительных мерах по улучшению раскрываемости убийств и преступлений с применением взрывных устройств”, от 15 марта 1994 г. “О создании в ОМОН инженерно-технических подразделений”, от 19 июля 1994 г. “О мерах по совершенствованию деятельности специальных подразделений ОВД” и от 13 января 1996 г. “О действиях ОВД при чрезвычайных обстоятельствах”.

В начале 1990-х гг. потребовалось расширить сеть взрывотехнических лабораторий, что привело к созданию таковых на уровне ЭКУ МВД республик, УВД краев и областей. Для этих лабораторий были разработаны Типовое положение о взрывотехнической группе ЭКУ УВД, Руководство по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России56 и другие руководящие документы57, на основе которых строилась деятельность экспертов-взрывотехников на местах. В Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ приступили к подготовке экспертов-взрывотехников для региональных взрывотехнических лабораторий. Однако отметим, что в тот период уровень развития специальных познаний экспертов-взрывотехников еще не позволял глубоко и полно исследовать все объекты экспертизы, решать многие практические вопросы.

Одновременно в системе правоохранительных органов решается задача организации поиска, изъятия и уничтожения взрывоопасных объектов. Она была возложена на инженерно-технические группы ОМОН, созданные приказом МВД России от 15 марта 1994 г.*

Соответствующие материалы постепенно стали отражаться и в учебной литературе. Так, в 1994 г. в учебнике по криминалистике под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина лишь очень кратко упоминалось о криминалистическом исследовании взрывчатых веществ58, В том же году вышел еще один учебник по криминалистике, в котором уже был параграф, посвященный криминалистическому взрывоведению59. На следующий год в учебнике по криминалистике под редакцией В.А. Образцова впервые появился параграф, разработанный А.А. Топорковым, под названием “Криминалистическая взрывотехника”60. Правда, он был помещен в главе, касающейся исследования некоторых видов нетрадиционных криминалистических объектов, но в то время это были действительно нетрадиционные объекты.

Сегодня почти все учебники по криминалистике содержат (хотя и краткие, не рассматривающие теоретические вопросы) главу или параграф61, посвященные криминалистической взрывотехнике, что свидетельствует о ее внедрении в учебный процесс высшей школы в качестве учебной дисциплины. Появились учебно-методические пособия и монографии, посвященные проблемам теории криминалистической взрывотехники2. Была защищена первая докторская диссертация, частично касающаяся криминалистических проблем исследования взрывных и пиротехнических устройств63.

В 1998 г. вышло из печати учебное пособие, посвященное методике расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, написанное автором данной работы64.

Конец XX в. и первые два года нового столетия прошли под знаком активизации исследований в области теоретических основ и методик расследования преступлений, связанных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств65.

В 2002 г. автор этой работы и его ученик Д.В. Тишин опубликовали первое научно-практическое пособие по методике расследования заведомо ложного сообщения о якобы готовящемся взрыве66.

Так в криминалистике сложилась ситуация, для разрешения которой потребовалось создание криминалистической теории, в рамках которой изучались бы закономерности возникновения, собирания, проверки и реализации в уголовном процессе информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их криминального применения.

Предпосылками создания данной теории послужили следующие факторы: достижения в области современной общей теории криминалистики67;все более активизирующийся процесс интеграции и дифференциации криминалистических знаний;значительный прогресс в деле развития системы частных криминалистических теорий (учение о криминалистической регистрации, криминалистическое учение о холодном оружии, криминалистическая одорология, криминалистическая ситуалогия, криминалистическая диагностика и т. д.)68; проявление очевидной тенденции роста случаев использования взрывчатых веществ и взрывных устройств в качестве средств совершения преступлений; необходимость повышения эффективности собирания и исследования взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения в практике правоохранительных органов;

бурное развитие смежных отраслей знания (физики взрыва, химии, взрывного дела и т. д.) и их успешная адаптация в криминалистике; логика и закономерный характер непрекращающегося процесса развития научных знаний.

Все это вместе взятое и позволяет судить о закономерном характере, во-первых, возникновения и развития рассматриваемой области науки; во-вторых, преобладания в ней первоначально сугубо технического аспекта с последующим выходом ее на более глубокие, многоплановые, адекватные комплексному характеру структуры потребностей оперативно-розыскной, судебно-экспертной и следственной практики позиции.