Тема 19. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Вопросы по теме

1. Особенности отношений, регулируемых нормами обязательственно­го права.

2. Элементы обязательственного правоотношения.

3. Обязательственные и вещные правоотношения.

4. Обязательства и другие относительные правоотношения.

5.  Система оснований возникновения обязательственных правоотно­шений.

6. Договорные и внедоговорные обязательства.

7. Договор как основание возникновения обязательственного правоот­ношения.

8.  Сложный юридический состав как основание возникновения обяза­тельств.

I

Нормативный материал

1.ГК. Главы 21,27-29. 2.ЖК. Ст. 51.

Литература

1.  Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Раздел I. Главы I, II.

4. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Главы I, II.

5. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательст­вах в советском гражданском праве. Л., 1983. Главы I, II.

Задачи

1.

Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послу-

130

шать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления та­кого требования к Новоселову?

2.

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили дого­вор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как уча­сток Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выпол­нил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

3.

Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обяза-1 тельство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не ме­нее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных колхозом на обучение этих колхозников. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договоров не предусмотрено граждан­ским законодательством, поэтому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?

4.

Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности заключенного между ними договора аренды нежилого помещения и осво-

131

бождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утвержденного городским собранием. Указанный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на ос­нове решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение является недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием арендного обязательства в соответствии со ст. 606 ГК является только договор аренды. Решение ко­миссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений не от­носится к числу тех юридических фактов, которые лежат в основе аренд­ного обязательства. Поэтому нельзя считать ничтожным договор аренды, подписанный председателем Комитета по управлению городским имуще­ством, который в силу действующего законодательства является надлежа­щим арендодателем.

Кто прав в данном споре?

5.

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отно­шениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственни­кам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ива­новой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

6.

Белов и Пантелеев получили ордера на занятие двухкомнатных квартир в новом доме. При заключении договоров жилищного найма с жилищно-эксплуатационной организацией выяснилось, что квартира, вы­деленная Белову, расположена на 5-м этаже, но с южной стороны, тогда как квартира, ордер на которую получил Пантелеев, находится на се­верной стороне 2-го этажа. Пантелеев в присутствии начальника жилищ­но-эксплуатационной организации заявил, что ради проживания на сол­нечной стороне он охотно уступил бы квартиру на 2-м этаже, а Белов тут

132

же выразил согласие на такой обмен. Начальник жилищно-эксплуатаци­онной организации не возражал против такого соглашения.

Возможно ли заключение договоров найма жилой площиди в соответ­ствии с достигнутой договоренностью?

7.

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился пере-| везти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пис-1 каревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился [ с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострада-1 ли, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедше- В го в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, посколь-1 ку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую ус­лугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно ббльшую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае граждански-^ правовое обязательство?

8.

Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агент-1 ство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербург заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса.1 Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет заключен, ес­ли общество перечислит на расчетный счет администрации района благо­творительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет адми­нистрации района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмот­рении заявки общества пришла к выводу о нецелесообразности заключе­ния с ним договора аренды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обще­ством.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата благотворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказа­лись выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату

133

не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его обще­ство осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администрация района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?

9.

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил свое­го соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута кры­ша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома сосе­да в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расхо­ды, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Нико­лаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить ка­кие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

10.

Акционерное общество «Бокситогорский глинозем» перечислило в бюджет Ленинградской области 23 325 руб. налога на содержание инже­нерной инфраструктуры, введенного постановлением правительства Ле­нинградской области в нарушение Закона РФ «Об основах налоговой сис­темы Российской Федерации».

При рассмотрении иска о возврате из бюджета Ленинградской области 23 325 руб. и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что постановление правительства Ленинфадской области о введейии налога на содержание инженерной инфраструктуры не подлежит применению, как противоречащее закону, и удовлетворил иск о возврате 23 325 руб. В части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было от­казано со ссылкой на то, что эта статья к налоговым отношения не приме­няется.

Дайте оценку вынесенному судебному решению. Имеется ли основа­ние для возникновения в данном случае гражданско-правового обязатель­ства?