§ 6. Правовое положение рабов

С точки зрения права раб считался вещью и, естественно, никакими правами не обладал ни по публичному, ни по гражданскому праву. Рабы не могли служить в римских легионах, не платили повинностей, поскольку не могли быть собственниками имущества. Они вообще не могли быть носителями каких-либо прав, не могли иметь семью. Связь раба с рабыней, как, впрочем, и с любой иной женщиной, не признавалась браком, не порождала никаких правовых последствий. Дети, рожденные рабыней, не подлежали отцовской власти. Сам раб как вещь мог стать объектом любого права (права собственности, залога, личных сервиту-тов и т.п.), предметом любой гражданско-правовой сделки (купли-продажи, мены, имущественного найма), гражданского спора. Если ему причинено увечье или иной вред, иск к обидчику предъявлял не раб, а его господин, как за причинение вреда любой иной вещи. Изгнание из дома или отказ господина от раба не означал его свободы, а лишь смену хозяина, поскольку раба мог, как и всякую иную выброшенную вещь, подобрать любой другой свободный.

В период принципата предпринимались определенные попытки, направленные на ограничение произвола рабовладельцев, которые, однако, не смягчали положение рабов, а только содействовали обеспечению устойчивости рабства.

И все же раб был не просто вещью, а объектом, который обладал умом, подчас незаурядным, волей, сноровкой, способностью к творчеству и т.д. Использовать раба как простую физическую силу, игнорируя его интеллектуальные

14. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч —2-е изд.— Т.20.-С.105.

75

и иные человеческие качества, было неразумно. Поэтому рабовладельцы постепенно все чаще эксплуатируют именно эти его качества. Они предоставляют ему определенное имущество для управления, вначале простого, а затем все более сложного. Этому способствовали два обстоятельства. С одной стороны, рабовладельцы, имея в провинциях крупные земельные наделы, имения и другие объекты частной собственности, не всегда могли и желали непосредственно заниматься хозяйственными делами. Все чаще ведение этих дел они поручают рабам. С другой стороны, рабы в таких поручениях были весьма заинтересованы: а) это облегчало их участь; б) при усердном ведении хозяйства они могли рассчитывать на определенную благосклонность господина;

в) рачительность и просто хозяйственная хватка давали возможность рабу накопить определенные средства для выкупа свободы.

Одним словом, такие формы эксплуатации рабов стали быстро распространяться. Предоставление рабу определенного имущества для управления получило назван ие/эдбс/со-го пекулия.

Эксплуатация умственных способностей раба — более утонченная, изощренная, эффективная и доходная форма эксплуатации. Однако она породила определенные последствия. Для оперативного и более эффективного управления предоставленным рабу имуществом нужно было дать ему определенные правовые свойства. Римское право пошло и на это. Раб, наделенный пекулием, получил возможность заключать гражданско-правовые сделки, по которым возникали определенные права и обязанности — нельзя же вести хозяйство, не имея возможности совершать необходимые для этого юридические действия. Например, выращенный урожай нужно своевременно и выгодно продать, затем купить для хозяйства материалы, инвентарь и т.д.

Вначале раб мог заключать лишь сделки, направленные на приобретение, которые его господина ни к чему не обязывали. Это не способствовало устойчивому развитию хозяйственного оборота. Кто мог решиться заключать с рабом договор, по которому не предусматривалась ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение? Поэтому римское право делает следующий шаг — предоставление рабу пекулия теперь означает согласие его

76

господина принять на себя обязанности, вытекающие из договоров, заключенных рабом. Таким образом, раб, наделенный пекулием, получает возможность совершать юридические действия, обусловливаемые его содержанием, т.е. заключать любые договоры вытекающие из необходимости рационально вести вверенное ему хозяйство со всеми вытекающими последствиями.

Юридическая деятельность раба, обусловленная пекулием, строго регламентировалась. Конечно, все приобретаемое рабом при управлении пекулием автоматически поступало в собственность его господина. Однако и обязательства, вытекающие из пекулия, также возлагались на господина. Господин нес ответственность по договорам, заключенным рабом в пределах пекулия и определяемых содержанием пекулия. Если раб заключал договор, не вытекающий из пекулия, господин по такому договору не отвечал.

Предоставление рабу в связи с пекулием возможности совершать определенные юридические действия некоторые романисты рассматривают как наделение их право- и дееспособностью, что совершенно не соответствует действительности. Рабы не получили никакой даже самой куцей правосубъектности. Они действовали от имени господина,-не неся никакой правовой ответственности перед контрагентами по заключенным договорам, выполняя технические функции. Не признаем же мы правосубъектности, юридической личности за торговыми автоматами, столь распространенными в настоящее время. Вот и рабы были только техническими исполнителями.

Рабы могли получить свободу от своего господина, что обставлялось рядом ограничений. Так, 20-летний господин не мог даровать свободу рабу. Нельзя отпускать на свободу раба моложе 30 лет или клейменного. Признавалось ничтожным освобождение во вред кредитору — когда господину угрожало взыскание на рабов, а он их отпускал на свободу. В период принципата установлены и количественные Ограничения отпуска рабов на свободу: господин, имевший 3 рабов, мог отпустить только двух; имевший до 10 — не более половины; из 30 допускалось освобождение не более одной трети; из 100 — не более одной четверти, из 500 — одной пятой и вообще не более 100 рабов. При Юстиниа-

77

не эти ограничения были смягчены, но уже не могли спасти рабовладельческий строй. Восстания рабов основательно расшатали казавшиеся непоколебимыми устои некогда могущественной классической рабовладельческой Римской империи. Ее конец неумолимо приближался.