2.9. Прогнозирование ситуации в суде и предупреждение противодействия

Завершая расследование, следователь должен быть убежден в его полноте, объективности и всесторонности. Он должен четко представлять себе систему доказательств и прогнозировать версии защиты, которые могут быть выдвинуты в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства. Прогнозированию подлежат и возможные осложнения при предъявлении доказательств суду, как то: изменение или отказ от показаний подсудимым или свидетелями, выдвижение подсудимым алиби, которое не рассматривалось следствием, предъявление документов, не исследованных на предварительном следствии. Следователь, а затем и государственный обвинитель обязательно должны выяснить, не имеется ли противоречий в показаниях различных лиц и согласуются ли между собой все собранные по делу доказательства. Особенно это касается косвенных доказательств. Обнаружив в процессе ознакомления с обвинительным заключением и материалами дела определенные пробелы предварительного расследования, прокурор может устранить или компенсировать их в судебном заседании.

Основной тактический прием, позволяющий предотвратить изменение показаний, – предельная их детализация, что способствует также выявлению слабых с точки зрения аргументации мест и возможных противоречий. Обязательно выясняются причины изменения в суде показаний, данных на предварительном следствии.

Другой эффективный прием – применение при производстве следственных действий (в частности, допросов и очных ставок) в качестве дополнительных средств фиксации аудио- и видеозаписи. При наличии аудио- или видеозаписи показаний, во-первых, исключается ссылка недобросовестных участников процесса на то, что следователь неправильно записал показания, допрошенный невнимательно прочел протокол, подписал его, не читая, и т. д. Во-вторых, становится невозможным утверждение, что показания давались под психологическим или физическим воздействием со стороны следователя или оперативного работника. Аудиозапись, тем более видеозапись, прекрасно передает атмосферу следственного действия, позволяет судить о наличии либо отсутствии психологической напряженности, о том, задавались ли наводящие вопросы или допрашиваемый вел себя активно, без дополнительных вопросов излагал факты, приводил одному ему известные подробности, употребляя при этом только для него характерные слова и выражения. Если подсудимый все же настаивает на изменении показаний, аудио- и- видеоматериалы могут быть направлены на судебно-психологическую экспертизу для установления возможного неправомерного психологического воздействия.

Даже если выполнены все предлагаемые нами рекомендации, остается опасность изменения показаний свидетелями в суде. При весьма скудной доказательственной базе это порой ведет к разрушению обвинения и даже оправдательным приговорам. Государственный обвинитель, используя тактические приемы с учетом личности свидетеля, должен предотвратить изменение им показаний или убедить вернуться к правдивым показаниям, данным ранее.

Не последнюю роль в предупреждении изменения показаний свидетелями должно сыграть оперативное сопровождение, позволяющее оградить свидетеля от нежелательного воздействия заинтересованных лиц. Процессуальное законодательство не предоставляет возможности следователю или прокурору вызвать для беседы свидетеля после окончания расследования, установить в личной беседе факты его подкупа или запугивания. В такой ситуации помощь могут оказать оперативные сотрудники органа дознания, которым не возбраняются неофициальные встречи и беседы с любыми лицами.

Совершенно недопустимо поручать подсудимому передать повестку свидетелю или доставить его в зал судебного заседания. К сожалению, такие факты на практике встречаются. На фоне отсутствия реальных программ защиты свидетелей это приводит к достаточно частым изменениям показаний, отказу от ранее данных показаний и даже к устранению важных свидетелей.

Не можем не упомянуть такую форму противодействия следствию, как устранение следователя, ведущего целеустремленное и успешное расследование. Даже временное его отстранение причиняет расследованию часто невосполнимые потери. Чтобы добиться этого, заинтересованные лица прибегают к самым изощренным средствам. Наиболее распространенным является компрометация следователя. Вот почему следователь постоянно должен проявлять бдительность и соблюдать элементарные правила служебного поведения: не оставлять кабинет открытым при выходе из него даже ненадолго; не оставлять никаких документов на столе при посторонних и после окончания рабочего Дня; не оставлять без присмотра свой служебный компьютер; не записывать пароль доступа к нему на случайных бумажках; не оставлять информацию в компьютере после окончания расследования; не носить с собой все материалы уголовного дела; не принимать приглашения заинтересованных в деле лиц или случайных людей; не принимать подарки от заинтересованных в деле лиц и не пользоваться их услугами; систематически проверять свой кабинет на наличие возможных средств электронного наблюдения; не обсуждать с посторонними обстоятельства расследуемых дел.

Проблемам преодоления противодействия расследованию посвящен ряд работ, в которых рассматриваются как общетеоретические вопросы, так и конкретные меры преодоления противодействия недобросовестной защиты.