§ 1. ПРЕДМЕТ «ОСНОВ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА»

1. Термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовла­дельческой формации. История развития этого государ­ства и всей системы римского права в целом .изучается в составе курса истории государства и права зарубежных

стран.

Предметом изучения «Основ римского гражданского права» являются важнейшие институты имущественного права (а в связи с ними также семейного права) периода так называемого принципата (первые три века н.э. — пе­риод классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца III в. до середины VI в. н.э. включительно).

Термином «гражданское право» в современных сис­темах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном

обществе.

В латинском языке слову «гражданский» соответст­вует, вообще говоря, слово civilis. Однако ius civile в рим­ском праве по своему содержанию не соответствует со­временному термину «гражданское право». Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим терми­ном обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан — квиритов; поэто­му оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все

римское население (включая так называемых перегри-нов). Поскольку ius gentium регулировало имуществен­ные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского граж­данского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшую­ся им более широкой философскую категорию — право общее для всех народов; полагая, что сюда входят прави­ла, подсказываемые самой природой человека, они упот­ребляли для обозначения этой категории также выраже­ние ius naturale, естественное право.

Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов) и именуется преторским правом (см. ниже, разд. I, § 3). В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного Собрания, позднее — сената (см. ниже, разд. I, § 2).

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала сово­купность всех трех названных систем — цивильного пра­ва, права народов и права преторского. В качестве еди­ного термина для всей этой совокупности наиболее под­ходящим является ius privatum, частное право.

2. Частное право противопоставляется праву публич­ному (ius publicum). Один из римских юристов классиче­ского периода Ульпиан проводит разграничение этих двух областей права следующим образом. «Публичное право, — говорит Ульпиан1, — это то право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (буквально: обращено, отно­сится к статусу, к состоянию Римского государства. — И.Н.), а частное право — то, которое относится к «ad sin-gulorum utilitatem» (т.е. имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. — И.Н.). Таким образом, критерием раз­личия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защи-

' D.I.1.2 (См.: «Объяснение сокращений» в конце учебника.)

щаемых правом: к области публичного права принадле­жат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права — нормы, ограждающие интере­сы отдельных лиц.

Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и многими со­временными правовыми системами. В некоторых стра­нах, например во Франции и Германии, гражданское право (Burgerliches Recht, droit civil) представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет ча­стное право: но этот последний термин Privatrecht упот­ребляется в качестве синонима гражданского права.

3. В соответствии с указанным выше противопостав­лением интересов публичных и интересов частных облас­ти права публичного и частного (или гражданского в указанном в конце п. 1 широком смысле) различались и по характеру (методу) регулирования отдельных общест­венных отношений.

Для публичного права характерным был принцип: ius publicum privatorum pactis mutari non potest (D. 2. 14. 38), т.е. нормы публичного права не могут изменяться согла­шениями отдельных лиц. Изменять норму права отдель­ные лица вообще не могут; но в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключительно в конкретном слу­чае посредством заключения сторонами соглашения ино­го содержания. Такие нормы права в современной тео­рии принято называть императивными, повелительными, безусловно обязательными.

Императивные нормы встречаются и в области част­ного (гражданского) права; например, институт опеки в Риме является институтом частного (гражданского) пра­ва, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому ин­ституту (например, отчуждение опекуном имущества по­допечного), регулировались императивными нормами.

Но не они характерны для частного (гражданского) пра ва. В этой области права преобладают, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения (так называемые уполномочивающие нормы); например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сторонам, заключавшим договор займа, самим опреде­лить эти отношения: «... как они договорятся, так пусть и будет, «ita ius esto», это соглашение пусть будет как бы законом». С другой стороны, в чистом (гражданском) праве много таких норм, которые применяются в отдель­ном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересо­ванные лица, которым было предоставлено (уполномо­чивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнитель-ные, условно-обязательные, диапозитивные1; например, римскому гражданину было предоставлено уполномочи­вающей нормой право составить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, дис-позитивная норма указывает, кто призывается к наследо­ванию). Уполномочивающий характер нормы означает во всяком случае, что данное конкретное отношение урегу­лировано не императивной нормой права, а определено сторонами.

4. Сфера действия гражданского (в широком смысле) или частного права в Риме была весьма широка. Граж­данско-правовыми считались и некоторые из отношений, признаваемых в других правопорядках публично-право­выми; например, кража рассматривалась в римском пра­ве как delictum privatum, частное правонарушение, тогда как во всех позднейших формациях кража признается уголовным преступлением, т.е. относится к публичному праву.

По словам юриста Ульпиана (D. 1.1.1.2), к публич­ному праву относились sacra (вопросы религиозного

' Впрочем, термин «диапозитивная норма» употребляется в современной теории иногда и для обозначения уполномочивающей нормы.

10

культа), sacerdotes (вопросы, касающиеся правового по­ложения жрецов), magistratus (определение прав и обя­занностей магистратов). Этот перечень нельзя признать исчерпывающим.

Основные институты римского гражданского (частно­го) права следующие: право собственности; другие, более ограниченные, права на вещи; договоры и иные обязатель­ства; семейные правоотношения; наследование. К римскому гражданскому (частному) праву относятся и вопросы защиты частных прав, в особенности учение об исках (имевших в римском праве исключительно важное значение).

5. Говорить о римском гражданском (частном) праве как единой системе права было бы исторически неверно, а следовательно, и ненаучно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде параллельных (упоминавшихся выше) систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складывать­ся получившая окончательное развитие в эпоху принци­пата система преторского права. С течением времени ius civile и ius gentium стали сближаться. Обе эти системы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Более значительным было влияние ius gentium на ius civile ввиду того, что первой системе, впитывавшей в себя нормы более развитых народностей, не был в такой степени свойствен формализм, характер­ный для исконного цивильного права, и она больше от­вечала потребностям хозяйственной жизни страны. Одним из каналов, по которым осуществлялось влияние ius gen­tium, служили преторские эдикты (см. ниже, разд. 1, § 3);

нередко начала ius gentium (например, признание юри­дической силы за некоторыми неформальными догово­рами и т.п.) проникали в цивильное право.

Имело место и обратное влияние: некоторые нормы цивильного права проникали в систему ius gentium (на­пример, по законам XII таблиц нормы о краже не рас­пространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам).

11

В классический период различие ius civile и ius gen­tium все же сохраняло некоторое значение, хотя и утра­тило остроту, в особенности после издания эдикта Кара-каллы (212 г. н.э.), по которому провинциалы получили права римского гражданства. При Юстиниане (середина VI в. н.э.) ius civile и ius gentium составили единую сис­тему права, в которой преобладало ius gentium как право более развитое.

Наряду с этим с I в. н.э. заметно проявляются мест­ные особенности права отдельных провинций, главным образом восточных (египетское, греческое право и пр.). При самом завоевании городов греческой культуры за ними редко признавали некоторые национальные свое­образия частного права (например, сохранялись прежние суды для разрешения мелких споров между гражданами данной civitas — городской общины и т.п.). Тенденции императорского режима к централизации привели к по­пыткам вытеснения права отдельных покоренных народ­ностей общеимперским законодательством. Однако вы­теснить местное право полностью не удавалось; оно со­храняло значение по крайней мере субсидиарного (вспо­могательного) права. Больше того, греческое и восточное право оказали влияние и на само общеимперское рим­ское право. Можно назвать ряд гражданско-правовых институтов греческого или вообще восточного происхож­дения: такова, например, ипотека — одна из форм зало­гового права (см. ниже, разд. V, гл. IV, § 7, п. 2—3), син-графы и хирографы — долговые расписки (см. ниже, разд. VII, гл. II, п. 2) и др. В этом было одно из проявле­ний общего влияния греческой культуры на римскую'.

Местные особенности римского права раскрываются главным образом при изучении папирусов, надписей и т.п. (см. ниже, разд. I, § 1, п. 4). Рамки курса «Основы римского гражданского права» не позволяют остановить-

' Влияние греческой философии на римских юристов исследуется в кни­ге проф. Московского университета П.Э. Соколовского, написанной на немецком языке. (Die Philosophic im Privatrecht. I—II. Halle, 1902).

12

ся на этих местных особенностях права отдельных облас­тей Римской империи.

6. Система изложения в учебнике принята в основ-^ном та, по которой строились элементарные учебники римских юристов, так называемые Институции (особой популярностью пользовались Институции юриста II в. Гая, см. ниже, разд. I, §4, п. 4). Институции состояли из трех основных частей: personae (учение о лицах, субъек­тах права), res (учение о вещах, правах на вещи, обяза­тельствах), actiones (учение об исках). В данном учебнике после «Введения» дается раздел «Источники права», так как без ознакомления с источниками невозможно изуче­ние предмета. Далее излагается (в разд. II) учение об ис­ках, так как в силу особенностей римского гражданского процесса без ознакомления с учением об исках нельзя понять целого ряда римских гражданско-правовых ин­ститутов. После этого (в соответствии с системой Инсти­туций) излагается учение о лицах и в связи с ним семей-но-правовые отношения (разд. III и IV), вещные права (разд. V), обязательственное право (разделы VI — VII). Последним разделом (VIII) дается наследственное право, так как оно предполагает знакомство со всеми видами имущественных прав.