_ 8. Назначение наследника (institutio heredis)

1. Условия его действительности

Выше было указано (_ 7), что назначение наследника является существенным элементом завещания; при недействительности назначения наследника уничтожается все завещание, за исключением немногих лишь распоряжений. В настоящем параграфе мы должны познакомиться с условиями вполне действительной institutio heredis. Нам придется коснуться здесь: 1) вопроса о воле завещателя и ее выражения во вне, 2) вопроса о способности избранного завещателем лица быть наследником (testamenti factio passiva и capacitas);. 3) вопроса о значении разного рода дополнительных распоряжений при institutio heredis (условия, сроки и т.д.).

I. Воля завещателя и ее выражение во вне. Назначение наследника должно содержать в себе действительную волю самого завещателя. Поэтому не считается действительным завещание, в котором назначение наследников предоставляется третьему лицу (illi heredes mibi sunto, quos Titius voluerit*(650). Что касается завещаний, в которых наследник назначался под условием, что его назначение будет одобрено третьим лицом (Sempronius heres esto, si Titius voluerit), то о них не было выработано окончательной теории. Вообще классические юристы считали ничтожными такие назначения, но они допускали весьма легкий обход этого правила, так как признавали возможным назначать наследников под условием, что третье лицо предпримет какое-либо совершенно зависящее от его воли действие; напр., "Sempronius heres esto, si Titius in Capitolium ascenderit"*(651). Следовательно, как правильно замечаеть Дернбург*(652), все зависело от стилистики распоряжения: оно было бы действительно, если бы было выражено так: Гай пусть будет наследником, если Тиций скажет "да". Поэтому Ульпиан признал, что вполне действительны и те назначения наследников, которые сделаны под условием "si Titius voluerit"*(653). - Содержание воли должно быть определенное; ничтожно такое распоряжение, из которого нельзя заключить с определенностью, кого именно завещатель хотел назначить своим наследником*(654). Но такого рода неточности и ошибки, которые не мешают при помощи толкования точно определить личность наследника, не вредят назначению наследника; безвредно, напр., неверное обозначение степени родства лица, вполне определенно обозначенного его собственным именем. Это правило выражается афоризмом: "falsa demоnstratio non nocet"*(655). - Никакой особенной формы от назначения наследника в послеклассическую эпоху не требуется*(656); нужно только, чтобы было ясно выражено намерение назначить известное лицо универсальным преемником, хотя бы слово heres не было употреблено в завещании. В классическую эпоху, когда значение латинских терминов было живее в сознании населения империи, требовалось, чтобы institutio heredis непременно совершалась в повелительной форме: "Titius heres esto" или "Titium heredem esse jubeo"*(657). - Назначение наследника не должно быть безнравственно или преследовать достижение безнравственных целей. Потому ничтожно т. наз. каптаторное назначение наследника, т.е. назначение наследника под условием, что назначенное лицо или третье лицо в свою очередь назначат завещателя или третье лицо наследником: безнравственным считалось пользоваться назначением наследника для того, чтобы этим путем добыть какое-либо имущество себе или третьему лицу*(658). Ничтожно было также назначение наследником императора litis causa, т.е. для того, чтобы выставит в процессе, начатом наследодателем, слишком сильного преемника интересов наследодателя*(659). - Наконец, назначение наследника не должно быть сделано под влиянием существенного заблуждения (error), обмана (dolus) и принуждения (metus). Что касается заблуждения*(660), то в завещаниях имело значение даже т. наз. заблуждение в мотивах, которое в сделках inter vivos оставлятся без внимания (см. Общ. ч _ 40). Именно, если окажется, что, не будь заблуждения в мотивах, завещатель не сделал бы такого распоряжения (напр., наследником назначен Тиций только потому, что завещатель ошибочно считал его своим сыном), то назначенное лицо не может получить bon. poss. secundum tabulas, и наследство получает тот, кому оно досталось бы при отсутствии заблуждения у завещателя*(661); если же таких лиц не было, то наследство отнималось у назначенного наследника, как у indignus, и давалось фиску*(662). - Если завещатель силою, угрозами (metus) или обманом (dolus) был удержан от совершения или изменения завещания, то виновное лицо, в случае своего призвания к наследству, теряет свою часть, как indignus, в пользу фиска, который должен выплатить легаты, возложенные в завещании на это лицо*(663). - Если, наоборот, назначение наследника в завещании явилось следствием принуждения (metus), то назначенный наследник не получал bonorum possessio; bonorum possessio давалось тем лицам, который были бы призваны, не будь принуждения*(664). - Чтобы предупредить мошенничество при писании завещаний, Sctum Libonianum (а.u.с.769) постановило, что писец завещания (или кодицилла) подвергается наказанию (по lex Cornelia de falsisi), если в написанном им завещании отказано что-либо в виде heredis institutio, или легата ему самому или его подвластным*(665). Юриспруденция вывела отсюда, что и самое распоряжение в завещании должно быть считаемо ничтожным*(666).

Не применялась эта норма только тогда, когда писец был в то же время единственным наследником завещателя ab intestato*(667), или же когда завещатель собственноручно подтверждал в завещании распоряжения, сделанные в пользу писца*(668).

II. Способность быть наследником. Здесь следует различать два условия: способность быть назначенным наследником в завещании - testamenti factio passiva - и способность приобретать наследство по завещанию - capacitas. 1) Testamenti factio passiva. Эта способность должна быть налицо, как в момент совершения завещания, так и во время между delatio и adquisitio hereditatis*(669). Назначение лица, не имеющего testamenti factio passiva в момент совершения завещания, ничтожно*(670) и не делается действительным, если назначенное лицо впоследствии становится способным быть наследником по завещанию. Не имеют test factio passiva: 1) Все лица, которые вообще не могут быть призываемы к наследству (см. выше _ 3, II в конце). 2) Пo древнему цивильному праву не имели testamenti factio passivа еще следующие лица: 1) Женщины после лиц первого класса, кроме таких, после которых они могли наследовать ab intestatо. Введено это правило по lex Voconia 585 года a. u. с.; в императорское время оно исчезло*(671). 2) Personae incertae, т.е. главным образом, постумы и юридические лица. И те и другие постепенно получили способность быть назначенными наследниками*(672). - 2) Capacitas. Некоторые лица, хотя имели test. factio passiva, не могли, однако, приобретать оставленное им в завещании наследство вполне или отчасти. Такие лица назывались incapaces. Разница между capacitas и testamenti factio passiva состоит в том, что capacitas требуется только во время приобретения наследства, но не во время совершения завещания*(673), и что она требуется лишь в том случае, когда назначенное в завещании лицо получает какую-либо выгоду от этого назначения (следовательно, ее отсутствие не вредит, если наследство несостоятельно или если оно должно быть выдано наследником другому лицу*(674). - Главным образом, введена была incapacitas по lex lulia (736 г.) et Рарia Роpраeа (762 r.); по этим законам (Августа*(675)) холостые мужчины от 25-60 лет, и незамужние женщины от 20 - 50 лет - т. наз. соelibes - не могли ничего получать по завещанию, если не вступали в брак в течение 100 дней после delatio; бездетные же мужчины - orbi - и женщины, не имеющие узаконенного числа детей (3-4), могли получать лишь 1/2 оставленного им в завещании имущества; сверх того, частичная incapacitas друг относительно друга установлена для супругов, которые не имеют живущих еще детей от своего брака. Часть наследства, не полученная этими лицами, называлась caducum и шла к имевшим детей наследникам или легатариям, назначенным в том же завещании (heredes patres, legatarii patres), a за неимением их - к фиску*(676). Постановления legis Iuliae et Рарiае отменены были Константином Великим и Феодосием II*(677) - Равным образом, потеряла значение ко времени Юстиниана incapacitas, установленная для latini Iuniani*(678), так как Юстиниан отменил самое состояние латинской свободы (Общ. ч. _ 22, III). В юстиниановом праве существуют следующие случаи отсутствия capacitas. 1) Если лицо, имеющее детей от первого брака, вступало во второй брак (т. наз. parens binubus), то по его завещанию его второй супруг не мог получить более, чем наименее оделенное дитя от первого брака; излишне оставленное делилось поровну между детьми от перваго брака (см. Сем. пр. _ 12 II, 1, Ь). 2) Если вдова слишком рано вступила во второй брак, то она могла оставлять второму мужу не более 1/3 имущества (Сем. пр. _ 12 II, 2, b). 3) Имея детей от законного брака, нельзя оставлять конкубине и детям от нее более 1/12 имущества всем вместе и более 1/24 одной конкубине*(679)). 4) Лишены сapacitas (по закону Домициана) т. наз. feminae рrobrosae (актрисы, проститутки*(680).

III. Побочные оговорки при heredis institutio. Нам остается познакомиться с тем, как влияет на назначение наследника прибавление к нему условий, срока и modus'a. 1) Условия. Резолютивные условия не могут быть прибавлены к institutio heredis, ибо противны правилу: semel heres semper heres. Поэтому они считаются неписанными (см. Общ. ч. _ 41, V, 3). Только в tesamentum militis имеют значение, ибо там не применяется правило sеmel heres semper heres: при наступлении условия наследство переходит к субституту, если таковой есть (см. о субституте ниже _ 10), или к наследникам ab intestato*(681). - Суспензивные условия могут быть прибавляемы к institutio heredis. Ho если эти условия являются недозволенными или невозможными, то они не делают назначения наследника ничтожным, а считаются неписанным (см. Общ. ч. _ 41, I, 2, с.). Другая особенность условий в завещаниях состоит в том, что condictiones mixtae в завещаниях иногда считаются наступившими, хотя на самом деле не наступили (см. Общ. ч. _ 41, IV, 2 и 3). Действие дозволенного суспензивного условия при institutio heredis состоит в том, что открытие наследства для условно назначенного наследника отлагается до наступления условия*(682); наследник должен пережить этот момент и иметь при его наступлении testamenti factio passiva*(683). Впрочем, по преторскому эдикту наследник может и до наступления условия испросить временную bonorum possessio (см. _ 20 IV ниже), но обязан в таком случае предоставить обеспечение (cautio) в том, что если условие не наступит, он выдаст наследство со всеми плодами тем лицам, к которым наследство должно перейти при ненаступлении условия, т.е. субститутам (см. _ 10 ниже), сонаследникам (в силу jus accrescendi) или наследникам ab intestato*(684). По цивильному праву наследник может также в одном случае получить наследство до наступления условия. Именно, если наследник назначен под отрицательным потестативным условием (condicio non faciendi) такого содержания, что о наступлении условия можно судить только в момент смерти наследника (т. наз. condiciones, quae morte legatariorum finiuntur*(685), то он может тотчас же вступить в наследство, представив т. наз. cautio Muciana в том, что он выдаст наследство обратно субститутам, сонаследникам или наследникам ab intestatо, если совершит то действие, которое будет обозначать ненаступление условия. (Напр., А. назначен наследником под тем условием, что он никогда не поедет в Азию, что он не продаст никогда известной вещи или раба*(686). 2) Сроки всегда считаются неписанными при heredes institutio, это относится и к отменительным (dies ad quem) и к отлагательным (dies a quo) срокам: и те и другие несогласны с правилом: semel heres semper heres (см. Общ. ч. _ 42, IV, 3). В завещаниях солдат сроки имели значение: при наступлении отменительного срока наследство переходило к субститутам или heredes ab intestato; до наступления отлагательного срока наследство выдавалось наследникам, назначенным в завещании без срока, или наследникам ab intestato*(687). - 3) К назначению наследника мог быть прибавлен modus (heredis institutio sud modo). В таком случае наследник принуждался исполнить modus. (0 разных средствах принуждения сказано было в Общей части _ 45, II).