4.2. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ АНГЛИИ И США

В англо-американском уголовном праве нет кодифицированных норм, исчерпывающим образом регламентирующих институт лица, подлежащего уголовной ответственности. Однако, в целом, основные признаки субъекта преступного деяния все же определимы. Как это характерно для общего права, они рассредоточены и содержатся в различных источниках. Поэтому, думается, изучение вопроса о субъекте преступного деяния по англо-американскому уголовному праву будет целесообразным начать с определения понятия преступления.

В уголовном праве Англии и США единое определение понятия преступления не выработано (английское законодательство общего понятия преступления вообще не знает) и единой системы признаков последнего не существует. Кроме того, те признаки преступления, которые сформулированы в различных источниках, трактуются по-разному. Вместе с этим, в целом, понятие преступления в доктрине англо-американского уголовного права предполагает наличие двух основных конститутивных элементов: a) "aktus reus" (преступное деяние) — материальный элемент, который характеризует объективную сторону преступления; б) "mens rea" (виновное состояние ума) — элемент, характеризующий субъективную сторону. Для англо-американского уголовного права учение об этих элементах преступления является фундаментальным и играет в нем роль, аналогичную составу преступления в других правовых системах (как, например, в Германии и Украине) [24; С. 65, 84]. Однако, можно заметить, что

89

в приведенном определении понятия преступления субъект преступного деяния как необходимый элемент не выделен, хотя "mens rea" трактуется весьма широко — в него включается состояние не только интеллекта и воли, но и эмоций. Таким образом, очевидно, что в характеристику субъективной стороны понятия преступления входят и некоторые, характеризующие лицо, подлежащее уголовной ответственности, элементы. Но, так как субъектами преступного деяния по уголовному праву США и уголовному праву Англии могут быть как юридические, так и физические лица, очевидно, что только к последним могут относиться всевозможные определения "mens rea". Ведь трудно себе представить, например, "эмоцию" юридического лица.

При этом, правовые критерии физического лица как субъекта преступного деяния, в уголовном праве США определены недостаточно четко. Уголовные кодексы некоторых штатов не содержат определения минимальной возрастной границы физического лица, с которой возможно привлечение к уголовной ответственности. В этом случае вопрос о нижней возрастной границе разрешается судом, исходя из фактических обстоятельств дела [60; С. 21]. В Англии, в свою очередь, также нет четкого определения признаков субъекта преступления. Вопрос о нижней возрастной границе также каждый раз разрешается судом [24; С. 90].

В США некоторые Уголовные кодексы устанавливают минимальный возраст уголовной ответственности. Так, например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, в статье 30 определяет, что лицо, не достигшее 16 лет, не несет уголовной ответственности, кроме, указанных в этой же статье, исключений. Так, за совершение тяжкого убийства лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с 13 лет, за простое убийство или изнасилование — с 14 лет [60; С. 96].

В федеральном законодательстве США возраст, с точки зрения его уголовно-правового значения, делится на два 7-летних периода. До достижения 7 лет лицо считается полностью неответственным, а в возрасте от 7 до 14 лет — ответственным лишь в том случае, если презумпция неспособности такого лица осознавать характер своих действий будет в конкретном случае опровергнута обвинением [35; С. 74].

Думается, следует считать недопустимым привлечение к уголовной ответственности лиц с 7-летнего возраста. Очевидно, что на эта-

90

пе развития в возрасте 7 лет у человека не сформировано в достаточной степени сознание и как следствие отсутствуют необходимые субъективные качества для правильного понимания правовых запретов и восприятия наказания.

Важной предпосылкой уголовной ответственности, требующей обязательного установления, в уголовном праве Англии и США является уголовная дееспособность лица — вменяемость. Поэтому значительное внимание в законодательстве уделяется определению тех условий, которые могут исключить или уменьшить последнюю. При этом в США наукой уголовного права сформулировано несколько доктрин о невменяемости.

Нередко в англо-американском уголовном праве состояние невменяемости определяется, исходя из правил Макнатена, которые были сформулированы более 150 лет назад. Суть этих правил состоит в следующем: лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать "природу и качество" совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Правила Макнатена (с некоторыми отличиями от первоначальной формулировки) законодательно закреплены в Уголовных кодексах некоторых штатов. Так, например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк определяет, что "лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать:

а)                 характер и последствия такого поведения; либо

б)                что такое поведение было неправильным" [60; С. 96].

В приведенной формуле можно выделить юридический и медицинский критерии невменяемости. При этом, отличительной чертой юридического критерия в данном случае является отсутствие в нем волевого признака, что, несомненно, не удовлетворяет требованиям времени. Однако, в англо-американском праве существуют доктрины, которые в той или иной степени дополняют правила Макнатена, но каждая из них подвергается определенной критике и не находит всеобщего признания. Так, в некоторых североамериканских штатах правила Макнатена были дополнены доктриной "непреодолимого импульса", суть которой заключается в том, что

91

"лицо под воздействием непреодолимого импульса (нечто вроде непреодолимой силы), который вызван психическим заболеванием или дефектом психики, не может контролировать свои действия, хотя и сознает, что поступает "неправильно"" [24; С. 90, 91].

Медицинский критерий невменяемости своего четкого закрепления в уголовном законодательстве США и Англии также не получает. Судебная практика под понятие "душевного заболевания" подводит достаточно широкий крут психических заболеваний и отклонений: автоматизм, паранойю, идиотизм, амнезию и др. Четкое общее понятие болезненного состояния психики в англо-американском уголовном праве отсутствует [24; С. 91]. При этом, можно упомянуть и о правилах "Дурхема". Исходя из последних лицо признается невменяемым, если его противоправное деяние явилось продуктом психического заболевания или дефекта. Исходя из приведенных правил, медицинский признак рассматривается в качестве единственного критерия невменяемости. Однако, приведенная формула не получила достаточного распространения [46; С. 147-150].

Отличительным в США является и процесс установления невменяемости. Так, подсудимый по общему правилу, свою невменяемость должен доказывать сам. Однако и обвинение может предоставлять доказательства, подвергающие сомнению факт состояния невменяемости подсудимого в момент совершения им преступления [30; С. 22].

В уголовном праве Англии и США есть нормы и об уменьшенной вменяемости, однако они четко не определены и в законодательстве не закрепляются. Так, в статутном праве Англии и США нет норм об уменьшенной вменяемости, хотя по английскому закону об убийстве 1957 года ответственности за простое убийство подлежит лицо, которое страдает, существенно уменьшающей его ответственность за совершение убийства, ненормальностью умственного развития. В свою очередь, в некоторых североамериканских штатах суды используют концепцию уменьшенной вменяемости в тех случаях, когда обвиняемый представляет доказательства того, что он находился в таком психическом состоянии, при котором не мог совершить преступное деяние, требующее специального умысла, и если доказательства принимаются, преступление квалифицируется как менее тяжкое [24; С. 92, 93].

Уголовная ответственность юридических лиц в законодательстве

92

Англии и СІНА существует несколько десятилетий, и этот вопрос для английских и американских юристов давно перестал быть дискуссионным. Своим появлением институт уголовной ответственности юридических лиц в Англии обязан судебной практике. При этом, английские суды рассматривают^такие преступления как "материальные". То есть для привлечения к уголовной ответственности требуется установить лишь "aktus reus" — материальные признаки преступления. Наличие вины в данном случае не является обязательным [24; С. 127, 128]. По английскому уголовному законодательству ответственность могут нести любые неинкорпорированные организации, то есть и сообщества, не имеющие статуса юридического лица, и как в уголовном праве США последняя не исключает таковую для физических лиц — исполнителей, подстрекателей или соучастников тех же самых действий [24; С. 128].

В американском уголовном законодательстве как федеральном, так и отдельных штатов, корпорации при определенных условиях могут нести уголовную ответственность наряду с физическими лицами или же самостоятельно. Причем, некоторыми авторами инси-тут уголовной ответственности юридических лиц в США оценивался весьма положительно. Так, Б. С. Никифоров считает институт уголовной ответственности корпораций в США как "прогрессивный по своему значению" [39; С. 53, 54].

Корпорация в США может быть осуждена, если:

-                                     она не исполняет обязанность, которая на нее возложена по закону;

-                                      она совершает преступление, предусмотренное неуголовным законодательством (экологическим, финансовым и др.);

-                                     совершение преступления было разрешено, потребовано, приказано, исполнено либо допущено по небрежности советом директоров или высшим представителем управления, действующим от имени корпорации в пределах своей должностной компетенции.

В отношении корпораций применяются такие виды наказаний, как штраф и конфискация имущества.

Таким образом, отличительные особенности типов англо-американской и романо-германской правовой системы, обуславливают неоднозначный подход в зарубежных государствах и к институту лица, подлежащего уголовной ответственности.

93

Заключение

В данном монографическом исследовании освещается проблема субъекта преступления по новому уголовному законодательству Украины. Выделяется, что субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое, достигшее установленного в законе возраста уголовной ответственности лицо. Осуществляется попытка определить и классифицировать закрепленные в составах Особенной части УК Украины признаки, характеризующие субъекта преступления как специального. Анализируется формула ограниченной вменяемости (часть 1 статьи 20 УК Украины). Отдельно рассматриваются вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Затронуты некоторые аспекты вопроса субъекта преступления по уголовному праву Англии, Германии, Франции и США.

Основными целями проведенного исследования является изучение и анализ положений, характеризующих субъекта преступления по новому уголовному законодательству Украины, сравнение их с положениями прежнего УК Украины, подготовка фундамента для систематизации практики применения норм нового УК Украины. Кроме того, рассмотрев в данной работе некоторые спорные положения, мы надеемся привлечь к их анализу и разработке внимание специалистов, что, несомненно, будет способствовать их успешному разрешению.