Приложение 1. Осуществление экспертизы на коррупциогенность на примере бюджетного кодекса  россии

Подготовительная стадия

Шаг №1. Сбор информации

В результате анализа подборки Постановлений Конституционного Суда, анализа материалов СМИ, научных статей и публикаций, текущей законопроектной работы показало, что основное острие критики современного бюджетного законодательства направлено на его коренную переработку в контексте проводимой административной реформы. Предлагается заменить метод бюджетирования «от достигнутого», заложенный в Бюджетном кодексе, на инструментарий, ориентированный на достижение конкретного результата.

Шаг №2. Анализ социальных (экономических) отношений, которые регулируются выбранным нормативным актом

В сферу действия Бюджетного кодекса РФ входит регламентация отношений внутри государственного аппарата. Закон представляет собой, по сути, административный регламент деловых процессов, протекающих в федеральном правительстве. Следовательно, основной причиной возможных форм преследования чиновником корыстного интереса будут, преимущественно, дискреционные полномочия, и, в меньшей степени, отсылочные нормы.

Стадия экспертизы

Шаг 3. В отношении полномочий, которые наделяют государственного служащего возможностью выбора, заполнить Оценочный лист №2

 

 

Оценочный лист№ 2. Дискреционные полномочия

Источник

Нормативно закрепленная возможность выбора

Есть ли четкие критерии выбора?

Причина дискреционных полномочий

В чем возможная коррупция? (формы возможного проявления коррупции -?)

Степень коррупциогенности

Бюджетный кодекс РФ

ст. 166

Согласно ст. 166 БК РФ, министр финансов РФ, с одной стороны, «имеет исключительное право дать разрешение на утверждение сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета». С другой стороны, министр финансов вправе осуществлять перемещение ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета, разделами, подразделами и статьями функциональной и экономической классификации расходов бюджетов российской Федерации в пределах 10% от утвержденных расходов».

Четкие критерии выбора отсутствуют

Ст. 166 не устанавливает оснований возможного перемещения ассигнований

В ситуации дефицита критериев возникает опасность теневого перемещения средств (недопустимое влияние личных связей, взяток, блата, иных критериев, возникающих вследствие дефицита формальных институтов)

Средняя

Бюджетный кодекс РФ

п. 6 ст. 184

Министерство финансов после принятия Правительством Российской Федерации основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и распределения его расходов в соответствии с функциональной классификацией направляет бюджетные проектировки федеральным органам исполнительной власти для распределения по конкретным получателям средств федерального бюджета. Однако, прежде чем распределять бюджетные средства по конкретным получателям, их нужно распределить по главным распорядителям средств федерального бюджета. В то же время, данное распределение фиксируется в ведомственной классификации. Между тем, согласно п. 5 ст. 184, Правительство на первом этапе составления бюджета принимает лишь функциональную классификацию, но не ведомственную. Из этого следует, что Министерство финансов самостоятельно распределяет бюджетные средства по главным распорядителям.

Четкие критерии выбора отсутствуют.

ст. 184 БК не устанавливает процедуры учета заданий на предоставление государственных и муниципальных услуг

Распределение финансовых средств по главным распорядителям проходит при полном отсутствии процедуры и методологии такого распределения, что превращает данный этап в коррупционный «черный ящик».

Высокая

Бюджетный кодекс РФ

п. 7 ст. 184

На втором этапе бюджетного процесса «уполномоченный орган исполнительной власти формирует перечень федеральных целевых программ, подлежащих финансированию из средств федерального бюджета в очередном финансовом году».

Отсутствуют конкурсные механизмы отбора федеральных целевых программ

П. 7 ст . 184 не устанавливает обязательность конкурсного механизма отбора федеральных целевых программ

Возможность чиновников «уполномоченного органа исполнительной власти» возможности взимать ренту за выбор определенных целевых программ, и возможность разработчиков последних эту ренту предлагать.

Высокая

Бюджетный кодекс РФ

Ст. 233

Право по перемещению ассигнований между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств в объеме не более 5% утвержденных ассигнований за соответственно главным и нижестоящим распорядителям бюджетных средств.

Наделение руководителя органа исполнительной власти возможностью по собственному усмотрению менять утвержденные законом о бюджете расходные назначения по крупнейшим показателям бюджетной классификации

Ст. 233 не устанавливает оснований возможного перемещения ассигнований

В ситуации дефицита критериев возникает опасность теневого перемещения средств (недопустимое влияние личных связей, взяток, блата, иных критериев, возникающих вследствие дефицита формальных институтов)

Средняя

 

 

 

 

 

 

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 19      Главы: <   10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.