§ 2. Пути совершенствования оценки уголовно-правовой ситуации и ее влияние на реализацию уголовной политики

Анализу и оценке уголовно-правовой ситуации, в частности в органах внутренних дел, уделяется должное внимание. Созданы штабные подразделения, аналитические и методические подразделения в службах, осуществляющих практическую реализацию уголовной политики на различных уровнях управления. Дело, следовательно, в том, чтобы максимально использовать те возможности, которые имеются в МВД, УВД, определять и формировать предпосылки совершенствования оценки уголовно-правовой ситуации на будущее, например, путем внедрения в этот процесс мониторинга.

Использование мониторинга, как правило, значительно расширяет систему методов информационного обеспечения уголовной политики, обеспечивает большую полноту и достоверность информации за счет сужения дискретности ее получения, объективно присущей периодическому анализу уголовной статистики, путем опросов населения и других методов.

Система мониторинга должна быть построена таким образом, чтобы материалы экспертизы и основанные на них экспертные оценки охватывали практически всю территорию страны, все ее регионы. Причем речь идет об отражении в суждениях экспертов не только общих («сквозных»), т. е. относящихся в равной мере к любому региону характеристиках причинного комплекса преступности в целом и соответствующего комплекса мер борьбы с преступностью, но и информации, характеризующей особенности каждого региона, каждого субъекта Российской Федерации.

Информация, получаемая в процессе мониторинга, является результатом оценок соответствующих сведений экспертами, проводимых с помощью специальных процедур (включающих их машинную обработку).

Целями мониторинга являются:

получение комплексной, надлежащим образом обработанной и научно оцененной информации о преступности, ее причинах и результатах борьбы с ней;

формирование с помощью метода экспертных оценок дифференцирован ной (применительно к отдельным регионам) оценки уголовно-правовой ситуации в стране;

корректировка выводов, основанных на ведомственной информации, с помощью научно обоснованных суждений независимых экспертов.

Представленная характеристика мониторинга является несколько обобщенной, не отражающей в полной мере специфики оценки именно уголовно-правовой ситуации. В связи с этим необходимо определить особенности содержания такой ситуации, а также ее значение для формирования уголовной политики.

Оценка уголовно-правовой ситуации предполагает анализ проблемы соотношения нормативно определенных видов преступного поведения и тех деяний, которые потенциально опасны, однако по ряду причин еще не нашли отражения в уголовном законе. Традиционно указанные случаи именуются пробелами права и представляют собой не урегулированные законом общественные отношения. Выявление таких пробелов и побуждение в установленной процедуре законодателя к их устранению - важное направление оценки уголовно-правовой ситуации в структуре формирования целей уголовной политики.

Одной из первоочередных задач, которые могут быть решены при оценке уголовно-правовой ситуации, является обнаружение в общественных отношениях деформаций, требующих специального реагирования со стороны государства. При этом, во-первых, необходимо определить, какие общественные отношения подвержены в большей мере нарушениям, связанным с причинением вреда общественным или индивидуальным интересам, идентифицировать эти нарушения и обозначить их границы. Во-вторых, следует установить определенную иерархию отклонений в развитии общественных отношений и степени их пораженности нарушениями, распространенности, интенсивности, длительности массового существования нарушений, иных обстоятельств.

Следует отметить, что формирование в том или ином обществе шкалы социальных ценностей проходит достаточно сложные исторические этапы и основано на национальных, культурных и экономических традициях. Такая шкала включает в себя оценочный момент, и в то же время носит нормативный характер. Для понимания уголовно-правового характера общественных отношений важно осмыслить, что носителями представлений о тех или иных ценностях в обществе являются конкретные индивидуумы (члены) данного общества. А социальные нормы, как общие правила поведения людей в их взаимоотношениях, требуют от индивида определенного общественного поведения. При этом социальные оценки поведения и нормы тесно взаимосвязаны.

Процесс конкретизации уголовно-правовых норм (содержания уголовного закона) определяется их функциями, в числе которых следует выделить обозначающую, разграничительную и оценивающую. В конечном счете уголовное право определяет некоторые виды поведения как запретные, а ценности - как защищаемые; отграничивает запрет от незапрета; оценивает общественную опасность деяния, установив ответственность за него. Осуществление этих функций объективно проявляется в существовании и изменении ряда свойств уголовно-правовых норм. К таким свойствам следует отнести: а) соотносимость с явлениями внешнего мира, т. е. способность охватывать определенный круг видов поведения и ценностей; б) дифференцирующие и в) распределяющие свойства; г) свойства однозначности, информативности нормы; д) гарантии законности реализации уголовно-правовых норм и т. д.1

Оценка уголовно-правовой ситуации включает также социально-правовую оценку реакции правонарушителя и иных лиц на уголовно-правовое воздействие. Через отслеживание отмеченной реакции и статистических показателей устанавливается обратная связь между уголовно-политическим воздействием со стороны государства и результатами такой деятельности.

Вместе с тем необходимо реально оценивать возможности уголовно-правового воздействия. Исследования дают основания полагать, что существуют достаточно жесткие границы позитивного уголовно-правового воздействия на преступность. За пределами этих границ при любом усилении репрессивного аппарата, ужесточении уголовной политики не следует ожидать положительных результатов. Поэтому следует считать недопустимым отождествление причин ухудшения криминальной ситуации с недостатками применения уголовно-правовых мер.

В последнее время вера в возможность успешной ресоциализации преступников с помощью уголовного наказания, в особенности такого, как лишение свободы, заметно поколеблена. В еще большей мере поколеблена вера в реальность общепревентивного воздействия уголовного наказания как при законодательном установлении уголовной наказуемости за определенные деяния, так и в случаях практического применения наказания к лицам, их совершившим. Эти сомнения имеют под собой определенные основания.

_________________

1 Жалинский А. Э. Функциональный подход к уголовному закону и укрепление социалистической законности в сфере уголовно-правовой практики // Обеспечение законности в деятельности государственных органов. - Уфа, 1987. С.79.

Воспитательный и общепревентивный эффект уголовного наказания надлежаще не исследован и надежно не определен. Критерием ресоциализации преступников служат обычно данные о рецидиве. Между тем подобный расчет нельзя считать корректным, ибо при нем к успеху частно-предупредительного воздействия относятся случаи, когда доля рецидива (вне зависимости от наказания) была ничтожной или вовсе отсутствовала (при преступлениях, совершенных по неосторожности, в экстремальной ситуации, при так называемых случайных преступлениях и т. п.). За вычетом подобных случаев эффект частнопредупредительного воздействия наказания оказывается значительно ниже.

Еще более неясен общепревентивный эффект уголовного наказания. Вопросы общей превенции уголовного наказания решаются преимущественно умозрительно, на основе логических заключений, а не путем надлежаще организованных эмпирических исследований. А без соответствующих показателей сложно рассчитывать эффективность уголовной политики.

Механизм воздействия уголовного законодательства и уголовной юстиции на общественные отношения отнюдь не сводится к применению наказания или угрозе наказанием. Он включает также само «объявление» определенных деяний общественно опасными (преступными), правовоспитательную деятельность по вопросам реализации задач и форм уголовной политики, проблемы упорядочения среды функционирования.

Оценку уголовно-правовой ситуации как элемента уголовной политики нельзя проводить в отрыве от определенных критериев эффективности законодательства (прежде всего уголовно-правового цикла) и практики его применения.

Результативная функция применения уголовного закона выражается в показателях того, насколько удалось организовать, стимулировать субъективный фактор на достижение конечных результатов совокупного действия уголовно-правовых норм, обеспечить реализацию целей, стоящих перед различными субъектами уголовной политики.

Количественно эффективность можно установить сопоставлением уровня, структуры, динамики преступлений и такими более конкретными индикаторами, как, например, доли лиц, совершивших и не совершивших преступления, доля тяжких преступлений в структуре преступности в целом, доли рецидивной и первичной преступности, в их сравнении со средними показателями в пространственно-временном распределении. Результативная функция эффективности определяется «технологической цепочкой»: знание и уяснение смысла закона (нормы закона); следование ему. Применительно к первому звену «цепочки» следует сказать о ясности и непротиворечивости, структурной «простоте» конкретной нормы; следование закону связано с ценностными ориентациями личности, интенсивностью позитивного воздействия факторов различного уровня - начиная с взаимного контроля в первичном коллективе (семье, бытовом и служебном окружении) и кончая общественным мнением как средством формирования правопослушной формы поведения.

Определение эффективности (результативности) уголовно-правового воздействия на преступность и оценка уголовно-правовой ситуации предполагают сопоставление результатов (активности и наступательности) деятельности правоохранительных органов с теми изменениями, которые происходят в преступности. Следует при этом помнить, что не существует прямой, непосредственной зависимости названных явлений. Эти изменения - результат взаимодействия всей совокупности факторов, влияющих на преступность, и вычленить долю влияния уголовно-правового воздействия практически невозможно. Поэтому представление об эффективности уголовно-правового воздействия можно составить лишь по корреляции эмпирических показателей уголовно-правового воздействия и изменений в преступности, если такая корреляция не искажена действием каких-либо выраженных социальных явлений (межнациональные конфликты, изменение государственных структур, их функций, иных возможностей в деле борьбы с преступностью).

Оценка эффективности уголовно-правового воздействия на преступность даже применительно к операциональным целям будет приблизительной (из-за сложности механизма воздействия, невозможности количественной оценки некоторых элементов, неполноты и недостоверности части статистической информации и т. п.). Однако она позволяет выяснить, все ли возможные средства уголовной политики применяются правоохранительными органами, насколько активно и умело они используются, в какой мере соответствуют задачам эффективной борьбы с преступностью в сложившихся социальных и иных условиях.

Определение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью применительно к неоперациональным показателям (не поддающимся конкретизации до уровня количественно измеряемых явлений) возможно лишь на основе экспертных оценок и общественного мнения. Поскольку органы внутренних дел действуют в сфере, где мало сопоставимых показателей, критерии оценки в достаточной мере не разработаны, следует проводить экспертные замеры и опросы общественного мнения по вопросам оценки населением состояния общественного порядка и общественной безопасности, самой деятельности этих органов.

Оценка уголовно-правовой ситуации не играла бы такого значения для формирования уголовной политики, если бы ее логичным продолжением не являлось уголовно-правовое прогнозирование и планирование, для чего необходимо активное применение аппарата научного предвидения. Именно прогнозирование дает возможность правильно определить цели, учесть и сбалансировать текущие задачи с требованиями перспективы, выделить главное, обозначить второстепенное, способствовать разработке механизма последовательного осуществления выработанных решений. Следовательно, прогнозирование - это тот инструмент, который позволяет определить приоритеты уголовной политики. Результаты предвидения являются основой для научной экспертизы о том, какие проблемные ситуации потребуют использования уголовно-правовых средств с целью регулирования или охраны общественных отношений.

Планирование мер противодействия преступности, если оно основывается на достоверном прогнозе, может позитивно действовать на криминальную ситуацию, выступая таким образом в качестве одного из способов, посредством которых осуществляется уголовная политика государства, базирующаяся на уголовно-правовой оценке.

Планирование включает ряд этапов, следующих один за другим: формулирование проекта плана; анализ его компонентов во временной последовательности; оценка достигнутых результатов; повторное формулирование проекта плана с учетом обратной связи. В зависимости от структуры, в которой происходит этот процесс, планирование может иметь более «предписывающий» или более «направляющий» характер. В рамках планирования выделяются и меры по совершенствованию уголовного законодательства, что напрямую связано с развитием уголовно-правовой ситуации.

Резюмируя сказанное, отметим, что вопросы оценки уголовно-правовой ситуации имеют первостепенное значение для формирования уголовной политики, так как являются первичным этапом сбора необходимой информации. Оценка позволяет, во-первых, сопоставить представление об уголовно-правовом регулировании с реальным положением, с интенсивностью и распространенностью совершаемых преступлений. Во-вторых - на основе полученных данных определить круг организационно-правовых средств воздействия на преступность, имеющихся в арсенале уголовной политики. В-третьих - прогнозировать на ближайшую перспективу дальнейшее развитие уголовного законодательства и иных законодательных актов, совершенствующих как структуру субъектов уголовной политики, так и расширяющих границы оптимизации воздействия на преступность. И, наконец, в-четвертых, спланировать и реализовать уголовно-политическое воздействие на преступность в условиях современной ситуации.

В качестве конкретных направлений, методов и приемов оценки уголовно-правовой ситуации нужно выделить следующие:

Анализ уголовного законодательства (достаточность, простота, непротиворечивость, доступность для понимания населением).

Анализ состояния и возможностей применения уголовного закона (наличие вспомогательной нормативно-правовой базы, наличие и достаточность информационных, организационных, ресурсных и кадровых возможностей).

Анализ правоприменительной практики, ее эффективности (результативности), типичных и нетипичных (нераспространенных) ошибок.

Анализ реакции населения на состояние уголовно-правового воздействия на преступность для формирования позиции сотрудничества и помощи, формирование и учет общественного мнения о направлениях совершенствования уголовного закона, практики его применения и деятельности субъектов уголовной политики.