IXA. ТЕРРИТОРИИ ПОД ОПЕКОЙ

94ж. Общие положения. В конце второй мировой войны создалось общее убеждение, что основные принципы системы мандатов выдержали испытание, что они вполне соответствовали великим принципам гуманности, которые, согласно официальным заявлениям и общественному мнению, принадлежали к числу основных задач войны, и что они должны быть неотъемлемой частью новой международной Организации Объединенных Наций. Ввиду органической связи мандатной системы с Лигой наций, замена которой Объединенными Нациями была решена, признавалось необходимым вместо системы мандатов образовать новый механизм с другим названием, именно, систему опеки. Нет оснований считать, что перемена названия и механизма имели целью ограничить задачи или территориальные пределы новой системы по сравнению с постановлениями ст. 22 устава Лиги наций.

94з. Территории под опекой. Статья 75 устава Организации Объединенных Наций устанавливает, что эта организация создает под своим руководством международную систему опеки для управления территориями под опекой и наблюдения за ними. Уставом предусмотрено, что система опеки распространяется на такие территории из нижеперечисленных категорий, которые могут быть включены в нее соглашениями об опеке (ст. 77): а) территории, находившиеся под мандатом согласно ст. 22 устава Лиги наций [Однако, согласно специальному указанию ст. 78 Устава, система опеки не распространяется на страны, ставшие членами Организации Объединенных Наций (т. е. на Сирию и Ливансм. 94г)]; б) территории, отторгнутые от побежденных государств в результате второй мировой войны; в) прочие территории, добровольно включенные в систему опеки государствами, ранее осуществлявшими над ними свой суверенитет (ст. 77). Далее, статьей 79 предусмотрено, что условия опеки для каждой территории, включаемой в систему опеки, определяются соглашениями между непосредственно заинтересованными государствами и утверждаются либо Советом Безопасности в отношении стратегических районов (ст. 83) [См. 94л], либо Генеральной Ассамблеей в отношении прочих территорий под опекой (ст. 85).

Хотя устав Организации Объединенных Наций не содержит в своем тексте определенных правовых обязательств государств, бывших держателями мандатов на основании ст. 22 устава Лиги наций, о включении в систему опеки соответствующих территорий, ясно, что из принципов устава Организации Объединенных Наций вытекает в этом отношении обязанность, тесно сближающаяся с правовым обязательством [Здесь следует сослаться на статью 80 устава Организации Объединенных Наций, которая устанавливает, что, за исключением индивидуальных соглашений об опеке, ничто в настоящей главе не должно толковаться как изменение каким-либо образом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участниками которых могут быть соответственно члены Организации]. На первой Ассамблее Объединенных Наций в 1946 г. Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Бельгия и с существенными оговорками Франция сделали заявления [Эти декларации см. в Records of the First Assembly, 1st session, 1946, pp. 176, 234, 248, 253, 264. См. также ibid., pp. 482489. Британская декларация включала заявление о намерении признать независимость Трансиордании. См. также Duncan Hall в International Affairs, 22, 1946, pp. 199213] об их намерении включить их мандатные территории в систему опеки. Южно-Африканский Союз в тщательно составленном заявлении указал на особое положение его мандатной территории как на основание для превращения ее в собственную территорию Союза при условии согласия на это населения территории [Ibid., p. 193]. Однако со стороны членов Ассамблеи не последовало признания такого права на инкорпорирование территории [Ibid., No 11, Suppl., No 4, p. 4; См также ibid., No 12, 13, Suppl. 4].

94и. Задачи системы опеки. Задачи системы опеки подробно изложены в ст. 76 устава Организации Объединенных Наций. Основная задача этой системы состоит в том, чтобы способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой и его прогрессу в области образования. В этом заключается главная обязанность государств, осуществляющих опеку. В противоположность соответствующим постановлениям устава Лиги наций, обязанность обеспечения равного отношения ко всем членам Организации Объединенных Наций и к их гражданам в области социальной и экономической [Ст. 76 (г). Следует отметить, что в противоположность уставу Лиги принцип равных возможностей не ограничен определенными категориями территорий под опекой] обусловлена требованием охранять интересы населения. В этих пределах устав Организации установил ограничение принципа открытых дверей [См. 94в]. Проводимая через весь устав Организации мысль о поощрении уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, специально сформулирована как одна из задач опеки [См. ст. 76в]. Эти основные свободы включают эвентуальные (eventual) права каждого человека на долю в политической независимости его страны; ст. 76 устава Организации поэтому устанавливает в качестве одной из задач системы опеки содействие прогрессивному развитию территории под опекой в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов, и имея в виду свободно выраженное желание этих народов и как это может быть предусмотрено условиями каждого соглашения об опеке [См. Canadian Commentary on the Charter, Department of External Affairs, Conference Series, 1945, No 2, p. 50].

Наконец, устав Организации Объединенных Наций при перечислении целей системы опеки на первое место ставит укрепление международного мира и безопасности. Такая несколько общая формулировка выражает намерение отказаться от жестких ограничений, возлагавшихся уставом Лиги наций на держателей мандатов в отношении набора в армию и возведения укреплений в мандатных территориях. При условии, что общая политика осуществляющих опеку государств в вопросах международного мира и безопасности соответствует задачам устава Организации Объединенных Наций, указанная выше цель не может считаться шагом назад с точки зрения интересов жителей территорий под опекой и с точки зрения задач системы опеки [Тем не менее, упоминание о содействии международному миру и безопасности, как о первой задаче системы опеки, выявляет, повидимому, некоторое несовершенство редакции. Ст. 84 устава Организации повторяет, что обязанностью управляющей власти является обеспечение того, чтобы территория под опекой играла свою роль в поддержании международного мира и безопасности, и что с этой целью управляющая власть, уполномочивается использовать добровольные вооруженные силы, средства обслуживания и помощь территории под опекой при выполнении обязательств, принятых управляющей властью перед Советом Безопасности. Редакция этой статьи, повидимому, исключает возможность установления обязательной воинской повинности].

94к. Соглашения об опеке. Постановления устава Организации Объединенных Наций по вопросу о системе опеки носят, как и соответствующие постановления Лиги наций о мандатах, общий характер. Подробности, относящиеся к приведению системы в действие, и условия управления территориями под опекой определяются специальными соглашениями непосредственно заинтересованных государств [(приложение 4 к выпускам 14, 15, 17 и 19 Records of the First General Assembly, 1945 and 1946] (заведомо эластичная формулировка), с утверждением Генеральной Ассамблеей в отношении обыкновенных районов, и Советом Безопасности в отношении стратегических районов [См. 94л]. Такие же соглашения и утверждения требуются для внесения изменений и поправок в соглашения об опеке; поскольку этот порядок требует единогласного решения всех заинтересованных государств, он придает системе опеки нежелательный элемент жесткости [Поскольку Организация Объединенных Наций, под руководством которой находится система опеки (ст. 75), несет в конечном счете ответственность за нее, следует считать, что в случае разногласий между непосредственно заинтересованными государствами, право выносить окончательные решения принадлежит Генеральной Ассамблее, или Совету Безопасности, или указанному ими органу]. Устав Организации специально оговаривает, что власть в управляемой территории должна принадлежать одному государству, или нескольким государствам, или Объединенным Нациям в целом [Ст. 81].

94л. Стратегические районы территорий под опекой.

Устав Объединенных Наций различает обыкновенные районы территорий под опекой и так называемые стратегические районы, в которые может входить вся территория под опекой или часть ее. Ввиду стратегических условий защиты и безопасности этих последних районов необходимо, чтобы функции, выполняемые в отношении обыкновенных районов Генеральной Ассамблеей, осуществлялись в отношении стратегических районов таким органом, который в силу своего состава способен действовать быстрее и который тесно связан с вопросами международного мира и безопасности, именно Советом Безопасности [Ст. 82, 83]. При этом специально оговорено, что основные принципы системы опеки, установленные ст. 76 устава Организации, распространяются на стратегические районы и что, учитывая специальные соглашения об опеке и требования безопасности, Совет Безопасности будет пользоваться услугами главного органа системы опеки, т. е. Совета по опеке [Ст. 83; см. также Canadien Commentary on the Charter, p. 51].

94м. Функция Объединенных Наций в отношении территории под опекой. Основное значение систем опеки в Организации Объединенных Наций нашло выражение в том, что окончательная ответственность за функционирование системы опеки лежит на Генеральной Ассамблее и в отношении стратегических районов на Совете Безопасности. Органы эти утверждают соглашения об опеке; для всякого изменения соглашений требуется согласие этих органов; они несут общую ответственность за управление такими территориями под опекой и такими стратегическими районами, управляющая власть в которых принадлежит Объединенным Нациям в целом; наконец, Генеральная Ассамблея обладает в принципе совместной (concurrent) с Советом по опеке юрисдикцией по вопросам наблюдения за управлением территориями под опекой. В частности, управляющая власть представляет Генеральной Ассамблее ежегодные доклады по управляемой ею территории [Ст. 87, 88. Функции Организации Объединенных Наций в отношении стратегических районов осуществляются Советом Безопасности (ст. 83)].

94н. Совет по опеке. Обычные функции по наблюдению за управлением территориями под опекой возложены на Совет по опеке, который является одним из шести главных органов Объединенных Наций. В частности, Совет по опеке вправе, под руководством Генеральной Ассамблеи [Ст. 87]; а) рассматривать отчеты, представляемые управляющей властью; б) принимать петиции от жителей территории под опекой и, повидимому, других местностей и рассматривать эти петиции, консультируясь с управляющей властью; в) осуществлять периодические посещения территорий под опекой в согласованные с управляющей властью сроки [В правилах о мандатах не имеется соответствующего постановления]; г) разрабатывать анкеты относительно политического, экономического и социального прогресса населения территорий под опекой, а также его прогресса в области образования, причем эти анкеты служат основой для ежегодных докладов, представляемых управляющей властью Генеральной Ассамблее; д) предпринимать также и другие действия в соответствии с условиями соглашений об опеке.

Состав Совета по опеке [Ст. 86] коренным образом отличается от состава постоянной Мандатной комиссии (ст. 22 устава Лиги наций). Отличительной чертой состава комиссии являлось то, что ее члены не были представителями правительств и, во-вторых, что большинство членов этой комиссии не принадлежало к числу граждан держав-мандатариев. Согласно ст. 86 устава Объединенных Наций, Совет по опеке состоит из государств членов Организации, пользующихся каждое одним голосом [Ст. 89, п. I]. Устав оговаривает, что представителями каждого такого государства должны быть особо квалифицированные лица [Ст. 86, п.2]. К таким государствам относятся; а) управляющие территориями под опекой; б) те из постоянных членов Совета Безопасности, которые не управляют территориями под опекой; в) государства избранные Генеральной Ассамблеей на трехгодичный срок. По этой категории избирается такое число членов-государств какое необходимо для обеспечения того, чтобы общее число членов Совета по опеке распределялось поровну между членами Организации, управляющими и не управляющими территориями под опекой.

На первый взгляд состав Совета по опеке вызывает возражения, поскольку система представительства правительств заменяет в нем систему, которая, вообще говоря, признавалась гарантирующей беспристрастность и независимость в Мандатной комиссии Лиги наций, состоявшей из членов, не являвшихся представителями правительств. Но следует иметь в виду, что эта гарантия в значительной степени обеспечивается тем фактом, что половина членов Совета по опеке состоит из членов-государств, не управляющих территориями под опекой; что Совет по опеке подотчетен Генеральной Ассамблее и действует под ее руководством, причем Генеральная Ассамблея обладает совместной с ним юрисдикцией в области наблюдения, осуществляемого обычно Советом по опеке; что последний по Уставу обязан осуществлять свои функции таким образом, чтобы выполнять задачи системы опеки, и что применение в Совете по опеке правила о решении вопросов по большинству голосов [Ст. 89, п. 2] уменьшает опасность неправильной тенденции к политическим компромиссам; такая тенденция чужда задачам системы опеки, но свойственна органам, действующим по принципу единогласия. К тому же, то обстоятельство, что решения Совета по опеке являются решениями правительств в отличие от решений частных лиц, должно повышать их эффективность и авторитетность [Когда в 1945 г., приступила к работе первая Генеральная Ассамблея, еще не было никаких соглашений об опеке, и поэтому Ассамблея не могла составить Совет об опеке. О революции Ассамблея, приглашавшей заинтересованные государства заключить соглашения об опеке и представить их на одобрение второй Генеральной Ассамблеи, см. Records of the First Assembly, 1st session, p. 664].

94о. Суверенитет над территориями под опекой. При рассмотрении вопроса о суверенитете над территориями под опекой вопроса, который ни в коем случае не имеет только академического характера, следует различать суверенитет как таковой (residuary sovereignty) и осуществление суверенитета. Последнее бесспорно принадлежит государству-опекуну при условии наблюдения за ним со стороны Организации Объединенных Наций и отчетности перед ней. Результаты осуществления суверенитета в отношении большинства практических вопросов идентичны результатам осуществления суверенитета в собственном смысле. Так, в то время как государства-опекуны обладают полной юрисдикцией, равно как и правом внутренней и внешней защиты жителей территорий под опекой, правительства этих территорий вправе требовать от их жителей выполнения обязанности, вытекающей из подданства, хотя, строго по закону, эти жители не обладают гражданством государства-опекуна [См. заявление британского премьер-министра в палате общин 23 января 1946 г., что такие лица обладают статусом лиц, состоящих под британским покровительством (British protected persons). Основным моментом является то, что территории под опекой не являются частью территории государств, которым поручено управлять ими. По этой причине эти государства не вправе уступать или иным образом изменять статус территорий под опекой без разрешения Объединенных Наций, которым, следует считать, принадлежит суверенитет [См. 94в].

Решающим фактором в данном случае является то обстоятельство, что уставом Организации Объединенных Наций последняя создает под своим руководством систему опеки и что осуществляющее суверенитет государство имеет статус управляющей власти [Ст. 81. При составлении Устава не было намерения лишить Объединенные Нации возможности передать территорию под опекой в случае нарушения условий соглашения об опеке, выхода или исключения государства-опекуна из состава Организации Объединенных Наций. См. Canadian Commentary on the Charter, p. 52].

По существу, здесь имеет место такое же положение, как и в соответствующих случаях при системе мандатов [См. 94в]. Термины опека (trust) и tutelle (во французском тексте Устава) [Следующие термины употреблены в Уставе: regime international de tutelle; territoire sous tutelle; accords de tulelle; Соnsеll de tutelle] являются терминами с общепринятым правовым значением, выражающим представительство и ограничение власти; такое ограничение несовместимо с исключительными преимуществами и неограниченной полнотой власти государства, уполномоченного на управление. Устав Организации является правовым документом, и употребляемые в нем технические термины должны толковаться в соответствии с общими принципами права, применимыми к данным терминам. Каковы бы ни были мотивы государств, облеченных функциями управления, по- буждающие их к приобретению непосредственных преимуществ, отношения опеки (trust) или попечительства (tutelage), или фидеикомисса (fideicommissum) предполагают в основном отношения обслуживания (service) и представительства, совершенно несовместимые с какими-либо исключительными суверенными правами заинтересованного государства.

94п. Народы несамоуправляющихся территорий вне системы опеки. Устав Организации Объединенных Наций, в числе задач которой видное место занимает содействие развитию основных прав человека и основных свобод, должен, естественно, касаться несамоуправляющихся территорий, не входящих в систему опеки. Понятие основных свобод включает в конечном счете свободу от правительства, навязанного другим государством или нацией. Международное общество, обязавшееся по Уставу признавать эти принципы, не может не интересоваться народами, которые еще не достигли самоуправления и благосостояние которых не обеспечено системой опеки. С этой точки зрения особое значение приобретает глава XI устава Объединенных Наций, озаглавленная Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий. Согласно этой декларации, члены Объединенных Наций управляющие территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и как священный долг принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий. Это обязательство включает в соответствии с Уставом следующие условия:

а) обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений и

в) развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития [Ст. 73].

Таков общий круг юридических обязательств. Однако для приведения этих обстоятельств в исполнение не предусмотрено соответствующего механизма; в этой связи может создаться впечатление, не вполне оправдываемое, что речь идет о наложении только моральных обязательств. Так, государства обязаны регулярно передавать генеральному секретарю статистическую и другую информацию, относящуюся к экономическим, социальным и особым условиям и охарактеризованную как имеющую специальный характер, предназначающуюся для осведомления и только в той мере, в какой это совместимо с соображениями безопасности и конституционного порядка [Ст. 73 (е)]. Поэтому, хотя Организация Объединенных Наций не обладает в этом вопросе какими-либо правами, приближающимися к праву наблюдения и расследования (каковыми правами она наделена в отношении территорий под опекой), вопросы, охваченные рассматриваемой декларацией, вполне закономерно относятся к компетенции Объединенных Наций. В частности, Генеральная Ассамблея имеет в отношении этих вопросов такое же право обсуждения их и, повидимому, дачи рекомендаций, каким она обладает в отношении любых вопросов или дел в пределах Устава (ст. 10).

X. НЕЙТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВА

95. Понятие нейтрализованного государства. Нейтрализованное государство это государство, независимость и неприкосновенность которого на все будущее время гарантирована международным соглашением держав при условии, что такое государство само обязуется никогда не поднимать оружие против какого-либо другого государства, за исключением случаев обороны от нападения, и никогда не вступать в такие международные обязательства, которые косвенно могли бы вовлечь его в войну. Причина, по которой государство ходатайствует или соглашается стать нейтрализованным, та, что оно является государством слабым и не хочет принимать активного участия в международной политике, посвящая себя исключительно мирному развитию своего благосостояния. Причины, по которым державы нейтрализуют слабое государство, могут быть различны в отдельных случаях. Главными причинами до сих пор были политика равновесия сил в Европе и заинтересованность в поддержке слабого государства в качестве так называемого буферного государства между территориями великих держав.

Не следует смешивать [См. т. I, полутом 2, 207 и т. II, 72] с нейтрализацией государств, во-первых, нейтрализацию отдельных частей государства, рек, каналов и т. п., имеющую своим последствием то, что война здесь не может ни вестись, ни подготовляться; во-вторых,

специальную, по особым соглашениям, защиту определенных учреждений на время войны и, в-третьих, одностороннее заявление государства, что оно навсегда остается нейтральным [См. Robertson в А. J., 1917, pp. 607616; Graham, op, cit., pp. 87, 88 и, Strupp, Neutralisation, Befriedung, Entmilitarisierung, 1933, S. 179186].

96. Акт о нейтрализации и ее условия. Каждое государство может, не становясь тем самым нейтрализованным, заключить договор с другим государством, по которому оно примет на себя обязательство оставаться нейтральным, если это другое государство вступит в войну. Актом, посредством которого государство становится навсегда нейтральным, является международный договор держав между собой и данным государством; по этому международному договору державы коллективно гарантируют независимость и целостность этого государства. Если не все великие державы участвуют в этом договоре, то державы, не участвующие в нем, должны, по крайней мере, дать свое молчаливое согласие, заняв такую позицию, которая показывала бы, что они согласны на нейтрализацию, хотя ее и не гарантируют [См. Roxburgh, International Conventions and Third States, 1917, 39]. Договаривающиеся державы, гарантируя постоянный нейтралитет государства, вступают в обязательство не нарушать со своей стороны независимости нейтрального государства и не допускать нарушения ее другим государством. Но нейтральное государство, если не считать отношений по гарантии, ни в коей мере не становится зависимым от гарантов, а последние не приобретают какого бы то ни было влияния на нейтральное государство в вопросах, не имеющих отношения к гарантии.

Условием нейтрализации является обязанность нейтрализованного государства воздерживаться от каких бы то ни было враждебных действий и, далее, от принятия на себя какого бы то ни было международного обязательства, которое могло бы косвенно вовлечь его в военные действия против какого-либо другого государства. Из нейтрализации вытекает также, что, кроме случаев урегулирования пограничных вопросов, нейтрализованное государство не может ни уступить части своей территории, ни приобрести новую территорию без согласия держав [См. Piccioni, op. cit., р. 82; Descamps, La neutralite de la Belgique, 1902, pp. 508527].

97. Международное положение нейтрализованных государств. Поскольку нейтрализованное государство несет обязательство не вести войны против какого бы то ни было другого государства, за исключением случаев, когда на него будет произведено нападение, и не заключать договоров о союзе, гарантии [Поэтому для Бельгии, которая в одно и то же время была нейтрализованным государством и стороной в договоре, нейтрализовавшем в 1867 г. Люксембург, невозможно было участвовать в гарантии этой последней нейтрализации. См. ст. 2 Лондонского договора от 11 мая 1867 г] и т. п., то часто утверждают, что нейтрализованные государства являются лишь частично суверенными и не являются международными лицами, занимающими то же положение что и другие государства. Однако, если принять во внимание факты и условия нейтрализации государств, следует признать что мнение это лишено всякого основания. Если суверенитет есть не что иное, как верховная власть, то нейтрализованное государство так же вполне суверенно, как и любое не нейтрализованное государство. Оно совершенно независимо как в пределах своих границ, так и вне их, так как независимость вовсе не означает неограниченной свободы действий [См. 126]. Условия нейтрализации воздерживаться от войны, от заключения договоров о союзе и т. п. составляют такие ограничения, которые никоим образом не уничтожают полного суверенитета нейтрализованного государства. Эти условия имеют своим последствием лишь то, что нейтрализованное государство, в случае если оно совершает враждебные действия против другого государства, заключает договор о союзе и т. п., подвергает себя интервенции по праву и теряет гарантированную защиту. Нейтрализованное государство не только может заключать всякого рода международные договоры, за исключением договоров о союзе, гарантии и т. п., но может также иметь армию и военно-морской флот [Положение Люксембурга, который стал нейтрализованным под условием не держать вооруженных сил, кроме полиции, являлось аномалией], строить крепости, поскольку это делается только для подготовки обороны. Нейтрализация не оказывает даже влияния на ранг государства; Швейцария государство, пользующееся королевскими почестями и занимающее место не ниже Великобритании или любого другого из гарантов ее нейтрализации.

98. Швейцария. Швейцарская конфедерация [См. Schweizer, Die Geschichtf der schweizerischen Neutralitдt, 2 Bдnde, 1895 и Sherman в A.J., 12, 1918, pp. 241250, 462, 474, 780795], признанная по Вестфальскому миру 1648 г., преследовала с этого времени традиционную политику нейтралитета. Однако во время французской революции и наполеоновских войн ей не удалось сохранить свой нейтралитет. Французская интервенция принесла с собой в 1798 г. новую конституцию, согласно которой отдельные кантоны перестали быть независимыми государствами и Швейцария из конфедерации государств превратилась в единое государство Гельветическую республику, которая, кроме того, была соединена с Францией договором о союзе. Лишь в 1814 г. Швейцария вновь стала конфедерацией государств, и только в 1815 г. ей удалось стать постоянно нейтрализованной. 20 марта 1815 г. на Венском конгрессе Великобритания, Австрия, Франция, Португалия, Пруссия, Испания, Швеция и Россия подписали декларацию, в которой был признан и коллективно гарантирован постоянный нейтралитет Швейцарии; 27 мая 1815 г. Швейцария присоединилась к этой декларации. Ст. 84 акта Венского конгресса подтвердила эту декларацию, а датированный 20 ноября 1815 г. акт держав, собравшихся в Париже после окончательного поражения Наполеона, снова ее признал [См. Martens, N. R., II, pp. 157, 173, 419, 740]. С этого времени Швейцарии неизменно удавалось сохранять свой нейтралитет. В этих целях она построила крепости и организовала сильную армию, а в январе 1871 г., во время франко-прусской войны, разоружила французскую армию численностью более чем в восемьдесят тысяч человек, которая искала убежища на ее территории, и держала эту армию под наблюдением до окончания войны [См. Mowat в В. Y., 19231924, pp. 9094; Rappard, L'Entree de la Suisse dans la Societe des Nations, 1924, и Guggenheim в Z. ц. R., 7, 1928, S. 266273. См. также Bonjour, Geschichte der schweizerischen Neutralitдt, 1946]. Уникальное положение Швейцарии было признано Советом Лиги наций, когда после длительных переговоров и проведенного в стране референдума она была принята в Лигу наций на правах первоначального члена, с условием, что она не будет обязана принимать участие в военных действиях или разрешать проход через ее территорию иностранных войск либо подготовку в ее пределах военных мероприятий [См. т. II, 292ж. Schindler в R. I., 3-me ser., 19, 1938, S.433472].

99. Бельгия. Бельгия [См. Descamps, La Neutrality de la Belgique, 1902, и L'Etat neutre a titre permanent, 1912] стала нейтрализованной с момента признания ее в 1831 г. независимым государством. Лондонский договор, подписанный 15 ноября 1831 г. Великобританией, Австрией, Бельгией, Францией, Пруссией и Россией, установил в ст. 7 одновременно и независимость Бельгии и ее постоянный нейтралитет, а в ст. 25 содержал гарантию пяти великих держав, подписавших договор [См. Martens, N. R., XI, pp. 394404]. Гарантия эта была возобновлена ст. 2 Лондонского договора от 19 апреля 1839 г. [См. Martens. N. R., XVI, р. 770], в котором сторонами являлись Великобритания, Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Голландия и который представлял собой окончательный договор об отделении Бельгии от Нидерландов [К нему приложен договор от того же числа между Бельгией и Голландией].

Нейтралитет Бельгии был нарушен в 1914 г., когда Германия напала на нее с целью вторжения во Францию через бельгийскую территорию [Сhar1еs de Visscher, Belgium's Case, 1916; Strupp, Die Neutralisation und die Neutralitдt Belgiens, 1917, и op. cit., S. 5989]. По этой причине на конференции по окончании мировой войны Бельгия возбудила вопрос о прекращении ее нейтрализации, и державы согласились с ее ходатайством. Считается, что единственными мерами, которые в форме договоров были предприняты для осуществления этой политики, являются следующие: 1. По ст. 31 Версальского договора, ст. 83 Сен-Жерменского договора и ст. 67 Трианонского договора, Германия (как преемница Пруссии), Австрия и Венгрия соглашаются на отмену договоров от 19 апреля 1839 г. и обязуются отныне признавать и соблюдать все соглашения, которые могут заключить главные Союзные и Объединившиеся державы или некоторые из них с правительствами Бельгии или Нидерландов с целью замены названных договоров 1839 г. 2. В силу Локарнского договора от 1 декабря 1925 г. [См. т. I, полутом 2, 577а и т. 2, 112(г)], Великобритания, Франция, Германия, Италия и Бельгия приняли к сведению отмену договоров о нейтрализации Бельгии. 3. 22 мая 1926 г. по договору, подписанному в Париже Великобританией, Францией, Голландией и Бельгией, соответствующие части лондонских договоров 1839 г. были отменены и было условлено, что Германия, Австрия, Венгрия и СССР будут при-глашены присоединиться к этому договору. Договор этот, однако, еще не ратифицирован, и ввиду этого упомянутые державы еще не были приглашены присоединиться к нему [Текст договора см. у Hudson, Legislation, III, p. 1896]. Таким образом Бельгия к концу первой мировой войны de facto перестала быть нейтрализованным государством [Так, например, не было сочтено необходимым заключить с Бельгией особое соглашение по образцу заключенного с Швейцарией (см. 98, прим.), когда Бельгия стала первоначальным членом Лиги], хотя известные юридические формальности, требующиеся для официального освобождения ее от прежнего статуса, еще полностью не выполнены. В марте 1936 г., ввиду изменений политического положения в Европе после 1919 г. и денонсирования Германией Локарнского договора [См. т. I, полутом 2, 547, прим.], Бельгия, преследуя политику неучастия в войне, потребовала освобождения ее от обязательств по Локарнскому договору и предъявила свое несколько ограниченное толкование обязательств, предусмотренных в ст. 16 устава Лиги [14 октября 1936 г. король бельгийцев в речи, обращенной к своему совету министров, сделал заявление о будущей политике Бельгии, которое было широко истолковано как возврат к статусу нейтралитета]. Это требование было удовлетворено Великобританией и Францией под условием соблюдения обязательств устава Лиги [Первый шаг в этом направлении, имеющий международное значение, был сделан 24 апреля 1937 г., когда Великобритания и Франция в совместном заявлении, адресованном Бельгии, освободили ее от гарантии по отношению к обеим этим державам, вытекающей из Локарнского договора и из Лондонского соглашения от 19 марта 1936 г.]. Однако, когда Бельгия стала членом Организации Объединенных Наций, она не выдвинула требования о признании ее специального статуса как нейтрализованного государства. Ее статус постоянно нейтрального государства должен считаться ныне поглощенным теми преимуществами и обязанностями системы коллективной безопасности, которая установлена уставом Объединенных Наций.

100. Люксембург. Великое герцогство Люксембургское [См. Servais, Le Grand-Duche de Luxembourg et le traite de Londres, 1879] с 1815 по 1890 г. состояло в личной унии с Нидерландами, но в то же время являлось членом германской конфедерации, и Пруссия после 1856 г. имела право держать войска в крепости Люксембург. В 1866 г. германская конфедерация прекратила свое существование, а Наполеон III прилагал усилия к приобретению Люксембурга путем покупки его у голландского короля, который был одновременно и великим герцогом Люксембургским. Ввиду возражений против этого Пруссии державы нашли целесообразным нейтрализовать Люксембург. В Лондоне была созвана конференция, на которой были представлены Великобритания, Австрия, Бельгия, Франция, Голландия с Люксембургом, Италия, Пруссия и Россия, и 11 мая 1867 г. был подписан договор о нейтрализации Люксембурга; эта нейтрализация установлена и коллективно гарантирована всеми подписавшими договор державами, за исключением Бельгии как государства, которое само является нейтрализованным (ст. 2 договора) [См. Martens, N. R. G., XVIII, p. 448].

Однако эта нейтрализация была проведена под тем ненормальным условием, что Люксембургу не разрешено было держать никаких вооруженных сил, за исключением полиции для поддержания порядка и безопасности, или владеть какими бы то ни было крепостями. В 1914 г. Германия нарушила нейтралитет Люксембурга [Neutralite du Grand-Duche de Luxembourg pendant la guerre 19141918 (официальное издание), Luxemburg, 1919; Garner, 453459] в целях вторжения во Францию, и нейтрализация его, подобно нейтрализации Бельгии, очевидно, прекратилась в результате первой мировой войны. Согласно ст. 40 Версальского договора и ст. 84 Сен-Жерменского договора, соответственно Германия и Австрия в 1919 г. присоединились к отмене режима нейтрализации и договорились признать соглашение, которое может быть заключено в отношении Люксембурга Союзными и Объединившимися державами. До сих пор, однако, не достигнуто никакой договоренности об отмене договорным путем нейтрализации Люксембурга [Нотой от 28 апреля 1923 г., адресованной Лиге наций, правительство Люксембурга заявило, что договор от 11 мая 1867 г. остается в силе и что Люксембург является вечно нейтральным государством: Off. J., 1923, р. 722]. Как и в отношении Бельгии, постоянная нейтрализация Люксембурга должна быть в сильной степени затронута его безоговорочным вхождением в Организацию Объединенных Наций. По договору от 25 июля 1921 г. [L. N. Т. S., 9, 1922, p. 224] Люксембург образовал экономический союз с Бельгией [Crockaert в R. I., 3-me ser., 3, 1922, pp. 203221 и 89, прим]. Этот союз в свою очередь вошел 5 сентября 1944 г. в состав таможенного союза с Голландией.

101. Бывшее Свободное государство Конго [О бывшем Свободном государстве Конго см. Moynier, La fondation de l'Etat independant du Congo, 1887].