3. ВИДЫ ВИНОВНОСТИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ

Вина как  психическое  отношение виновного к деянию и последствиям деяния может иметь различную форму.  Советское уголовное право различает два основных вида виновности:  умысел и неосторожность, каждый из которых в свою очередь разделяется на два подвида: прямой умысел и косвенный умысел,  самонадеянность и небрежность.

Каждый из этих видов вины отражает определенную степень общест­венной опасности лица, совершившего то или иное преступное деяние. При этом отдельные преступления, например, убийство, могут быть совершены

1              Постановление  Пленума  Верховного  суда  СССР  от   14  июля   1939  г.    по делу   Блялова    (Сборник   постановлений   Пленума     Верховного    суда    СССР, вып.  II, стр.  27).

2              Постановление   Пленума   Верховного   суда   СССР   от 9  сентября     1939  г. по  делу Егорова  и  Дорофина  (там же,   стр.  29).

3 Постановление   Пленума   Верховного   суда   СССР   от    23   марта     1940   г. по делу Котлярова   («Советская юстиция», 1940,  № 9,  стр.  21).

4Постановление   Пленума   Верховного  суда  CCCР  от  27  декабря     1939  г. по делу Швецова («Советская юстиция»,  1940, № 3, стр. 43 и Сборник поста­новлений Пленума Верховного суда СССР,  вып. II, стр. 32).

5Постановление   Пленума   Верховного   суда   СССР   от 27  декабря    1939  г. по  делу  Алехина   («Советская  юстиция»,   1940,  № 3,   стр.  43).

6 Постановление  Пленума  Верховного  суда  СССР   по  делу  Горячева («Советская  юстиция»,   1940,  № 3,   стр.  41).

5

как умышленно, так и по неосторожности, как с прямым, так и с косвен­ным  умыслом,  как по самонадеянности, так  и по небрежности.

Однако имеются  преступления,   которые  могут  быть  совершены  только при определенных формах    виновности.  Так, кража    может быть совершена только с прямым умыслом. При тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть, предполагается в отношении смерти или косвенный умысел, или неосторожность. Заражение венерической болезнью карается по ст.  150 УК РСФСР только  при виновности в форме косвенного умысла или самонадеянности, так как требуется, чтобы виновный не преследовал цели умыш­ленного заражения, и сознавал, что он болен в заразительной стадии.    Ха­латное  отношение к  служебным  обязанностям связано только  с неосторож­ностью и т. д.

Отсутствие со стороны виновного в отношении деяния и наступившего результата какой-либо из указанных форм виновности полностью исключает уголовную ответственность, и только при наличии одной из этих форм виновности можно говорить о наличии вины, а значит и уголовной ответ­ственности.

Все виды виновности, поскольку они являются выражением психиче­ского отношения липа к совершенному им деянию, представляют собой выражение, с одной стороны, его воли (желания), а с другой стороны — его разума, то есть сознания им того, что он делает, и того, каковы будут последствия его деяния. В некоторых случаях виновность вытекает из того, что виновный не предвидит того, что он мог и должен был предвидеть.