Глава V. БЕЗ СМЕРТНОЙ КАЗНИ НАМ НЕ ОБОЙТИСЬ

В последние годы в России введен мораторий на применение смертной казни. Сейчас нам предлагают отказ от смертной казни закрепить в законе.

Сторонники такого решения обычно ссылаются на то, что жизнь человеку дает не государство, а Бог. Поэтому, мол, государство не вправе ее отнимать.

Небезынтересно, что подобный довод весьма часто звучит из уст тех, кто имеет такое же отношение к вере, как сторож публичного дома к материнству.

Обратимся к Библии. В главе 21 книги «Исход» можно, например, прочесть: «Кто ударит человека так, что он умрет, должен быть казнен смертью». «Если кто злонамеренно умертвит ближнего своего лукаво, то от жертвенника моего бери его на смерть». «И кто украдет человека, продал ли он его, или он найден в руках его, должен быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь.

Противники казни говорят о возможности судебных ошибок.

Конечно, подобная ошибка – величайшая трагедия. Но прежде чем проявлять душещипательную заботу о единицах, ошибочно признанных виновными в тягчайших преступлениях, надо позаботиться о тысячах сограждан, жизнь которых и в малой степени, видимо, не интересует противников смертной казни. Тех самых граждан, которых убивают без какой-либо их вины. Да и если следовать логике противников смертной казни, то вначале надо запретить движение автотранспорта на улице. Ведь риск попасть под машину значительно выше, чем риск быть неосновательно приговоренным к расстрелу.

Следуя их логике надо отменить и хирургические операции: риск быть зарезанным при операции куда больший, чем риск быть неосновательно приговоренным к расстрелу.

Судебную ошибку может исправить вышестоящий суд, а врача-хирурга, по небрежности лишившего человека жизни при операции, уже никто не поправит.

К тому же новый Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел дополнительные гарантии от судебных ошибок при назначении смертной казни.

Статья 301 (ч. 4) требует, чтобы наказание в виде смертной казни назначалось только по единогласному решению всех судей. А ч. 10 ст. 407 УПК РФ устанавливает, что при рассмотрении Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации надзорных жалоб или представления об отмене смертной казни по уголовному делу, по которому назначена смертная казнь, надзорные жалобы или представления об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума, присутствующих на заседании.

Кстати, лишь законодательство 58 стран сейчас не предусматривает применение смертной казни ни за какие преступления.

К этой группе относятся, например, Австрия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, т. е. страны с низким уровнем преступности.

В 14 странах смертная казнь может быть применена при особых обстоятельствах, например, в военное время. К их числу относятся, скажем, Греция, Израиль, Канада, Мексика.

Многие страны не применяют смертную казнь на практике, но и не идут на исключение ее из законодательства, сохраняя возможность прибегнуть к ней в любое время.

Но 90 стран сейчас применяют смертную казнь по судебному приговору ясно и без прикрас.

К их числу относятся некоторые бывшие республики Советского Союза, ряд стран Азии (например, Китай, Япония, Северная и Южная Корея, Индия, Пакистан), целая группа африканских государств (Египет, Ирак, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и др.). В Соединенных штатах смертную казнь применяют 38 штатов.

Не во всех странах мира применение смертной казни сокращается.

С 1965 г. более 50 стран расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна, например, ввела смертную казнь за преступления, связанные с безопасностью государства, 13 стран установили ее за терроризм, в том числе за угон самолетов, если это повлекло гибель людей.

21 страна ввела смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 стран – за экономические преступления (хищение государственных средств, коррупцию и др.).

Китайская Народная Республика допускает сейчас применение смертной казни за такие преступления, как контрабанда оружия, боеприпасов, ядерных материалов, фальшивой валюты, драгоценных металлов, совершенная при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 151 УК), контрабанда наркотиков (ст.347 УК), вооруженное прикрытие контрабанды (ч.1 ст. 157 УК).

Оправданно ли нынче применение расстрела в России? Думаю, что да. Растет количество заказных убийств и убийств, совершаемых с особой жестокостью. Велик удельный вес особо тяжких преступлений. Различные социологические исследования показывают, что подавляющее число россиян за применение смертной казни. Смертная казнь – единственное наказание, гарантирующее несовершение виновным нового преступления. И это, пожалуй, никто опровергнуть не в силах.

Применение смертной казни важно и в других отношениях. Оно позволяет решить некоторые серьезные задачи.

Задача политическая. В условиях современной России физическое уничтожение авторитетных руководителей организованных преступных группировок (особенно когда речь идет о криминально-политических фигурах, прикидывающихся поборниками свободы и демократии) – единственный способ от них избавиться. Разумеется, это возможно и при проведении спецопераций. Но расстрел на основании судебного приговора общественность встречает все-таки с большим пониманием.

Задача криминологическая. Содержание в местах лишения свободы руководителей организованных преступных группировок и других особо опасных преступников, как показывает зарубежный опыт, нередко приводит к захвату заложников в интересах их освобождения, а порой и к освобождению таких осужденных силой. Смертная казнь этих осужденных предупреждает подобные преступления.

Задача пенитенциарная. Сосредоточение особо опасных преступников в местах лишения свободы нередко вызывает исключительное давление  на администрацию и иных сотрудников колонии, направленное на создание этим лицам особых привилегий. Такое давление затрудняет нормальную работу исправительных учреждений и мешает процессу исправления других осужденных. Смертная казнь  снимает эту трудность.

Задача криминалистическая и уголовно-процессуальная. Когда у нас применяли расстрел, многие лица, совершившие преступления, за которые предусмотрена возможность смертной казни, серьезно способствовали полному раскрытию преступлений и изобличению более активных участников преступлений. Делали они это потому, что опасались своего расстрела. Сейчас такой стимул утрачен.

- А зачем он нужен? – возмутился, услышав это, один мой коллега и лицо его стало воспаленным и влажным. Ведь такой стимул приводит к оговорам. Вы что хотите расстрелять невинных людей?

- Успокойтесь, любезный, - ответил я, - Стрелять невиновных, конечно, не надо. Но я не хочу, чтобы гуляли на свободе особо опасные преступники. Ведь их жертвой можете стать Вы и Ваши близкие. И я думаю, вполне правильно п. «и» ст. 61 УК РФ считает обстоятельством, смягчающим наказание, способствывание раскрытию преступления и изобличение других участников преступления.

- В чем же тогда дело? Ведь закон и нынче без угрозы расстрелом стимулирует виновных помогать следствию и суду, - возражал уже с меньшим пылом мой собеседник.

- Формально, конечно стимулирует. По существу же, мягко говоря, не совсем. Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые теперь часто боятся длительного лишения свободы куда меньше, чем своих подельников и их «дружков». Те смертную казнь не отменили. Вот и получается, что пожизненное заключение и 20-летний срок лишения свободы, которые нам представляют как альтернативу смертной казни, на самом деле ею не стали, хотя жизнь осужденным они, конечно, укорачивают. Сейчас судебные приговоры к смертной казни способны оказывать немалое сдерживающие воздействие. Отказ от смертной казни приведет к еще большему, чем сейчас всплеску преступности. И тогда нам придется прибегать к смертной казни значительно чаще, чем это можно было бы сделать теперь.

Конечно, я понимаю, что отмена смертной казни – условие нашего пребывания в Совете Европы. Но в нынешней тяжелейшей криминогенной ситуации безопасность россиян, на мой взгляд, важнее требований Совета Европы.

Когда преступник, бросая вызов государству, нагло лишает жизни его граждан, ответ государства должен быть решительным.

Это, конечно, не значит, что за любое убийство надо всегда приговаривать к смертной казни, но исключать возможность ее назначения, значит, разоружиться перед преступниками и сдать позиции.