Глава IV. СПОРНАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РОССИИ

Часть 1 ст. 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Но осуществление прав и свобод человека и гражданина, как справедливо говорится, в ст. 17 (части2-й) Конституции России, не должно нарушать права и свободы других лиц.

И если человек умышленно лишает жизни других людей, то гарантировать убийце право на жизнь не всегда оправданно. Именно поэтому Конституция РФ допускает применение смертной казни.

Между тем Конституционный Суд России в постановлении от 2 февраля 1999 г. фактически приостановил право судов приговаривать к смертной казни. Он разъяснил, что Конституция позволяет назначать смертную казнь лишь судам присяжных. А раз они повсеместно в стране не созданы, то приговаривать к смертной казни, по утверждению Конституционного Суда, нельзя даже там, где такой суд присяжных есть. Вначале, мол, создадим везде суд с присяжными, а потом уже будем приговаривать к расстрелу.

Почему Конституционный Суд вообще стал рассматривать эту проблему? Вступая в 1996 г. в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательство отменить в течение трех лет смертную казнь. Но Борис Ельцин не мог не понимать, что ни Государственная Дума, ни Совет Федерации, скорее всего на такой шаг не пойдут. Тогда решили использовать Конституционный Суд. Ну а его роль (чего греха таить) была заранее определена.

Признать смертную казнь неконституционной, конечно, нельзя было. И суд, по-моему, решил в какой-то мере пойти по пути Хаджи Насреддина. Помните анекдот, как хан потребовал, чтобы Насреддин научил ишака грамоте. Насреддин согласился, но заверил хана, что ишаку для этого нужно три года. Насреддин рассуждал так: «через три года или ишак сдохнет, или хан уйдет в мир иной. А если этого не случится, то, быть может, аллах ниспошлет хану достаточно разума, чтобы тот отказался от своей затеи».

С момента решения Конституционного Суда прошло уже более трех лет. Но от затеи покончить со смертной казнью у нас не отказались.

С 1 января 2003 г. суды присяжных должны были приступить к работе по всей России. Стало быть, откладывать применение смертной казни формально уже не было повода. И все-таки противники смертной казни изобрели хитроумную комбинацию.              11 декабря 2003 г., Накануне Дня Конституции, они «протащили» через Думу сразу в трех чтениях закон, по которому суды присяжных вводятся поэтапно. Этот процесс теперь растянут до                  1 января 2007 г.

Но возникает и другой вопрос: вправе ли смертную казнь назначать только суд с участием присяжных?

Попробуем разобраться. Часть 2 ст. 20 Конституции России предусматривает, что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом «за особо  тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Вместе с тем Конституция не запрещает федеральному законодателю устанавливать случаи, когда виновный может быть приговорен к смертной казни и без наделения его правом требовать участия в рассмотрении дела присяжных заседателей. Ведь в Конституции нигде не говорится, что смертную казнь может назначать ТОЛЬКО суд присяжных. Значит участие здесь присяжных – это лишь один из допускаемых Конституцией вариантов законного состава суда.

Да и по смыслу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ часть 2 ст. 20 Конституции РФ рассчитана как на мирное, так и на военное время, рассчитана она и на возможность выездных сессий судов в условиях боевой обстановки. Но разбирательство в суде присяжных требует вызова по каждому делу не менее 20 заседателей и отбор их них 12 для участия в конкретном деле (ч. 3 ст. 327 и ч. 21 ст. 328 УПК РФ).

Если же согласиться с Конституционным Судом, что смертную казнь может назначить только суд присяжных, то трудно понять, как это можно реализовать на фронте. Где там искать и собирать присяжных заседателей: в окопах, в землянках или вообще в любом месте на поле боя?

Кроме того, суд с присяжными – не только дорогостоящая, но и очень сложная и малоэффективная форма судопроизводства. Да и приговоры таких судов Верховный Суд чаще признает ошибочными и отменяет, чем приговоры без участия присяжных.

И все же приговаривать к смертной казни пока в силах лишь суд присяжных, ибо мы связаны решением Конституционного Суда.

Ст. 79 ч. 2 Закона о Конституционном Суде не допускает пересмотра решений, принятых этим судом, если даже сам суд убежден в допущенной ошибке. Выходит, Конституцию изменить можно, а решение Конституционного Суда – нельзя. Чудеса в решете, да и только!

Но, как говорится, еще не вечер, не все еще потеряно. Надо допустить пересмотр решений Конституционного Суда. Для этого необходимо внести соответствующую поправку в Закон о Конституционном Суде.