О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

(Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1 апреля 1994 г. №1)

Судебная защита граждан от посягательств на их жизнь и здоровье является важным условием успешного осуществления государством такой обязанности.

Обсудив судебную практику по делам об убийствах и причинении телесных повреждении, Пленум отмечает, что суды Украины в целом правильно применяют законодательство, предусматривающее ответственность за эти преступления, однако допускают в своей работе ошибки.

К судебному производству нередко еще принимаются дела, в которых допущена неполнота или неправильность предварительного следствия. Во время рассмотрения таких дел суды не всегда глубоко выясняют мотивы и способ убийства или причинения потерпевшим телесных повреждений, форму вины, данные о личности подсудимого и потерпевшего, их прошлые отношения.

Допускаются судебные ошибки в квалификации умышленных убийств при разбойном нападении, из хулиганских побуждений, способом, опасным для жизни многих лиц, а также совершенные при других отягчающих обстоятельствах. Имеют место случаи назначения виновным в совершении умышленных убийств и причинении телесных повреждений наказаний, не соответствующих характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Не всегда полно суды выясняют причины и условия, способствовавшие совершению убийств граждан, причинению им телесных повреждений, и не ставят вопрос о принятии необходимых мер по предупреждению посягательств на жизнь и здоровье человека.

Пленум Верховного Суда Украины постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против жизни и здоровья человека. При рассмотрении дел суды должны обеспечивать всестороннее, полное и объективное установление события преступления (времени, места, способа, орудий, средств преступления и других обстоятельств), его последствий, характера вины и мотивов деяния, данных о личности виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и поведение, предшествовавшие событию преступления.

При установлении неполноты предварительного следствия судам надлежит принимать необходимые меры для восполнения материалов дела путем проверки обстоятельств, невыясненных во время расследования, исследования новых данных, полученных в судебном заседании. При этом суд может вызвать и допросить дополнительных свидетелей, истребовать и исследовать новые документы, назначить и провести соответствующую экспертизу. Если неполнота предварительного следствия не может быть устранена в судебном заседании, дело подлежит направлению на дополнительное расследование. Когда же все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны и виновность подсудимого в совершении преступления не доказана, суд обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь в той части обвинения, доказанность которого не вызывает сомнения.

2. Судам необходимо иметь в виду, что полное и неуклонное соблюдение на всех стадиях уголовного судопроизводства требований уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего права потерпевшего от указанных преступлений, является одной из важных гарантий осуществления установленного ст. 55 Конституции Украины права граждан на защиту их жизни и здоровья. При рассмотрении дел об умышленных убийствах и причинении телесных повреждений суды обязаны не только устанавливать вину подсудимых и назначать им справедливое наказание, но и принимать все необходимые меры для полного возмещения причиненного потерпевшему материального и морального ущерба.

3. При назначении наказаний виновным в совершении указанных преступлений судам следует неуклонно соблюдать требования закона об индивидуализации наказания. не допуская применения необоснованно мягких наказаний. и особенно за умышленные убийства и умышленные тяжкие телесные повреждения. Назначая наказание, суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств конкретного деяния (форму вины, мотив, способ, стадию совершения преступления, тяжесть последствий, наличие в действиях квалифицирующих признаков), данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

4. Судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 24 Уголовного кодекса Украины смертная казнь является исключительной мерой наказания и может применяться только в случаях, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью личности виновного. При наличии таких обстоятельств не исключается назначение, смертной казни не только исполнителям, но и другим соучастникам преступления.

Исключительная мера наказания — смертная казнь как и любое наказание, может быть назначена лишь при наличии доказательств вины, не вызывающих сомнений.

Назначение исключительной меры наказания во всех случаях следует мотивировать в приговоре с обязательным приведением обстоятельств, которые суд считает отягчающими, и тех данных о личности виновного, которые свидетельствуют о его исключительной опасности. Если виновными в совершении преступления признаны несколько лиц, которым назначается исключительная мера наказания, в приговоре должны быть отдельно приведены мотивы ее применения к каждому из них.

5. В случае, когда к уголовной ответственности привлечены несколько лиц, действовавших совместно, с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью, суды должны исследовать характер действий, степень участия в преступлении каждого из них и указывать об этом в приговоре.

Действия лиц, которые непосредственно принимали участие в лишении жизни потерпевшего или причинении вреда его здоровью, надлежит квалифицировать по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное убийство или умышленное причинение телесного повреждения. Действия организаторов, подстрекателей и пособников, которые не были соисполнителями преступления, необходимо квалифицировать по тем же статьям со ссылкой на соответствующую часть ст. 19 УК Украины.

При эксцессе исполнителя, когда один из соучастников вышел за пределы соглашения об объеме преступных действий и совершил более тяжкое или другое преступление (например, при договоренности причинить потерпевшему телесные повреждения он был лишен жизни), ответственность за это преступление несет лишь его исполнитель, другие же лица должны отвечать за преступления, совершенные в пределах соглашения.

6. Лицо, добровольно отказавшееся от убийства потерпевшего или причинения ему телесных повреждений, подлежит уголовной ответственности лишь за фактически совершенное деяние, если оно содержит иной состав преступления.

Это же касается тех случаев, когда отказ последовал уже после осуществления всех действий, которые виновный считал необходимым выполнить, но преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли. Такое деяние надлежит квалифицировать как оконченное покушение на то преступление, которое виновный желал совершить.

7. Судам следует иметь в виду, что совершение преступлений против жизни и здоровья человека организованной группой или с использованием общественного бедствия (землетрясения, наводнения, пожара, эпидемии и т.п.) является обстоятельствами, которые в соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 4) УК Украины отягчают ответственность.

8. По п. “а” ст. 93 УК Украины следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, когда виновный, лишая жизни потерпевшего, желал получить в связи с этим материальные блага для себя или других лиц (завладеть деньгами, имуществом), получить или сохранить определенные имущественные права, избежать материальных затрат или обязанностей (получить наследство, избавиться от долга, освободиться от платежа и т.п.) или достичь иной материальной выгоды.

Так же следует квалифицировать и убийство по заказу, когда виновный, выполняя волю другого лица за полученное или обещанное денежное, имущественное вознаграждение или из иной материальной заинтересованности, лишает человека жизни.

Действия организатора или подстрекателя такого убийства необходимо квалифицировать по статьям 19 и 93 п. “а” Уголовного кодекса независимо от того, какую цель он преследовал.

Для умышленного убийства из корыстных побуждений не имеет значения, достиг ли виновный той материальной выгоды, к которой стремился.

В случае совершения умышленного убийства во время нападения или сразу же после него с целью завладения или удержания частного имущества граждан, коллективного или государственного имущества действия виновного следует квалифицировать по п. “а” ст. 93 УК Украины и ч. 3 ст. 142 или ч. 2 ст. 861 УК Украины.

Совокупность преступлений имеет место и в том случае, когда убийство совершено с целью завладения огнестрельным оружием или наркотическими средствами. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации по п. “а” ст. 93 и ч. 2 ст. 223 или ч. 3 ст. 2292 УК Украины по признаку совершения преступления путем разбойного нападения.

В случаях, когда умысел завладеть имуществом возник у виновного после убийства, совершенного по другим мотивам, его действия следует квалифицировать по ст. 93 (при наличии отягчающих обстоятельств) или по ст. 94 и соответствующей статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за кражу или грабеж.

9. По п. “б” ст. 93 УК Украины следует квалифицировать умышленное убийство из хулиганских побуждений, когда оно совершено на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, а равно без какой-либо причины или с использованием малозначительного повода.

Нельзя рассматривать как совершенное из хулиганских побуждений умышленное убийство в ссоре или драке, которую начал сам потерпевший, а равно из ревности, мести или иных мотивов, возникающих на почве личных отношений, хотя при этом и был нарушен общественный порядок. Если кроме убийства из хулиганских побуждений виновный совершил еще и другие хулиганские действия (реальная совокупность), содеянное необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 206 и статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за убийство.

10. По п. “в” ст. 93 УК Украины следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга, а равно по мотивам мести за такую деятельность. При этом ответственность по этой норме наступает независимо от времени, истекшего с момента выполнения потерпевшим своих обязанностей до его убийства.

Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность лица, входящую в круг его полномочий, а общественного долга — осуществление специально возложенных на лицо общественных полномочий или иных действий в интересах общества либо отдельных граждан (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о преступлении или приготовлении к нему и т.п.).

В случае умышленного убийства гражданина, который принимал меры для пресечения хулиганства, действия виновного охватываются п. “в” ст. 93 УК Украины и дополнительной квалификации по п. “б” этой статьи не требуют. Хулиганство и последующее убийство лица, пресекающего эти действия, необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 206 и п. “в” ст. 93 УК Украины.

Когда виновный, желая убить потерпевшего в связи с выполнением им служебного или общественного долга, ошибочно лишил жизни другого человека, который такого долга не выполнял, его действия необходимо квалифицировать по ст. 17 и п. “в” ст. 93 УК Украины как покушение на преступление, которое он стремился совершить, и по ст. 94 Уголовного кодекса (при отсутствии отягчающих обстоятельств).

11. Убийство двух или более лиц следует квалифицировать по п. “г” ст. 93 УК Украины, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. При этом убийство двух или более лиц может быть совершено по различным мотивам. Если такие мотивы являются отягчающими обстоятельствами, то действия виновного следует квалифицировать еще и по другим соответствующим пунктам ст. 93 УК Украины.

Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух и более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного. В этих случаях содеянное следует квалифицировать по статьям 94 или 93 и ст. 17 п. “г” ст. 93 УК Украины, независимо от последовательности преступных действий.

Если виновный, желая убить нескольких лиц, лишил жизни двух из них, а в отношении других задуманное не довел до конца по не зависящим от его воли причинам, то содеянное следует квалифицировать по п. “г” ст. 93 ст. 17 и п. “г” ст. 93 УК Украины.

12. Ответственность по п. “д” ст. 93 УК Украины наступает в случае умышленного убийства женщины, которая очевидно для виновного действительно находилась в состоянии беременности.

Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 17 и п. “д“ ст. 93 и ст. 94 или 93 УК Украины (при наличии других отягчающих обстоятельств).

13. При квалификации умышленного убийства по п. “е” ст. 93 УК Украины необходимо иметь в виду, что законом особая жестокость связывается со способом лишения человека жизни и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Умышленное убийство признается совершенным с особой жестокостью, когда виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания путем глумления, пыток, мучений, истязаний, в том числе с использованием огня, электротока, кислоты, щелочи, радиоактивных веществ, яда, которые причиняют мучительную боль и т.п. К особо жестокому способу убийства относится также причинение большого количества телесных повреждений, которые очевидно для виновного причиняли потерпевшему особые страдания.

Умышленное убийство следует также считать совершенным с особой жестокостью, если оно сопровождалось глумлением над трупом, а равно в присутствии близких потерпевшему лиц, и виновный сознавал, что такими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия убийства не может считаться убийством с особой жестокостью.

Умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, или с превышением пределов необходимой обороны, хотя бы и совершенное с признаками особой жестокости путем причинения большого количества телесных повреждений или в присутствии близких потерпевшему лиц, необходимо квалифицировать соответственно по ст. 95 или ст. 97 УК Украины.

14. По п. “е” ст. 93 УК Украины подлежит квалификации умышленное убийство как совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, когда виновный, осуществляя умысел лишить жизни определенное лицо, сознавал. что применяет способ убийства, опасный для жизни не только одного человека. При этом опасность для жизни других лип должна быть реальной. В случае, когда при умышленном убийстве человека причинены телесные повреждения также другим лицам, действия виновного надлежит квалифицировать по п. “е” ст. 93 и соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесное повреждений.

Если при умышленном убийстве, совершенном способом, опасным для жизни многих лиц, лишены жизни несколько из них, содеянное надлежит квалифицировать по пунктам “е” и “г” ст. 93 УК Украины.

15. Когда виновный лично совершил преступление или покушение на него и умышленное убийство с целью его сокрытия, то такие действия следует квалифицировать по п. “ж” ст. 93 УК Украины и по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступление или покушение на него, которые виновный имел намерение скрыть.

Действия виновного, который совершил умышленное убийство с целью скрыть преступление, совершенное другим лицом, дополнительной квалификации, кроме п. “ж” ст. 93, еще и по ст. 186 УК Украины не требуют.

При квалификации умышленного убийства по п. “ж” ст. 93 УК Украины как совершенного с целью скрыть другое преступление не имеет значения, был ли виновный исполнителем или соучастником другого преступления, а равно скрывал ли он преступление, совершенное им лично или другим лицом.

Если убийство с целью скрыть преступление, совершенное другим лицом, было заранее обещано, то ответственность наступает по п. “ж” ст. 93 УК Украины и за соучастие в совершении того преступления, которое скрывалось.

По п. “ж” ст. 93 УК Украины как умышленное убийство с целью облегчить совершение другого преступления действия виновного подлежат квалификации независимо от того, осуществил ли он свое намерение на совершение такого преступления.

Убийство, совершенное в процессе изнасилования или сразу же после него, необходимо квалифицировать по п. “ж” ст. 93 УК Украины как сопряженное с изнасилованием и по ч. 4 ст. 117 УК Украины — по признаку изнасилования, повлекшего особо тяжкие последствия.

В случаях, когда убийство с целью скрыть изнасилование совершено через определенное время (при наличии разрыва во времени), действия виновного надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. И 7 и п. “ж” ст. 93 УК Украины как убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление.

16. Умышленное убийство может квалифицироваться по п. “з” ст. 93 УК Украины как совершенное особо опасным рецидивистом лишь тогда, когда виновный признан особо опасным рецидивистом приговором суда, вступившим в законную силу до совершения данного преступления , и судимость в установленном порядке не погашена.

17. По п. “з” ст. 93 УК Украины надлежит квалифицировать действия лица, которое ранее совершило умышленное убийство (за исключением убийства, предусмотренного статьями 95-97 настоящего Кодекса), независимо от того, было ли оно осуждено за первое преступление.

Ответственность за повторное умышленное убийство или покушение на него наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство или покушение на него, был он исполнителем или соучастником этого преступления.

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, которые охватываются соответственно ст. 94 или статьями 17 и 94 УК Украины, такие его действия подлежат самостоятельной квалификации, а повторно совершенное такое деяние, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. “з” ст. 93 УК Украины или по ст. 17 и п. “з” ст. 93 УК Украины.

Подобным образом самостоятельно должны квалифицироваться деяния и в случаях:

а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление — умышленное убийство;

б) когда сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем покушение на убийство.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах и за первое из них не был осужден, содеянное в целом должно квалифицироваться по ст. 17 и по п. “з” ст. 93 УК Украины и соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

При совершении нескольких умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных разными пунктами ст. 93 У К Украины, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности этих пунктов и п. “з” ст. 93 УК Украины с учетом повторности. Под ранее совершенным умышленным убийством следует понимать не только убийства, квалифицированные по статьям 93 и 94, но и преступления, предусмотренные статьями 58, 59, 1901 УК , а также преступления, ответственность за которые наступает по ст. 60 и п. “в” ст. 234 УК Украины, если они были сопряжены с умышленным лишением жизни человека или покушением на него.

Убийство не может квалифицироваться по п. “з” ст. 93 УК Украины, если судимость за ранее совершенное такое преступление снята с виновного или погашена в установленном законом порядке, или на момент совершения нового преступления истекли, сроки давности привлечения к ответственности.

18. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступления в соучастии такие квалифицирующие признаки, как убийство особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство, должны учитываться при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.

19. При осуждении по ст. 93 УК Украины наказание нельзя назначать по каждому пункту этой статьи отдельно. Однако при назначении наказания необходимо учитывать наличие в действиях виновного нескольких отягчающих обстоятельств умышленного убийства.

20. Разъяснить, что нельзя квалифицировать убийство одного лица по совокупности пунктов “а”. “б”, “в”, “ж” ст. 93 УК Украины в любом их соединении, поскольку невозможно совершить убийство одновременно из корыстных, хулиганских побуждений, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга или с целью скрыть другое преступление либо облегчить его совершение.

В соответствии со ст. 277 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд не может изменять квалификацию действий виновного в умышленном убийстве с одного пункта на другой пункт ст. 93 УК Украины, если это влечет за собой изменение формулировки обвинения, что ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

21. Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93 УК Украины, а также без смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 95-97 У К Украины, в частности, в обоюдной ссоре или драке либо из мести, ревности, иных мотивов, вызванных личными отношениями виновного и потерпевшего, подлежит квалификации по ст. 94 УК Украины.

22. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка следует квалифицировать по ст. 96 УК Украины, если оно совершено при наличии особого психического и физического состояния женщины, которое снижает ее способность руководить своими действиями во время родов или сразу же после них.

Умышленное убийство матерью своего ребенка после того, когда указанное особое состояние прошло, при отсутствии отягчающих обстоятельств убийства следует квалифицировать по ст. 94 УК Украины.

23. Для отграничения умышленного убийства от причинения тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, суды должны тщательно исследовать доказательства, имеющие значение для уяснения содержания и направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо разрешать, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, учитывать способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. При умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного, в случае причинения тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, отношение к наступлению смерти проявляется в неосторожности.

Если виновный действовал с умыслом убить, продолжительность времени, прошедшего с момента нанесения повреждений и до смерти потерпевшего, для квалификации преступления как умышленного убийства значения не имеет.

Суды должны учитывать, что покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия не наступили по не зависящим от его воли обстоятельствам.

24. Судам необходимо иметь в виду, что субъективная сторона убийства или причинения тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения, ответственность за которое предусмотрена статьями 95 или 103 УК Украины, характеризуется не только умыслом, но и таким эмоциональным состоянием виновного, которое в значительной мере снижает его способность осознавать свои действия или руководить ими. Для квалификации таких действий виновного по указанным статьям необходимым условием является сильное душевное волнение, которое внезапно возникло вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Насилие может быть как физическим (причинение телесных повреждений, нанесение побоев, незаконное лишение свободы и т.п.), так и психическим (угроза причинить физический, моральный или материальный вред). К тяжкому оскорблению следует относить явно непристойное поведение потерпевшего, особо унижающее честь и достоинство виновного или его близких.

В случаях, когда убийство или тяжкое либо средней тяжести телесное повреждение причинено после того, когда состояние сильного душевного волнения прошло, действия виновного необходимо квалифицировать по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за указанные преступления, совершенные без смягчающих обстоятельств. Противоправное поведение потерпевшего в таком случае может быть признано обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность преступления и смягчающим ответственность виновного.

Обратить внимание судов на то, что умышленное легкое телесное повреждение, причиненное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, преступлением не признается.

25. Разъяснить, что ответственность по ст. 97 или ст. 104 УК Украины за убийство или причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны наступает лишь в случае, когда виновным осуществлялась зашита, которая явно не соответствовала опасности посягательства или обстановке, которая сложилась.

26. В случаях, когда лицо, лишившее потерпевшего жизни или причинившее ему телесное повреждение, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, или же не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, его действия следует оценивать как убийство по неосторожности или причинение неосторожного тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения и квалифицировать соответственно по ст. 98 или ст. 105 УК Украины.

Нельзя, в частности, рассматривать как умышленное убийство случаи, когда смерть потерпевшего последовала от повреждения, полученного при падении от толчка или удара, если виновный не сознавал, что от таких его действий могут наступить тяжкие последствия.

В случае, когда при изнасиловании или покушении на это преступление наступила смерть потерпевшей (например, если она выпрыгнула из окна дома или из транспортного средства во время движения и получила смертельное повреждение), действия виновного охватываются ч. 4 ст. 47 или ч. 2 ст. 17 и ч. 4 ст. 117 УК Украины как изнасилование или покушение на изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, и дополнительной квалификации по ст. 98 УК Украины не требуют.

27. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст. 76 УПК Украины для установления причин смерти, тяжести и характера телесных повреждений назначение экспертизы является обязательным. При этом следует иметь в виду, что определение особой жестокости, мучений, истязаний, обезображение лица является компетенцией суда. Установление же того, является ли обезображение лица неизгладимым, должна определить судебно-медицинская экспертиза.

От легких телесных повреждений необходимо отличать побои, которые не являются особым видом повреждений, но характеризуются причинением боли путем нанесения нескольких ударов. Факты нанесения удара, побоев или других насильственных действий, повлекших физическую боль, определяются судом, а не экспертизой.

Для установления, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, судам необходимо практиковать проведение психолого-психиатрических экспертиз.

Судам следует проверять, соответствует ли заключение экспертизы в отношении тяжести телесных повреждений требованиям статей 10)-!06 УК Украины и Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений и иметь в виду, что заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

28. Судам необходимо отличать убийство, предусмотренное статьями 93-98 УК Украины, от других преступлений, связанных с лишением жизни человека или посягательством на него. При этом следует учитывать, что:

а) посягательство на жизнь государственного деятеля, совершенное в связи с его государственной деятельностью или на жизнь представителя иностранного государства, совершенное с целью вызвать международные осложнения, являются преступлениями против государства и полностью охватываются соответственно ст. 58 или 59 УК Украины и дополнительной квалификации по п. “в” ст. 93 УК Украины не требуют.

Под посягательством на жизнь государственного лея-г теля или представителя иностранного государства следует понимать его умышленное убийство или покушение на убийство;

б) бандитизм, соединенный с умышленным убийством, является посягательством на основы государственного управления в сфере общественной безопасности и на жизнь человека. Поскольку диспозицией ст. 69 не предусмотрены такие последствия, как лишение жизни человека, и санкция этого закона более мягкая, чем санкция ст. 93 или ст. 94 УК Украины, действия виновного в таких случаях следует квалифицировать по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство;

в) под посягательством на жизнь, ответственность за которое предусмотрена ст. 1901 УК Украины, надлежит рассматривать умышленное убийство или покушение на убийство работника милиции, народного дружинника или военнослужащего в связи с их деятельностью по охране общественного порядка. Такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1901 и п. “в” ст. 93 или ч.2 ст. 17 и п. “в” ст. 93 УК Украины;

г) в случае умышленного убийства при совершении преступлений, в которых квалифицирующим признаком является гибель людей (ч. 3 ст. 62. ч. 3 ст. 66. ч. 2 ст. 71. ч. 4 ст. 1876 УК Украины), а также наступление человеческих жертв (ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 1895 УК Украины), действия виновного следует квалифицировать по соответствующему пункту ст. 93 или по ст. 94 и по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за одно из указанных преступлений. Причинение во время совершения таких преступлений смерти по неосторожности дополнительной квалификации по ст. 98 УК Украины не требует:

д) действия виновного, направленные на изъятие транспортного средства, соединенные с лишением жизни потерпевшего, следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Если при этом ставилась корыстная цель — завладение транспортным средством, такие действия надлежит квалифицировать по п. “а” ст. 93 И ч. 3 ст. )42 УК Украины. Убийство с целью облегчить угон транспортного средства необходимо квалифицировать по п. “ж” ст. 93 и ч. 3 ст. 2153 Уголовного кодекса.

29. Причинение вследствие превышения власти или служебных полномочий тяжких телесных повреждений или убийство потерпевшего, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, подлежат квалификации по совокупности ч. 2 ст. 166 и статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за убийство или тяжкое телесное повреждение, совершенные умышленно или по неосторожности.

30. Умышленное причинение телесного повреждения из хулиганских побуждений составляет совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 206, и в зависимости от последствий повреждения — соответствующей частью ст. 101 УК Украины.

В случае, когда во время хулиганства причинена смерть потерпевшему по неосторожности, действия виновного надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 206 и по ст. 98 УК Украины.

3!. Ответственность по ч. 1 ст. 99 УК Украины за доведение потерпевшего до самоубийства или до попытки совершить самоубийство может нести только лицо, от которого потерпевший находился в материальной или иной зависимости, и только в случае, когда это произошло вследствие жестокого обращения виновного с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.

Под жестоким обращением следует понимать безжалостные, грубые деяния лиц, причиняющие потерпевшему физические или психические страдания (истязания, систематическое нанесение телесных повреждений или побоев, лишение пищи, свободы, одежды, жилища и т.п.). Систематическим унижением человеческого достоинства является длительное унизительное отношение к потерпевшему (постоянные оскорбления и иные формы глумления над честью и достоинством человека).

Превышение лицом власти или служебных полномочий, приведшее к самоубийству потерпевшего или попытке совершить самоубийство, составляет Совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166 и ст. 99 УК Украины.

32. Поскольку ст. 10 УК Украины не установлена ответственность лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, за преступления, предусмотренные статьями 58, 59, ч. 3 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 862, ч. 5 ст. 1231, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 1876, ч. 2 ст. 1895, ст. 1901 настоящего Кодекса, такие действия виновного, сопряженные с убийством или причинением потерпевшему телесных повреждений, необходимо квалифицировать по статьям соответственно 93-98, 101-104, ч. 1 ст. 106 или ст. 1894 УК Украины.

33. Разрешая гражданский иск в уголовном деле о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья потерпевшего, затрат, вызванных повреждением здоровья (на лечение, усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.), а также за погребение потерпевшего, суды должны исходить из разъяснений по этим вопросам, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 “О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда”.

34. Обязать суды обеспечить выполнение требований статей 23 и 232 УПК Украины, глубоко и всесторонне выяснять причины и условия, способствовавшие совершению убийств и причинению гражданам телесных повреждений, частными определениями реагировать на недостатки по предупреждению бытовых конфликтов, непринятия предусмотренных законом мер по заявлениям граждан о фактах посягательств на их жизнь и здоровье и др.

35. Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Украины, областным, Киевскому и Севастопольскому городским судам, военным судам регионов и Военно-Морских сил Украины усилить надзор за законностью и обоснованностью приговоров по делам данной категории, периодически изучать судебную практику и принимать меры по устранению ошибок и недостатков.

36. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1981 года № 9 “О практике применения судами Украины законодательства по делам об умышленном убийстве и от 23 декабря 1988 года №1 “О практике применения законодательства и выполнении постановления Пленума Верховного Суда Украины по делам об умышленном убийстве.