ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНЬ1Х ГОСУДАРСТВЕННЬ1Х ОРГАНОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ

Налоговые органы и незаконное использование программного обеспечения

У ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы" предусмотрена такая немаловажная обязанность налогоплательщиков, как полная и своевременная уплата в бюджет налогов. Неисполнение данной обязанности влечет за собой применение мер юридической ответственности.

Данный закон непосредственно относится к использованию программных продуктов, имея в виду те нередкие случаи, когда это происходит без согласия правообладателей. Такие правонарушения часто могут быть расценены как уклонение от уплаты налогов на прибыль и на имущество предприятий, предусмотренных Законами РФ от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и от 13 декабря 1991 г. "О налоге на имущество предприятий".

Многие юридические лица, получая безвозмездно или за символическую плату программы для ЭВМ, не учитывают их действительной стоимости при расчете налогооблагаемой прибыли. Между тем согласно ст. 6 п. 2 Зако-

на РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в объект налогообложения входят доходы от внереализационных операций, в состав которых включаются средства, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.

Нередко те или иные фирмы приобретают одну-две лицензии на компьютерные программы, а их использование осуществляют на десятках компьютерах, что влечет сокрытие или занижение стоимости облагаемого имущества юридических лиц.

В объект обложения налогом на имущество юридических лиц входит стоимость отраженных в балансе нематериальных активов (ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"). В соответствии с п. 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. № 170, права, возникающие из авторских и иных договоров на программы для ЭВМ, относятся "к нематериальным активам, используемым в течение длительного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход". Тогда нематериальные активы амортизируются, т.е. переносят свою первоначальную стоимость по частям на стоимость изготовленной при их участии продукции (работ, услуг). Происходит это в порядке, предусмотренном п. 2 "ц" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552.

Нематериальным активом признается не сама программа для ЭВМ, а права на се использование. Однако иногда юридические лица учитывают программы как малоценные и быстроизнашивающие предметы либо непосредственно как общехозяйственные и общепроизводственные

затраты. Так происходит не только в случае приобретения пиратских компакт-дисков, но и "оберточных" лицензий. При этом покупатели исходят из того, что программа приобретена по договору купли-продажи и, следовательно, выступает в обороте как вещь.

Налоговые органы считают эту позицию неправильной, они рассматривая компьютерные программы исключительно как объект нематериальных активов1. Разумеется, при наличии трех условий: срок полезного использования данного объекта интеллектуальной собственности составляет не менее 1 года; программа используется для ведения предпринимательской деятельности; использование ее приносит доход.

Подход налоговых органов вполне справедлив, поскольку в любом случае программные продукты должны быть правомерно введены в гражданский оборот, что означает обязательное наличие лицензии (в каком бы то ни было виде).

Таким образом, права на программу должны быть отражены в бухгалтерском учете лишь при условии, что передача этих прав оформлена лицензионным договором. Если же такой договор отсутствует, то может возникнуть вопрос о применении п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", где предусмотрены санкции за сокрытие или неучет какого-либо объекта налогообложения.

Под сокрытием принято понимать невнесение в отчетные документы соответствующих сведений, под занижением — неправильное заполнение отчетных документов. За нарушение налогового законодательства налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытой или заниженной прибыли или иного объекта налогообложения и штрафа в размере той же суммы (ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы"). Применение этой санкции не освобождает его и от обязанности уплатить сам налог. Повторное нарушение влечет за собой возрастание штрафа вдвое.

Налоговые органы располагают значительными полномочиям и по контролю за выполнением налогоплательщиками налогового законодательства:

— право производить проверки документов, связанных с исчислением и уплатой налогов на предприятиях любой формы собственности ;

— право обследовать любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения производственные, складские, торговые и иные помещения;

— право получать документы, необходимые для правильного налогообложения.

Налоговым органам также предоставлены права по пресечению выявленных нарушений. В случае непредставления соответствующих документов налоговые органы могут приостанавливать операции предприятий по расчетным и иным счетам в банках, изымать документы, свидетельствующие о сокрытии объектов налогообложения и др.

Такие проверки могут быть как комплексными, так и тематическими, нацеленными исключительно на выявление нарушений, связанных с уплатов налогов по использованию объектов интеллектуальной собственности. Налоговой полицией за последние 2 года проведено свыше 500 мероприятий по выявлению и проверке коммерческих структур, нарушающих авторские права. Выявлено более 1,5 тыс. правонарушений, по которым привлечены к административной ответственности сотни руководителей. Изъято контрафактной продукции и оборудования по ее тиражированию на сумму около 5 млрд руб.2

Участие таможенных органов в правовой охране программ для ЭВМ

Как известно, во многих случаях пиратские программные продукты ввозятся в нашу страну из-за рубежа. Поэ

тому важная роль в борьбе с компьютерным пиратством 'принадлежит таможенным органам. В методических рекомендациях для правоохранительных органов "О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности" обращается внимание сотрудников таможен на необходимость принятия мер к пресечению ввоза пиратской продукции.

Одной из функций таможенных органов, согласно Таможенному кодексу РФ (далее — ТК РФ), признается пресечение незаконного ввоза в Российскую Федерацию объектов интеллектуальной собственности (ст. 10 ТК РФ). Поэтому данным Кодексом предусмотрена возможность запрета ввоза товаров, исходя из соображений защиты права собственности на объекты интеллектуальной собственности. Указанные товары подлежат немедленному вывозу за пределы территории Российской Федерации, "если не предусмотрена конфискация этих товаров" (ст. 20 ТК РФ).

Однако вопрос о механизме принятия соответствующих мер вызывает известную сложность, поскольку компьютерное (как, впрочем, и любое другое) пиратство в сфере интеллектуальной собственности не относится к числу таможенных правонарушений. В то же время таможня вправе выявлять некоторые сопутствующие ему правонарушения.

Наложение санкций влечет за собой перемещение через таможенную границу товаров с предоставлением поддельных, недействительных документов или документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам, а также использование поддельного или относящегося к другим товарам средства идентификации. Такие действия наказываются штрафом в размере до 300% стоимости товаров с их конфискацией (ст. 278 ТК РФ). Несколько меньшие по размеру штрафы предусмотрены за недекларирование или недостоверное декларирование перемещаемых через границу товаров (ст. 279 ТК РФ).

Чаще всего пиратство в сфере интеллектуальной собственности сопряжено с недостоверным декларированием стоимости ввозимых компакт-дисков. Ни одному из пиратов не придет в голову ввозить программы Майкрософт по цене легального экземпляра. Кроме того, часто под видом чистых, незаписанных дисков в неупакованном виде ввозятся экземпляры, на которых содержатся нслицензионные программы.

Так, например, фирмы-получатели декларируют неупакованные компакт-диски по цене 0,1 дол. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), стоимость компакт-диска не может быть менее 0,8 дол. В 1997 г. из-за занижения таможенной стоимости бюджет недополучил около 20 млн дол.3 К числу побочных последствий такой порочной практики относится возникновение полукриминальных фирм-однодневок, отсутствие равных конкурентных условий для участников внешнеэкономической деятельности.

В 10-дневный срок с момента приема таможенной декларации таможенные органы проводят проверку всех предъявленных документов, необходимых для таможенных целей. Детальная проверка предусматривает не только вопросы правильности определения таможенной стоимости, но и ряд других вопросов, например, включены ли лицензионные платежи в таможенную стоимость, сведений о товарах, стране происхождения, изготовителях и др.

Вместе с тем до последнего времени сотрудники таможенных органов порой смотрели на ввозимые подделки сквозь пальцы, ссылаясь при этом на отсутствие ведомственных подзаконных актов, которые регулировали бы соответствующую деятельность. В связи с этим вносились многочисленные предложения, в соответствии с которыми следовало бы обязать декларантов наряду с необходимыми документами, представлять таможенные органы и

некоторые дополнительные сведения либо документы, "подтверждающие право экспортера на распространение программных продуктов.

Как известно, значительная масса контрафактной продукции поставляется из Болгарии. Там недавно принято решение выдавать разрешения на экспорт материальных носителей объектов авторских прав только при предъявлении удостоверения о полученных правах на осуществление такого вида деятельности, выданного отделом по авторским правам Министерства культуры.

Перед российскими таможенными органами стояла альтернатива: либо требовать у всех экспортеров сведения, подтверждающие наличие у декларанта договоров с правообладателями о передаче прав на распространение определенных программ либо принимать аналогичные меры исключительно по заявкам правообладателей. В основу концепции, принятой Государственным таможенным комитетом РФ (далее — ГТК РФ), легла вторая возможность из числа названных. Эта концепция нашла отражение в письме ГТК РФ от 28 октября 1997 г. "О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность". В этом документе предусмотрен следующий порядок участия таможе-ных органов в охране интеллектуальной собственности:

- обращение правообладателей в таможенные органы с просьбой о защите определенных объектов авторского права, сопровождаемое документами, подтверждающими наличие у заявителя авторских прав;

- составление Управлением тарифного и нетарифного регулирования (УТНР) ГТК РФ (на основании этих обращений) списков определенных объектов авторского права и товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, с указанием их характерных признаков;

- рассылка таких списков в таможенные органы с поручением выявлять нарушения законодательства

об интеллекгуальной собственности в ходе осуществляемого ими таможенного контроля за перемещением товаров;

— проверка таможенными органами перемещаемых для коммерческих целей товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности (по их признакам, приведенным в рассылаемых списках).

Правообладатели должны найти свое место применительно к новой политике таможенных органов. У них существуют две возможности:                 ^~

— информировать об известных правообладателям фактах предполагаемого ввоза контрафактных экземпляров;

— дать общее описание внешнего вида программных продуктов, поставляемых легально, представить перечень законных импортеров и список используемых ими документов.

В 1997 г. таможенными подразделениями как самостоятельно, так и совместно с органами внутренних дел проведено около 600 мероприятий по выявлению нарушений авторских и смежных прав, изъято свыше 400 тыс. контрафактных экземпляров аудио-, видеопродукции и программных продуктов4.

Если в результате таких акций в действиях нелегальных экспортеров обнаружатся признаки уголовно-наказуемого деяния (ст. 146 УК РФ — незаконное использование объектов авторских прав), таможенный орган не может реагировать путем возбуждения уголовного дела. В этом случае применяется порядок, предусмотренный ст. 304 ТК РФ. Согласно этому порядку, обнаружение при проведении таможенного контроля или производстве таможенного оформления признаки преступлений (кроме контрабанды, производство дознания по которой относится к компетенции таможенных органов), начальник таможен

ного органа сообщает имеющиеся данные прокурору или "органам предварительного следствия. Кроме того, таможенный орган вправе, руководствуясь ст. 50 Закона об авторском праве и смежных правах, принять меры к аресту экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, включая в необходимых случаях их изъятие и передачу на ответственное хранение.

Компьютерное пиратство как форма недобросовестной конкуренции

Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (ст. 10) предусмотрена ответственность за такую форму недобросовестной конкуренции, как продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. Данная норма направлена на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением исключительных прав авторов и иных правообладателей.

На первый взгляд, любая продажа нелицензионных программных продуктов при отсутствии разрешения правообладателя полностью охватывается составом правонарушения, предусмотренного данной нормой. Однако обращение в антимонопольные органы за защитой от компьютерного пиратства возможно лишь в том случае, если действия правонарушителя носят характер недобросовестной конкуренции по отношению к заявителю.

Под недобросовестной конкуренцией принято понимать ведение конкурентной борьбы нечестными и незаконными методами. Практикой выработаны такие признаки, которые позволяют установить, какая предприни-

мательская деятельность может рассматриваться в качестве добросовестной, а какая — недобросовестной5.

Недобросовестное коммерческое поведение — это попытка предпринимательской структуры добиться успеха в конкуренции не за счет собственных достижений в качестве товаров и услуг и снижении их цен, а путем неправомерного использования каких-либо положительных результатов деятельности других предприятий или оказания влияния на потребительский спрос ложными либо вводящими в заблуждение утверждениями.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" для признания действий хозяйствующих субъектов актами недобросовестной конкуренции эти действия должны отвечать следующим условиям; противоречить положениям действующего законодательства или обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; быть направленными на приобретение преимуществ в хозяйственной деятельности; иметь негативные последствия для конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью.

Данным законом (ст. 27) и ведомственным нормативным актом (приказ Антимонопольного комитета РФ от 25 июля 1996 г. № 91) установлена процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Они рассматриваются на основании заявлений коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти, а также по собственной инициативе антимонопольных органов. В заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о предполагаемом нарушителе, описание его действий и существо заявляемых требований. При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства создастся комиссия по рассмотрению конкретного дела в составе не менее трех человек. В ходе подго

товки к его рассмотрению комиссия вправе запрашивать Необходимые документы, отбирать объяснения у участников спора, привлекать к участию в деле экспертов и специалистов. По результатам рассмотрения дела комиссия выносит решение, которое принимается открытым голосованием большинством голосов в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Антимонопольный комитет РФ периодически принимает к рассмотрению такие нарушения антимонопольного законодательства. В частности, в минувшем году комиссия Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее— ГКАП) признала нарушением ст. 10 упомянуто-. го закона действия фирмы В. по продаже компакт-дисков с копиями программ для ЭВМ, права на которые принадлежат корпорации Майкрософт, и использовании при их продаже товарных знаков этой же корпорации. Антимонопольный орган при разбирательстве аналогичных дел принимает во внимание:

- доказательства наличия указанных прав у правообладателя (сведения о факте создания программного продукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры о передаче авторских прав);

-- сведения, подтверждающие нарушение авторских прав, — контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права (ст. 17 Закона о правовой охране программ для ЭВМ), а также рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав;

- сведения, подтверждающие нарушение прав владельца товарного знака — несанкционированную им продажу товара, обозначенного указанным товарным знаком, или. применение обозначения, сходного с

ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров");

— доказательства, подтверждающие, что допущенные нарушения носят характер недобросовестной конкуренции (например, сведения о том, что продажа программных продуктов низкого качества наносит ущерб деловой репутации правообладателя, либо торговля ими по ценам значительно ниже уровня цен на законно распространяемые аналогичные продукты приводит к снижению их конкурентоспособности на российском рынке).

Так, при рассмотрении комиссией ГКАП указанного дела заявителю удалось обосновать вывод о том, что распространение фирмой В. незаконно произведенных копий программных продуктов не только нарушает авторские и иные права корпорации Майкрософт, но и наносит ущерб деловой репутации корпорации, поскольку под видом ее продукции распространяются некачественные товары. При изготовлении одного из приобретенных дисков допущены ошибки, в результате которых в отдельных его каталогах с программными продуктами корпорации Майкрософт не считываются полностью некоторые файлы. Кроме того, к данным дискам не были приложены либо включены в качестве текстового файла описания и инструкции, позволяющие квалифицированно использовать такой технически сложный инструмент, как "MICROSOFT WINDOWS—95", в полном объеме. Это также значительно ухудшает его потребительские свойства. И наконец, продажа указанных дисков по ценам, которые более чем в 20—30 раз ниже уровня цен на законно распространяемые аналогичные продукты, приводит к снижению конкурентоспособности последних на российском рынке.

Антимонопольный комитет признал, что фирмой В.

были совершены противоправные действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Виновному юридическому лицу было дано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения подобных правонарушений антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о расторжении противоречащих ему договоров, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения.

Так, компания "1С" добилась изгнания с торговых площадей крупнейшего в Москве универмага фирмы, продававшей там нелегальные копии программного пакета "1С: бухгалтерия".

За неисполнение в срок предписаний антимонопольных органов на виновных налагаются штрафы.

С одной стороны, решение антимонопольного органа может быть обжаловано нарушителем в суд (в течение 6 месяцев с момента вынесения решения), и в этом случае исполнение указанного решения приостанавливается. С другой стороны, заявитель, в пользу которого решен спор, также вправе в последующем обратиться в суд с целью взыскания причиненных ему убытков либо получения предусмотренной законом компенсации. В качестве одного из доказательств им может быть использовано соответствующее решение антимонопольного органа. Правда, такое решение не будет иметь для суда преюдициального значения — решение антимонопольного органа оценивается судом наряду с другими доказательствами.