14.2. Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод правового регулирования как основания построения системы права)

Признание права системным образованием предполагает обо­снование принципов (критериев) построения этой системы, равно как и критериев подразделения системы на составляющие ее от­расли. Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личнос­тью и обществом, советское правоведение попыталось найти «соб­ственные», свойственные советскому праву основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой пробле­мы был посвящен ряд дискуссий. В ходе первой такой дискуссии, проходившей в 1938-1940 гг., был сделан вывод о том, что осно­ванием деления права на отрасли является материальный крите­рий - особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На этом основании действующая сис­тема права подразделялась на десять отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное, колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и судебное право. Несколько позднее все эти отрасли были структурированы по вы­полняемым функциям. В системе права обособлялись: 1) государ­ственное право как основное звено системы; 2) материальные от­расли (уголовное, гражданское, административное, колхозное и др.) и 3) процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну от­расль - судебное право).

Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обо­снованность материального основания деления права на отрасли. В то же время постепенно вызревала мысль о недостаточности ис­пользования в качестве критерия предмета правового регулиро­вания, поскольку в этом случае множилось число отраслей права; в качестве таковых следовало признать водное, воздушное, горное, лесное право и т.д. Придерживаться же прежней позиции означало признать существование отраслей права с различными предмета­ми и тождественными методами правового регулирования. Дис­куссия привела к выводу о необходимости наряду с предметом правового регулирования как основным критерием выделять до­полнительный - метод правового регулирования.

Очередная дискуссия по проблеме системы советского права, проведенная журналом «Советское государство и право» в 1981 г., подтвердила вывод о предмете и методе правового регулирова­ния как критериях деления права на отрасли. Под предметом правового регулирования в юридической теории понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия, де­ятельность, формирующие эти отношения), которые подвергают­ся правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения, которые отвечают следующим при­знакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государствен­но-правового (внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании.

В отличие от предмета правового регулирования метод право­вого регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на общественные отношения. Особенности метода пра­вового регулирования характеризуют:

а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регу­лируемого отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор, иск и др.);

б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников пра­воотношений;

в) характер юридических средств обеспечения прав и обязан­ностей в правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода пра­вового регулирования (рис. 2).

Рис. 2. Методы правового регулирования

Диапозитивный метод признается господствующим в граждан­ском праве, императивный - в административном, хотя в дейст­вительности они имеют более широкое проявление.