Характеристики

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1. Абсолютное число

преступлений (уровень ряда)

2 167 964

2 760 652

2799614

2 632 708

2 755 669

2625081

2. Абсолютный при-

рост по сравнению с предыдущим годом

_

+592 688

+38 962

-166 906

+ 122961

-130 588

3. Темп роста (снижения) (подвижная база), %

100,0

127,3

101,4

94,0

104,7

95,3

4. Темп прироста (снижения) (подвижная база), %

+27,3

+ 1,4

-6,0

+4,7

-4,7

5. Темп роста (снижения) к 1991 г. (неподвижная база), %

100,0

127,3

129,1

121,4

127,1

121,1

темпом прироста -- процентным отношением абсолютного прироста (снижения) уровня последующего года к уровню предыдущего года (строка 4);

темпом роста – процентным отношением уровня каждого года к уровню базового (1991) года (неподвижная база) (строка 5).

Интегрированный относительный показатель роста или снижения преступности – это среднегодовые темпы ее прироста (снижения) за весь период наблюдения. В нашем примере – это за 5 лет, поскольку первый (1991) год взят за базу и его прирост по сравнению с предыдущим (1990) годом не исчислен.

Хотя обобщающие средние величины будут рассматриваться в следующей главе, есть необходимость сейчас коротко раскрыть принцип использования темпов среднегодового прироста (снижения), так как они имеют прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу и часто исчисляется ошибочно. Они рассчитываются не путем средних арифметических вычислений (деления общего прироста на количество лет, что нередко делается, причем неправильно), поскольку прирост каждого года рассчитывается от разной (подвижной) базы, а рассчитываются по формуле средней геометрической.

222

223

Рассмотрим это на нашем примере. Общий прирост преступности (см. строку 5) был равен 21,1%. Количество лет, за которые он образовался, равно пяти. При расчете среднегодовых темпов прироста как средней арифметической величины они равны: 21,1%: 5 = 4,22%. Среднегодовые темпы прироста, к сожалению, так рассчитываются даже в очень квалифицированных криминологических научных коллективах. В одной из работ сотрудники ВНИИ МВД РФ, например, пишут: «В течение последних 10 лет преступность несовершеннолетних росла весьма быстрыми темпами. Если в 1985 г. было зарегистрировано 119 285 уголовных деяний, совершенных подростками или с их участием, то в 1995 г. это число увеличилось до 209 777, т. е. на 75%. Ежегодный прирост в среднем составил 7,5%»'. Аналогичная ошибка имеется и в методическом пособии Института Прокуратуры РФ2. Такие ошибки допускались и в других работах3.

По формуле средней арифметической можно рассчитывать только среднегодовой абсолютный прирост (строки 1 и 2 табл. 4). Если в нашем примере из 2625 081 преступления (1996 г.) вычесть 2 167 964 преступления (1991 г.), то абсолютный прирост за 5 лет составит 457 117 деяний, а среднегодовой абсолютный прирост будет равен 91 423,4 деяния (457 117:5). В отличие от среднегодового абсолютного прироста преступности среднегодовые темпы прироста, выраженные в процентах, должны рассчитываться по формуле средней геометрической, так как базовые показатели ежегодно изменяются (возрастают или снижаются). Средняя геометрическая величина выражается корнем л-й степени из произведения п показателей:

где хгеом – средняя геометрическая величина; х,, х2, ху ..., хп – годовые темпы роста (в нашем примере строка 3 в табл. 4); п – число лет в периоде, за который исчисляется средняя геометрическая величина, не считая базисного года, поскольку прирост в этом году не учитывается (в нашем примере – 5 лет без 1991 г.).

1 Преступность в России. Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1997. Вып. 1–2. С. 43.

2 См.: Методика анализа преступности: Методическое пособие. М., 1986. С. 23–27.

3 См.: Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. 1989. М., 1990. С. 5.

224

Итак,

хгеом. = 3/127,3 101,4-94,0-104,7.95,3 = 5/12 106 923 397,5 = 103,9%.

Прирост равен +3,9%.

По данным нашего примера среднегодовые темпы прироста преступности в России за 1991-1996 гг. были равны +3,9%. Рассчитанный по правилам средней геометрической величины среднегодовой темп прироста намного меньше того, который исчислялся по правилам средней арифметической (+4,22%). Если пренебречь имеющимися расхождениями, то можно впасть в серь7 езную ошибку. Расчет средней геометрической подробно раскрывается в следующей главе. Избежать сложных расчетов помогают специальные таблицы1.

Перевод абсолютных показателей в относительные (в проценты, коэффициенты, разы) дает возможность сопоставлять динамику уровня преступности по разным, большим и малым, странам, регионам, административно-территориальным единицам. В абсолютных показателях очень трудно сопоставить динамику преступности, которая в одной стране может исчисляться миллионами, а в другой – сотнями. Но если данные о преступности базового года в той и другой странах принять за 100%, то сопоставимость темпов роста и снижения преступности становится достаточной.

Более адекватно динамика преступности может быть отражена в изменениях коэффициента преступности (числа преступлений на 100 тыс. жителей). Дело в том, что рост или снижение преступности нередко прямо связаны с увеличением или уменьшением численности жителей за счет высокой рождаемости (смертности) или миграции населения. Расчет динамики преступности с учетом демографических изменений численности населения помогает более объективно выявить картину ее действительного роста или снижения.

Коэффициент преступности также можно перевести в проценты и это дает возможность для сравнений динамики преступности в самых разных странах и регионах. Приняв, например, за 100% коэффициент преступности, зарегистрированный в 1960 г. в США, Англии и Уэльсе, Франции, ФРГ, СССР и Японии, мы, независимо от объема учета преступлений в каждой стране (в США учитывается 8 видов «серьезных» преступлений, в ФРГ -24 и без транспортных преступлений, в Англии и Уэльсе – лишь

1 См.: Айрапетов A.M. Таблицы исчисления среднегодовых темпов роста, прироста и снижения. М., 1979.

225

15 187

деяния, подлежащие регистрации, в СССР– все, которые значились в уголовных кодексах республик), можем выявить более или менее объективную и сопоставимую динамику преступности в этих странах за длительный период времени. К 1990 г. коэффициент преступности в Англии и Уэльсе возрос до 560%, в США -до 518, во Франции – до 412, в СССР – до 363, в ФРГ -- до 248, в Японии – до 112. При таком большом приросте преступности его можно исчислять в разах (соответственно в 5,6; 5,2; 4,2; 3,6; 2,5; 1,1 раза).

Для криминологической характеристики преступности важное значение имеет динамика структуры преступности в целом, а также ее отдельных видов и групп. Структурные изменения преступности очень показательны. Например, на фоне общего высокого роста учтенной преступности в России некоторые ее виды увеличивались более, а другие – менее интенсивно, что привело к серьезным структурным сдвигам внутри самой преступности (см., например, рис. 8 на с. 188). Динамику структуры преступности можно проследить также по годам, как это было сделано с уровнем преступности. Мы покажем лишь крайние позиции последнего десятилетия. Удельный вес умышленных убийств в структуре учтенной преступности в России в 1986 г. составлял 0,8%, а в 1996 – 1,1; тяжких телесных повреждений соответственно 1,5 и 2,0; изнасилований – 0,9 и 0,5; грабежей и разбоев – 2,7 и 6,9; краж 27,9 и 46,0; мошенничества 1,4 и 2,8%. Тенденция очевидна: рост удельных весов наиболее опасных преступлений.

Не менее важно проследить динамику удельного веса выявленных правонарушителей, правонарушителей женщин, несовершеннолетних, ранее судимых, безработных, лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, групповой и организованной преступности, сельской и городской преступности, уличной преступности, преступности, совершенной с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и т. д. Доли многих из названных групп преступлений в последние годы интенсивно возрастали, что свидетельствует о серьезных негативных сдвигах в структуре регистрируемой отечественной преступности. На формировании подобных сдвигов может сказаться рост латентности иных преступлений, в том числе средней и небольшой тяжести. В связи с этим общий рост преступности внешне способен не вызывать особой тревоги, тогда

226

как внутренние сдвиги свидетельствуют о серьезном ухудшении криминологической обстановки.

К динамике преступности относятся территориальные изменения преступных проявлений: в одних субъектах федерации преступность интенсивно растет, в других – сокращается, в третьих – имеется относительная стабильность, в четвертых регистрируется ее качественное изменение и т. д. Особое место в динамике занимают изменения в уровне латентной преступности. Рост удельного веса латентной преступности (незаявленной, неучтенной, неустановленной) – серьезный симптом ухудшения криминологической обстановки в стране или регионе. Латентная преступность не имеет официального учета. Но социологические и статистические методы ее установления в количественных величинах дают возможность более или менее адекватно отслеживать ее в целом и по отдельным видам преступлений. Динамика уровня и структуры преступности, имеющая относительно устойчивый и продолжительный характер, свидетельствует не только о негативных или позитивных изменениях, но и о важных тенденциях и даже закономерностях изменения преступности, на основе которых можно прогнозировать ее развитие на ближайшее будущее.

Тенденции (от лат. tendentia – направленность) раскрывают основную направленность развития явления и его отдельных видов в прошлом, настоящем и как прогноз в возможном будущем. Тенденции преступности раскрываются на основе динамики уровня преступности в целом, а также ее отдельных групп и видов, на основе динамики структурных сдвигов внутри самой преступности.

Глобальная тенденция развития преступности в мире, например, – ее интенсивный рост. Он регистрировался по данным четырех обзоров ООН о тенденциях преступности. По данным последнего обзора (1985–1990 гг.) преступность в мире прирастает на 5% в год, а численность населения – на 1%. Причем в разных странах регистрируются несхожие тенденции, но это можно рассматривать как частность, имеющую значение только для этих стран.

Аналогичная динамика роста преступности регистрируется в нашей стране. За 1956–1991 гг. абсолютные показатели преступности в СССР увеличились в 5,6 раза. За это же время численность населения возросла в 1,5 раза. В связи с этим число пре-

227

ступлений в расчете на 100 тыс. населения увеличилось в 3,8 раза. Уровень преступности, таким образом, прирастал в 4 раза интенсивнее, чем численность населения. Эта тенденция была замечена К.Марксом более ста лет тому назад1. Он связывал ее с разложением капитализма, но она оказалась свойственна всем социальным формациям. Коэффициент преступности позволяет проследить ее в сопоставимом виде в последующие годы в России. Основная тенденция не изменилась – преступность росла. Увеличились лишь темпы ее прироста. Если в 1956 г. в СССР регистрировалось 292,6 преступления на 100 тыс. всего населения, то в 1996 г. в России (при огромной латентной преступности) -1862,7. Рост в 6,4 раза, а с учетом латентной преступности – в 20-25 раз.

При анализе кривой динамики преступности за эти 40 лет по годам мы увидим, что рост был не линейным, а «скачущим». Преступность в некоторые годы росла более интенсивно, а иногда и не менее интенсивно снижалась. Однако данные «перепады» не отражали генеральной направленности ее постепенного (хотя и противоречивого) роста. Временные колебания преступности – результат политических, экономических, социальных, демографических, правовых или регистрационных «аномалий», которые не отражали основной линии криминологических изменений.

Основная тенденция преступности всегда сопровождается теми или иными частными тенденциями. В 60–90 гг., например, происходил интенсивный процесс «окорыствования» общественных отношений, что обусловило более быстрый рост корыстных преступлений. В 60-е гг. их удельный вес составлял 40–45%, в 90-е – более 80. В структуре рассматриваемых деяний еще быстрее росли кражи.

В эти же годы увеличивались насильственные деяния, хотя и несколько меньшими темпами, а внутри них – вооруженное насилие, терроризм, заказные убийства и др. В последнее десятилетие особо разрослись организованная преступность, коррупция, открытая преступность политической и правящей элиты. Более высокими темпами росло число преступлений, совершенных женщинами («феминизация» преступности), несовершеннолетними

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 515.

228

(омоложение преступности), лицами, не имеющих постоянного заработка (люмпенизация преступности) и т.д.1

Выявление общих и частных тенденций в уровне и структуре преступности имеет исключительное значение для реалистичной оценки ее состояния, прогноза на ближайшее и отдаленное будущее, разработки стратегии и тактики борьбы с преступностью, расчета сил и средств для обеспечения правоохранительной деятельности.

Демонстрация огромной значимости отношений динамики на примере уголовно-правовой и криминологической статистики обусловлена ее большей разработанностью по сравнению с другими отраслями юридической статистики. Но аналогичные возможности открываются для мониторинга любых юридически значимых явлений и процессов, имеющих надежное статистическое отражение.