2.1. Акционерное общество как юридическое лицо

ФЗ "Об акционерных обществах" в п. 3 ст. 2 определяет акционерное общество как юридическое лицо.

Уровень понимания института юридических лиц, который сложился сегодня, вырабатывался на протяжении достаточно длительного времени под влиянием не только изменений, происходящих в национальном законодательстве, но и достижений западных правовых систем. Интересна в связи с этим историческая ретроспектива взглядов на юридическое лицо как субъект права.

1. Из существующих учений о юридическом лице прежде всего обращает на себя внимание так называемая теория фикций, родоначальником которой является Савиньи, хотя она была выдвинута еще в Средние века папой Иннокентием IV и как теория олицетворения была весьма распространена и фактически общепринята во Франции. В 1245 г. Иннокентий IV на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом*(74).

Суть теории сводится к следующему. С одной стороны, для достижения ряда необходимых целей, которые не могут быть осуществлены разрозненными усилиями отдельных индивидуумов, представляется необходимым создавать учреждения и корпорации, наделяя их правами - имущественными и другими. С другой стороны, этим правомочиям недостает такого реального субъекта, который мог бы считаться их обладателем, носителем. Между тем прав бессубъектных быть не может: мы не можем говорить о правах иначе, как приписывая их кому-нибудь. Поэтому право в подобных случаях прибегает к фикции, т.е. создает лицо вымышленное, искусственное. В действительности субъектом прав может быть только человек; так называемые лица юридические суть лица только фиктивные*(75). Сторонники теории фикций считали, что субъектом прав может быть только такое лицо, которое действительно может наслаждаться, лично для себя пользоваться своими правами. Раз корпорации и учреждения не могут чувствовать, стало быть, они не могут и наслаждаться. Отсюда вывод - они являются не реальными, а только фиктивными субъектами прав.

Против этой теории было много возражений. Основное возражение заключалось в том, что эта теория покоится на ложном предположении будто действительными субъектами прав могут быть только живые, физически существующие люди.

Так, Е.Н.Трубецкой, возражая сторонникам теории фикций, указывал, что в действительности субъект пользования и субъект наслаждения - вовсе не одно и то же. "Мы знаем множество случаев, - писал он, - когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Положим, я завещал все мое имение душеприказчику, с тем чтобы он раздал столько-то бедным, столько-то разным благотворительным учреждениям: в этом случае субъектом права является душеприказчик, а субъектами пользования - бедные. Стало быть, нельзя отрицать за учреждением значение действительного субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования. Мы видели, что понятие субъекта права вообще не совпадает с понятием конкретного, живого индивида; вследствие такого несовпадения субъектами прав прекрасно могут быть признаваемы учреждения и общества, причем для этого вовсе не нужно прибегать к фикции. В самом деле, фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз "субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами вовсе не значит создавать фикции"*(76).

2. Отрицательное отношение к юридическим лицам выразил Иеринг. По его мнению, нет сомнения, что субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребноcтями. Субъект права тот, кто осуществляет интерес, им защищаемый. Пользование правом принадлежит тому, для кого оно предназначено, дестинатору. Таковым для имущества, принадлежащего так называемым юридическим лицам, является не эта фикция, а живые люди: в больнице - больные, в ночлежном доме - посетители, в городе - горожане и т.д. Как мы видим, теория Иеринга исходит из того же предположения, что и теория Савиньи. По Иерингу, ошибочно вообще говорить о юридических лицах как о каких-то особых субъектах права; истинными субъектами права являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены, т.е. лица физические, живые люди.

В российской дореволюционной литературе теорию фикции поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов*(77).

Критикуя эту теорию, Г.Ф.Шершеневич отмечал, что теория Иеринга довольно слаба, потому что пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопросы о его принадлежности. Субъективное право дает возможность его обладателю искать защиты своих интересов у государственной силы. Между тем дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступать тот или иной его посетитель*(78).

3. Теория бессубъектного имущества (теория целевого имущества), выдвинутая Бринцем и Беккером, еще более резко отрицает существование юридических лиц. Бринц, являясь родоначальником этой теории, назвал юридические лица огородными чучелами, которые так же мало заслуживают упоминания в теории права, как и чучела в естественной истории*(79).

Как и Иеринг, Бринц полагал, что единственными субъектами права могут быть только живые, конкретные люди, и с этой точки зрения он выступает против теории фикций, сформулированной Савиньи. По его мнению, фикция лица предполагает признание того, что лицо в действительности не существует. Но то, что не существует, не может обладать никакими правами, поэтому в праве следует различать не два вида лиц, а два вида имуществ, т.е. имущества, принадлежащие кому-нибудь, и имущества, служащие чему-нибудь; имущества личные, составляющие сферу господства отдельного лица, и имущества целевые, предназначенные служить тем или другим целям.

По Бринцу, например, нельзя говорить об университете как о юридическом лице и субъекте права: то, что называется имуществом университета, принадлежит, следовательно, не университету как юридическому лицу, а той просветительной цели, которую преследует университет*(80).

Практически все критики этой теории отмечали, что основной ее недостаток заключается в том, что в ней смешаны вопросы о принадлежности имущества с вопросом о назначении его и что так называемые права юридического лица есть собственно права без субъекта; его собственность - собственность без собственника; его долги - долги без должника.

Е.Н.Трубецкой писал: "К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно "целевое" имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели, а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например, за благотворительным обществом могут быть признаны права, хотя бы оно в начале своего существования не имело никакого имущества, - в предположении будущего имущества, которое имеет составиться из пожертвований и членских взносов. "Целевого" имущества здесь, стало быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом"*(81).

4. Германисты, основываясь на германском национальном праве, утверждали, что юридическое лицо вовсе не фикция, а действительный, реально существующий субъект права, как и физическое лицо, а не только уподобляемый. Некоторые последователи этой теории признавали за юридическими лицами совершенно такое же реальное существование, как и за физическими. В первую очередь к ним относится теория "социальных организмов", распространенная в Германии (Гирке, Беселер, Регельсбергер). Представители этой теории признавали ошибочность того положения, в силу которого действительным субъектом права может быть только физическое лицо: по их мнению, рядом с индивидуальными субъектами права существуют субъекты права сверхиндивидуальные, а именно социальные организмы. Юридические лица не фикции, а живые организмы, которые обладают своей особой, самостоятельной волей, чувством, желаниями, корпоративной честью*(82).

В российской дореволюционной науке учение о социальных организмах отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, называвший юридическое лицо "живой клеточкой социального организма"*(83).

Напротив, с точки зрения Л.И.Петражицкого, для существования юридического лица вовсе не требуется живого социального организма, обладающего самостоятельной волей, чувствами, желаниями и проч., поскольку объективная реальность заменяется некоторым психическим "субъектным представлением", не только юридическое лицо, но даже и обыкновенный физический человек будет казаться только идеей ("представлением") - наравне с каким-нибудь дьяволом, лешим и другими продуктами расстроенного воображения. Юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек, превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т.д. В особенности в сфере имущественного оборота "право мыслит людей" прежде всего в качестве некоторых абстрактных центров хозяйственной жизни. Понятие субъекта прав, таким образом, есть вообще некоторое техническое, условное понятие, которое как таковое вполне применимо и к лицам юридическим*(84).

По выводу Г.Ф.Шершеневича, под именем юридического лица понимается все, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным ввиду определенной цели быть субъектом права.

Во-первых, этот самостоятельный субъект права, существует независимо от физических лиц, и поэтому он может вступать с физическими лицами в сделки, например, дворянское общество - с отдельным дворянином той же губернии, акционерная компания - с тем или другим своим акционером.

Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект фиктивный, ему должны быть чужды те права, которые связаны с физической природой человека, например брачные и имущественные отношения, вытекающие из семейственности. Юридическое лицо может приобретать только имущественные права: право собственности, права обязательственные и права наследственные в силу завещания и закона*(85).

Учитывая перечисленные признаки понятия "юридическое лицо", Г.Ф.Шершеневич считал, что к его характеристике наиболее подходит такой термин, как мистическое (фиктивное) лицо.

По законодательству дореволюционной России юридические лица имели несколько классификаций. Вопрос об этих классификациях был исследован достаточно полно*(86), поэтому ограничимся лишь обзорным их представлением.

Естественно, что классификации различались в зависимости от выбранного классификационного критерия.

Критерием одной из таких классификаций являлось отсутствие или наличие воли частных лиц по образованию юридического лица. В этом случае юридические лица делились на публичные и частные.

Публичные юридические лица устанавливались помимо воли частных лиц. Среди них особое место занимала казна, представляющая государство с хозяйственной стороны.

Частные юридические лица устанавливались по воле лиц, входящих в их состав, в силу какой-либо сделки частноправового характера. Таковыми являлись товарищества (полное, на вере, акционерное), артели, музыкальные клубы и сценические кружки, ученые и художественные общества.

Критерием другой классификации являлось деление юридических лиц на соединение лиц и на учреждения.

Юридическое лицо представляет собой соединение лиц в тех случаях, когда люди, имеющие общие интересы, объединялись и соединяли свои средства (имущество) для достижения совместными усилиями известных целей. Физические лица, объединившись, образуют особый субъект прав, отличный от них. Относительно этих лиц вполне применимо замечание, что юридическое лицо играет роль "скобок", в которые заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например дворянское общество, или же частными, например акционерное товарищество.

Юридическое лицо представляло собой учреждение в тех случаях, когда часть имущества объединившихся физических лиц предназначалась для достижения известной цели. Создавался субъект этого имущества с особой целью, которая не зависела от личных интересов субъектов, выделивших часть своего имущества. Такого рода учреждения могли быть публичными и частными, учитывая назначение имущества. Например, учреждениями, как публичными, так и частными, были богадельни, ночлежные дома, столовые, учебные заведения. Учреждения вступают в юридические отношения как самостоятельные субъекты для удовлетворения тех или иных потребностей в соответствии с поставленной целью. Термин "учреждение" как юридическое лицо известен российскому законодательству, хотя иногда применяется и к соединению лиц.

Определим необходимые условия существования юридического лица:

1) прежде всего существование такой цели, которая не может быть достигнута усилиями отдельного лица и требует для своего осуществления соединенных усилий нескольких людей. Цель эта, кроме того, не должна быть длящаяся, постоянная;

2) существование материального субстрата, т.е. тех сил, фактических условий, без которых не может быть достигнута цель, ради которой учреждается юридическое лицо. Субстратом юридического лица может быть или имущество, назначенное для определенной цели, или определенные физические лица, или то и другое вместе. Можно представить себе возникновение юридического лица, которое не располагает никаким имуществом и субстрат которого составляют только лица, например, благотворительное общество при своем возникновении может не иметь ни копейки денег (деньги могут быть собраны и после возникновения общества). Возможно также возникновение юридического лица без наличия физических лиц, входящих в состав его членов. Если правительство решит основать университет и ассигнует известную сумму на приобретение необходимого имущества, то университет как юридическое лицо будет существовать раньше приема студентов, назначения ректора и профессоров. Нельзя, однако, говорить о существовании юридического лица, не имеющего ни членов, ни имущества. Наличность известного субстрата в виде лиц или имущества, безусловно, необходима для возникновения юридического лица;

3) юридическое признание - третье и последнее условие существования юридического лица. Положим, имеются все названные уже данные для возникновения юридического лица: есть цель, для которой хотят учредить юридическое лицо, есть необходимое имущество и лица. Но для существования юридического лица этого недостаточно. Нужно еще, чтобы данное лицо было признано как таковое каким-либо внешним правовым авторитетом.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории "юридическое лицо" прежде всего применительно к господствовавшим в обороте того времени государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества отвергалась (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве социальной реальности (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или решения социально-экономических задач государства и общества ("теория социальной реальности" Д.М.Генкина)*(87).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества ("теория государства" С.И.Аскназия)*(88). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность для обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об отсутствии у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Однако господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В.Венедиктова и С.Н.Братуся*(89). Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица ("теория директора" Ю.К.Толстого, которую в определенной мере развивал В.П.Грибанов)*(90). Согласно этим взглядам, воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности. Поэтому руководитель представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. "Теория коллектива" получила определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А.Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо*(91). О.А.Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную "систему социальных связей"*(92), а Б.И.Пугинский - как некое "правовое средство" с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте*(93).

В современной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания, что можно объяснить заметным влиянием зарубежного законодательства, и в первую очередь немецкого, которое базируется на понимании юридического лица как "обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания "лиц или вещей" (предметов) правоспособными организациями", а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые "не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью"*(94).

Таким образом, современное понимание юридического лица, конечно, отличается от тех представлений, которые были раскрыты ранее, однако нетрудно заметить те корни, которые питают наши новые представления о юридических лицах.

В западном праве в самом общем виде юридическое лицо определяется как организация или учреждение, которые выступают в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений. Гражданское законодательство западных государств либо предпочитает вообще не давать определения юридического лица (во французском Гражданском кодексе вплоть до 1978 г. не содержалось даже самого термина "юридическое лицо"; в Гражданском кодексе Италии 1942 г. дана лишь классификация юридических лиц, хотя глава 1 титула 2 первой книги, названная "Общие положения", относится к юридическим лицам), либо ограничивается общими и очень краткими формулировками. Так, ст. 52 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. определяет юридические лица как соединения лиц, имеющих корпоративное устройство, и как самостоятельные заведения, основанные для какой-либо особой цели. Пожалуй, наиболее развернутые определения юридического лица содержатся в гражданских кодексах стран Латинской Америки. Например, Гражданский кодекс Чили 1855 г. дает такую формулировку понятия юридического лица: "Является юридическим лицом лицо фиктивное, способное осуществлять права, нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения". Данное определение воспроизводится в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора и Эквадора*(95).

Анализ положений законов, судебных решений и научных исследований позволяет определить признаки юридического лица:

1) существует независимо от состава его участников и в принципе бессрочно;

2) обладает самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных его участников;

3) имеет имущество, обособленное от имущества его участников;

4) несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом;

5) вправе совершать от своего имени сделки, разрешенные законом;

6) может выступать в качестве истца и ответчика от своего имени в органах различной юрисдикции.

Особенность гражданского законодательства, как советского, так и российского, в этом вопросе заключалась и заключается в том, что каждый новый виток его развития был связан со своим определением юридического лица.

Статья 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. дает такое определение:

Юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Приведенная законодательная норма, а также ряд других норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., посвященных юридическим лицам, позволяют определить основные признаки юридического лица применительно к периоду начала 1960-х гг.:

- организационное единство, закрепленное в уставе, который определяет структуру и деятельность юридического лица как самостоятельного целостного образования;

- наличие обособленного имущества, являющегося необходимой основой деятельности;

- выступление в гражданском обороте от своего имени при совершении сделок и иных действий, порождающих гражданские права и обязанности, а также при защите прав в суде или арбитраже;

- самостоятельная гражданско-правовая ответственность по своим обязательствам.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. записано:

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде и третейском суде от своего имени. Юридические лица могут иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности (п. 1 ст. 11 Основ).

В этом определении четко фиксируется, на основании каких вещных прав организация, признаваемая юридическим лицом, может иметь обособленное имущество.

И наконец, Гражданский кодекс РФ 1994 г. в ст. 48 устанавливает:

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В последнем определении наиболее полно объединены основные признаки юридического лица, которые даны в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства.

С развитием гражданского законодательства в СССР, а затем и в России изменялись и конкретизировались определение понятия "юридическое лицо" и его признаки.

Рассмотрим более подробно эти признаки.

Организационное единство - неотъемлемый признак любого юридического лица. Дело в том, что, давая определение юридического лица через термин организация, что означает строение, устройство (буквальный смысл) и объединение людей для достижения какой-либо цели*(96), законодатель изначально заложил в понятие юридического лица два аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный, динамичный (механизм обеспечения их согласованной работы на достижение определенной цели).

И тот и другой аспекты находят свое правовое закрепление в учредительных документах, в которых определяется структура и основы деятельности юридического лица как самостоятельного целостного образования. В них обязательно определяются наименование и место нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью через осуществление функций совершенно определенных органов, обладающих собственной компетенцией, даже информация о существующих в структуре юридического лица филиалах и представительствах, являющихся его подразделениями. Фиксация такой информации в учредительных документах - не пожелание законодателя, а его императивное требование. Все это и подтверждает необходимость выделения организационного единства как самостоятельного признака юридического лица.

Применительно к акционерному обществу признак организационного единства закреплен в ряде статей ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах". В ГК РФ, например, такими являются ст. 53, 55 и 103, в ФЗ "Об акционерных обществах" - ст. 11 и 47-71.

Наличие обособленного имущества. В Гражданском кодексе РФ дается широкое толкование понятия "имущество", которое не ограничивается только материальными объектами гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся "вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права".

Таким образом, имущество можно определить не только как материальный объект гражданских прав, но и как совокупность имущественных прав (актив) или имущественных прав и обязанностей (актив и пассив), принадлежащих определенному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридические лица должны иметь самостоятельный баланс (или смету), на которых отражается принадлежащее им имущество.

Самостоятельность (законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражается все имущество, все поступления и затраты, активы и пассивы юридического лица. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский учет, составлять и иметь отдельный баланс. Но этот баланс не является самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения не могла бы осуществляться (например, общезаводские расходы), в бухгалтерском учете подразделения и его балансе не отражается. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18 марта 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" для структурных подразделений предусмотрено ведение отдельных балансов.

Смета в отличие от баланса представляет собой план предстоящих расходов и поступлений материальных и денежных средств и является формой имущественного обособления организаций, как правило не занимающихся коммерческой деятельностью и финансируемых за счет внешнего источника.

Важно подчеркнуть требование Гражданского кодекса РФ, согласно которому имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления). В связи с этим, очевидно, следует согласиться с мнением ряда юристов, считающих недопустимым функционирование юридического лица исключительно на базе имущества, полученного по договору аренды либо имущественного найма, или на основе заемных средств при отсутствии вкладов учредителей юридического лица в его уставный капитал (уставный фонд, складочный капитал)*(97).

В п. 3 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливается, что акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество акционерного общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Кроме этого, согласно ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах" минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытое общество - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда.

Самостоятельная имущественная ответственность. Следует выделить два аспекта рассматриваемого признака.

Первый аспект. Самостоятельность юридической ответственности предполагает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (или собственника) (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Это Положение ГК РФ предусматривает некоторые исключения из общего правила. Так, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Второй аспект. В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. имущественная ответственность юридических лиц ограничивалась только тем имуществом, на которое допускалось обращение взыскания по его долгам. Таким образом, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 98, 101 и 104) и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 411-413) фактически исключили из числа возможных объектов взыскания основные средства, а также оборотные средства юридического лица, если последний докажет, что они необходимы ему для нормальной деятельности.

Однако составители Основ гражданского законодательства 1991 г. отказались от этой конструкции и предусмотрели, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 15).

Наконец, в Гражданском кодексе РФ 1994 г. эта же норма воспроизведена в п. 1 ст. 56, т.е. было окончательно установлено, что "юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом".

Таким образом, в случае возникновения обязательств у юридического лица и отсутствия достаточных финансовых средств на его расчетных счетах в банковских учреждениях взыскание может быть обращено на любое имущество юридического лица, в том числе здания, сооружения, механизмы, сырье, материалы и иные виды основных и оборотных средств.

Вместе с тем п. 2 ст. 56 ГК РФ предусматривает особые правила решения вопроса об имущественной ответственности для финансируемых собственником учреждений, которые в соответствии со ст. 120 ГК РФ отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом*(98).

Участие в гражданском обороте от своего имени. Способность выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Учитывая, что имущественные и личные неимущественные права и обязанности представляют собой разновидность гражданских прав и обязанностей юридического лица, они возникают в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Для юридических лиц наиболее типичным вариантом приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав и несения обязанностей является заключение от своего имени гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и др.), есть и иные способы приобретения прав и несения обязанностей.

Организации, не являющиеся юридическими лицами (филиалы и представительства), будучи лишь обособленными подразделениями юридического лица, не могут от своего имени выступать в гражданском обороте, т.е. они не вправе, например, заключать договоры от своего имени. Вместе с тем представительство и филиал, расположенные вне места нахождения юридического лица, осуществляют определенную деятельность, обладая при этом достаточно большой самостоятельностью. Это нередко приводит к тому, что подразделения и филиалы при заключении договоров выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, что не согласуется с п. 1 ст. 48 ГК РФ.

Какой же должен быть выход из такого положения? По смыслу ст. 55 ГК РФ и п. 4 ст. 5 ФЗ "Об акционерных обществах" руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действуют от имени самого юридического лица на основании его доверенности. То есть соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть обязательно удостоверены доверенностью ему как физическому лицу, и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Доверенность оформляет отношения, обусловленные договором поручения, т.е. гражданско-правовым договором, участниками которого могут быть субъекты гражданского права. Поэтому стороной соответствующих сделок будет считаться юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель, действующий на основании доверенности, но никак не сам филиал или представительство.

В связи с этим постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было обращено внимание на то, что договор, подписанный руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в Положении о филиале и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого договора и отвечать по нему своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности.

Способность выступать истцом и ответчиком в суде. Возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности неразрывно связана с наличием способов защиты этих прав. Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статус юридического лица позволяет организации выступать в суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. Отсутствие такого статуса исключает возможность участия организации в суде для защиты своих прав.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" при возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов и представительств и к филиалам либо представительствам.

В случаях когда филиалам и представительствам как обособленным подразделениям юридических лиц предоставлено право осуществлять в арбитражном процессе полномочия стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического лица и взыскания производятся арбитражным судом с юридического лица или в пользу юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть истцом и ответчиком в суде.

Наряду с рассмотренными основными признаками, без которых организация не может обладать правами юридического лица, следует указать на одну обязательную процедуру, с которой гражданское законодательство связывает приобретение создаваемой организацией этого правового статуса.

Речь идет о государственной регистрации юридических лиц. Обязательность этой процедуры определяется ст. 51 ГК РФ, которая содержит следующие положения:

- во-первых, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о регистрации юридических лиц, причем юридическое лицо считается созданным именно с этого момента;

- во-вторых, данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления;

- в-третьих, отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные нормы содержаться в законах, регулирующих деятельность конкретных видов юридических лиц. Так, согласно п. 5 ст. 2 и ст. 13 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке.

Таким образом, акционерное общество является юридическим лицом и обладает всеми описанными его признаками.