ФРГ и международные конфликты

Подход ФРГ к Международным конфликтам в целом в Значительной мере определяется тем специфическим местом, которое Занимает страна в послевоенной системе Международных отношений, а также ее тесным союзом с США и членством в НАТО. В течение длительно времени правящии круги ФРГ своей реваншистской политикой непризнания итогов второй мировой войны, претензии на Единоличное представительство всех немцев, на принадлежность к ФРГ Западного Берлина создавал наиболее опасный для дела мира конфликт, чреватый угрозой третьей мировой войны * «Доктрина Хальштейна» искусственно ограничивала горизонты ЗА4 падногерманской внешней политики странами, не признавшимы ГДР, а необходимость цепляться за любую поддержку Своих кон! цепции предопределяла союз Правящий кругов ФРГ с самыми реакционными силами и режимами в мире Вопреки интересам собственной страны.
На рубеже 60-70-х годов во внешней политике ФРГ появляются существенно новые элементы, сказывающиеся и на ее линии в отношении Международных конфликтов. Признание необходимости разрядки напряженности, определившему курс правительства В. Брэнд-и, привело к Известной перестройке внешнеполитического курса ФРГ на более реалистической основе. Определенные изменения в поведении ФРГ в РАЗЛИчНЫХ международно-политических ситуациях ни были Внесены и в связи с резким обострениям проблем мирового капиталистического хозяйства, особенно обеспечения сырьем и энер-торесурсамы, общим валютно-финансовым хаосом в капиталистической экономике после краха Бреттон-вудской системы, выходом на международную арену развивающихся стран с требованиями перестройки мирового экономического порядка.
Международно-правовое признание ФРГ политических и территориальных реальностей послевоенной Европы, установление нормальных, конструктивных отношений с СССР и Восточноевропейский государствами социализма позволили в Значительной мере урегулировать на взаимоприемлемой основе проблему Западного Берлина. Четырехстороннее соглашение от 3 сентября 1971 г. в большой мере оздоровило обстановку в центре Европы.
При этом правящии круги ФРГ не совсем отказались от своей установки на так называемой воссоединения, т. е. поглощение ГДР, хотя и перестали выдвигать Этот тезис в качестве непосредственной, практической внешнеполитической задачи. Но они сохраняются в качестве своеобразного фона при разработке внешнеполитических концепций, являясь потенциальным источником напряженности и конфликта в Нвропе.
В отношении ФРГ к западноберлинской проблеме можно выделить два основных направления. После того как ФРГ и ГДР ни были приняты в ООН, ГДР получила полное Дипломатическое признание, а в Хельсинки Бонном и его союзниками ни были подтверждены политические и территориальные реальности послевоенной Ев-. ропы, западногерманским политикам стало труднее «обосновывать» существование «германской проблемы». Роль главного «символа» нерешенносты Этой проблемы в концепциях и практике ФРГ в большей степени приобрели Западный Берлин.
С Этой точки зрения правящии круги ФРГ не раз заявляли о том, что Берлинского вопрос можно решить только в рамках урегулирования германской проблемы в целом. Говоря о четырехстороннем соглашении, в Бонне подчеркивают якобы неокончательный, временный характер урегулирования этого вопроса. Вместе с тем предпринимаются попытки на основании статей четырехстороннего соглашения, подтвердивших связи Западного Берлина с ФРГ, трактов Западный Берлин как часть ФРГ. Это периодически проявляется в различно рода внешнеполитических демаршах Бонна. Линия правительства ФРГ, не прекращающего манипулирования Этой проблемой, однако, неоднородно и испытывает сильное воздействие как внешне-, так и внутриполитических факторов. Твердая позиция СССР, обязательства, взятые на себя правительством ФРГ в Международных договорах, провозглашенное им неоднократно твердое решение об участии в процессе разрядки существенно ограничивают возможности использовать западноберлинский вопрос в противоречащих ослаблению напряженности целях.
Политика империалистических союзников ФРГ также накладывает отпечаток на линию в этом вопросе западногерманских лидеров. С одной стороны, партнеры ФРГ по НАТО вынуждены считаться с главными внешнеполитическимы установками своего союзника в таком вопросе, Который рассматривается им как «жизненно важный». С другой стороны, и США, и Англия, и Франция сами по себе весьма заинтересованы в сохранении четырехсторонней ответственности, а также особого статуса Западного Берлина. Политическим лидерам ФРГ приходится отдавать себя отчет в том, что на практике все союзники ФРГ молчаливо.поддерживают различные западногерманские демарши в отношении Западного Берлина только в то мере, в какой они соответствуют общей империалистической политике противодействия СССР в Европе.
Несмотря на нажим противников разрядки в ФРГ, наиболее дальновидны лидеры склоняются к проявлению определенной сдержанности в выдвижение тезиса о «воссоединения» и претензий на Западный, Берлин, отмечают необходимость трезвом взглянуть па факт подписания четырехстороннего соглашения, достигнутого с большим трудом, и сделать все, Чтобы Разрядка между Востоком п Западом сохранилась. Позиция Правящий кругов ФРГ прямо связана с осознания того факта, что нагнетания напряженности в Европе не приблизили бы реализацию существующих установок ФРГ, но при этом сковало бы ее политику в других регионах.
Одним из важнейших следствий «новой восточной политики» ФРГ стали рост самостоятельности в мировых делах и значительное расширение внешнеполитических горизонтов для Этой страны, которая получила возможность наравне с партнерами использовать в своей политике практически все международно-политические институты и каналы. Отмена «доктрины Хальштейна» ликвидировала препятствия на пути отношений Бонна со многими государствами развивающегося мира.
Разумеется, на политику ФРГ в любом международном конфликте оказывают сильное воздействие общие империалистические интересы и принадлежность к НАТО, классовая солидарность партнеров, усилия, направленные на укрепление позиций капитализма в мире. Военно-стратегическая зависимость от США, а также желание быть надежным и даже «особым партнером» США накладывают свой отпечаток на западногерманский курс во многих Международных конфликтных ситуациях, особенно касающихся позиций капитализма в Европе. Здесь боннские лидеры выступают единым фронтом с другими союзниками и служат опорой США и НАТО.
Об этом свидетельствует активная роль ФРГ в принятие европейскими членами НАТО решения о увеличении военных расходов на 3% в реальном исчислении. Особенно ярко эта тенденция проявилась во время подготовки и принятия в декабре 1979 г. решения Совета НАТО в производстве и размещении в Западной Европе американских ракет средней дальности. Не секрет, что Бонн, явился активным участником Этой враждебной делу мира «атлантйческой инициативы» США и даже оказывал вместе с Вашингто-: 1 ном определенное давление на некоторых вторых западноевропей-: ских партнеров. Эта акция отчетливо показала сущность империализма ФРГ и то важное место, которое Занимает в его внешней политике членство в Североатлантическом Пакте и «партнерство» с: США. Официальная линия западногерманского руководства по вопросу реализации натовских решений в производстве и размеще-: нии в Западной Европе новых американских ядерных ракет средней дальности, значительная часть которых должна быть развернут на территории ФРГ, сводится к поддержке опасных планов Вашингтона. В выступлении Л. И. Брежнева на XVII съезде профсоюзов СССР ни были Выдвинутые новые советские предложения по обуздания гонки вооружений, предотвращению угрозы ядерной-войны. Однако итоги сессии группы ядерного планирования НАТО на уровне министров обороны, состоявшейся в марте 1982 г., еще раз показали, что «США удалось заставить Своих западноевропейского партнеров подтвердить согласие на навязанное им ранее Вашингтоном решение о размещении в Западной Европе новых американских ядерных средств средней дальности ... Группа ядерного планирования НАТО высказала свое негативное отношение к решению Советского Союза ввести мораторий на Развертывание ядерных вооружений средней дальности на европейской части СССР »48.
США и ФРГ подписавшего 15 апреля 1982 г. соглашение об обеспечении переброскы американских войск в ФРГ «в случае кризиса». В соответствии с ним «в случае кризисного положения или войны» численность американских войск в ФРГ может быть увеличена в 2,5 раза и, таким образом, доказана до 500 тысяч человек. Западногерманская сторона в рамках этого соглашения взяла на себя обязательство «подготовить» дополнительно к уже существующей мощи бундесвера «корпус содействия» численностью в 93 тысячи человек. В результате подписания соглашения США, сохраняя за собой еще с оккупационных времен право вводит в ФРГ «Чрезвычайное положение», получили «материальную базу» для переброскы по своему усмотрению крупных контингентов войск, что в любой момент позволяет использовать территорию западноевропейского государств в качестве «театра военных действий ». Высокая степень оснащенности американских войск ядерным оружием в случае практического осуществления американо-западногерманского соглашения обусловливает наращивание ядерных вооружений на территории ФРГ, и тем Самым «сценарий войны» в Европе приобретает все более конкретные формы. Соглашение между ФРГ и США увеличивает опасность возникновения ядерного конфликта, идет вразрез с интересами мира в Европе.
В поисках путей и средств преодоления кризиса НАТО и предотвращения конфликтов на его флангах ФРГ все больше выдвигается на роль особого доверенного партнера США. Западногерманские лидеры рассчитывают стать своего рода посредником между США и западноевропейского странами, взять на себя отчасти функции «объединителя» конфликтующих сторон там, где сильны антиамериканские настроения.
Проявляйте заинтересованность в преодоление кризиса на южном фланга НАТО, боннские лидеры предложили Свои посреднические услуги в греко-турецком конфликте из-за Кипра. Эта идея была выдвинута канцлером Г. Шмидтом еще в конце 1975 г. с целью «восстановить договоренности по обеспечению безопасности на южном фланга Североатлантического союза». При этом Бонн опирался на свое влияние в ЭТИХ странах, прежде всего в Турции, которая стоит на втором месте среды стран, получивших от ФРГ помощь на экономическое развитие. ФРГ является одним из главных поставщиков оружия для обеих стран. Стараясь проводит сбалансированную политику в отношении кипрского вопроса, боннский канцлер совершил серию визитов в Этот регион.
Вопрос об укреплению НАТО на южном фланга вновь Был поставлен в связи с кризисным развитием внутриполитического положения в Турции. Внимание к Турции возросло и вследствие крушение позиции империализма в Иране. Стабилизация положения в стране, значение которой определяется как контроль над Дарданеллами, так и возможностью использования американских баз на ее территории, рассматривается стратегами НАТО как неотложная задача. На совещаниях «большой четверки» на Гваделупе (ян-: варьете 1979 г.), Учитывая ухудшение в то время американо-турецких отношений, ФРГ было предложено взять на себя миссию ока-. зания экономической и политической посреднической помощи Тур-; ции. Этот вопрос вновь Был поднятий во время визитов Г. Шмидта в "Вашингтон в марте 1980 г. В ходе переговоров с американским президентом Дж. Картером западногерманский канцлер подтвердил свою готовность взять на себя миссию главного« координатора »между Североатлантическим блоком, его военно-стратегического ядром - США и турецких правительством в вопросах оказания экономической помощи. На переговорах канцлера ФРГ Г. Шмидта и премьер-министра Греции А. Папандреу в феврале 1982 г. обсуждались вопросы, Связанные с текущими состоянием греко-турецких отношений, премьер-министр Греции особо подчеркнул, что «реальная угроза безопасности Греции исходит от Турции .. . Положение Греции в рамках НАТО - весьма своеобразное и даже уникальное: Греция испытывает угрозу со стороны своего собственного партнера по Североатлантическому сообществу ». Канцлер; ФРГ, в свою очередь, отметили желательности возвращения Греции в военную организацию НАТО, подтвердил курс ФРГ на поддер-; жание союзнических отношений с Грецией и Турцией.
В то же самое время во внешнеполитическом курсе ФРГ проявляются и элементы несовпадениям с политикой США на международной арене. Связано это с различием роли и места партнеров в современной системе Международных отношений, с разной степенью фактической, да и желаемой, вовлеченности в международные, особенно внеевропейские, конфликты. ФРГ - не глобальная, а европейская государство, и интересы ее, особенно военно-стратегические и политические, лежат в основном на Европейском континенте. Здесь ФРГ выступает наиболее инициативным и надежным союзником США, когда их интересы совпадают. Но и наоборот, именно здесь ФРГ проявляет наибольшую самостоятельность, тем более когда Считает, что позиция США не учитывает специфических западногерманских интересов.
ФРГ значительно выиграл в результате нормализации отношений в Европе. «Новая восточная политика» обеспечила стране значительное повышение международного авторитета. Западногерманские лидеры не без оснований дорожат темы позитивными сдвигами, Которые принесли их договоры с СССР и Восточноевропейский государствами и четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. По словам Г. Шмидта, создавшаяся в результате этого ситуация для ФРГ в Европе - «более надежная, более безопасная» ".
Для ФРГ, как и для многих западноевропейского стран, заинтересованность в стабилизации Международных отношений на Европейском континенте в условиях мирного взаимовыгодна сотрудничества с СССР и второго социалистического странами носит весьма Непосредственный, конкретный характер. Поддержание нормальных и стабильных отношений с СССР стало важным элементом внешней политики Бонна.
издательницей западногерманского еженедельник «Ди Цайт» М. Денхоф объясняла неизбежность расхождений США и ФРГ-тем, что « Америка расположена за 4 тыс. миль от европейских границ СССР, а Германия разделена линией, которая рассекает мир на Запад и Восток при сохранении Западного Берлина в качестве рычага, которыми можно манипулировать ». Автор Считает, что. основы для несогласия с США по ряду вопросов сохранятся и в будущем, так как «ФРГ будет и дальше развивать Свои связи с Востоком, поддерживаю нормальные отношения с Москвой. Наши действия НЕ оппортунизм, а политика страны, расположенной в центре Европы».
Некоторые примечательны нюансы обнаружились во внешнеполитическом поведении Бонна, в частности, в связи с попытки США сколотит единый антисоветских фронт по так называемой «афганской проблеме». Правда, правящии круги ФРГ присоединились (с опозданием на два месяца) к американской трактовке афганской ситуации. Однако провокационные демарши Вашингтона и призывы к союзникам выступать с совместнымы акциями и экономическим бойкотом с целью «наказать» СССР явно не встретил в Бонне то поддержки, на которую рассчитывал в Вашингтоне. Несмотря на нажим США, а также Некоторых влиятельных внутренних сил, ФРГ не была готовой с легкостью отказаться от торговли с Востоком и послушно последовать за США по пути эскалации международной напряженности.
К тому же в Бонне явно скептически расценилы провокационные демарши и заявления президента Дж. Картера, не подкрепленные возможностями обеспечить реализацию Своих угроз. В то же время с точки зрения ФРГ обострение международной обстановки и совместные акции Атлантического союзников неизбежно привели бы к повышению «америкоцентризма» в НАТО, повышению атлантической дисциплины на основе военного преобладание США. В ЭТИХ условиях ФРГ Пришлось бы в гораздо более сильной степени учитывать самые различные интересы США в своей политике. Министр обороны ФРГ Г. Апель, Анализируя реакцию Запада на «Афганские события», отмечал, что необходимо Исходя из факта суверенности государств Запада, которая предполагает обязательность консультаций и соглашений, а не беспрекословное подчинение диктату «старшего» партнера. Независимо от того, что ФРГ подтвердила свою готовность и впредь оказывать помощь Пакистану, о чем свидетельствует, например, пакистано-западногерманской коммюнике В4, а тем Самым и определенными антиафганским силам, она старается не привносит «афганскую проблему» в плоскость отношений Восток-Запад как центральную.
Совсем недвусмысленно высказываются по этому вопросу депутаты от СДПГ, Подчеркивая
Франция и международные конфликты Япония и международные конфликты