12.3. Сравнение проектов с различными периодами денежных потоков
При оценке альтернативных проектов, различающихся последовательностью в терминах денежных поступлений, также могут возникнуть конфликты в ранжировании проектов между критериями NPV (или РИ) и IRR через различные предпосылки для ставки, по которой реинвестируются промежуточные денежные поступления. Конфликт между NPV и РИ возникнуть в этом случае не может, потому что оба критерия используют ту же предпосылку о реинвестиции.Приклад
Фирма, затраты на капитал которой составляет 10%, сравнивает два взаимоисключающих проекта (А и В).
Итак, проект В имеет значительно большую IRR, но меньшую NPV, чем проект А. Таким образом, критерий IRR отдает предпочтение проектам, которые создают большие денежные поступления в первые годы функционирования (т. е. денежные поступления значительно увеличивают внутреннюю норму доходности вследствие предположения о том, что они могут быть реинвестированы по этой высокой ставке).
Напротив, критерий NPV предполагает, что ставка реинвестиций не так велика (равна затратам фирмы на капитал) и, следовательно, не рассматривает значительные денежные поступления в конце функционирования проекта (а не в начале) как недостаток. Поэтому, если реально денежные поступления могут быть реинвестированы по ставке, превышающей затраты на капитал, то критерий NPV недооценивает доходность инвестиций, а если ставка реинвестиций меньше внутренней нормы доходности, то критерий IRR переоценивает норму доходности проекту.
В нашем примере проект А создает большие совокупные денежные поступления (175 000 дол. США) за весь срок функционирования, чем проект В (140 000 дол. США), и в случае невысокой ставки реинвестиций (такой как затраты на капитал) эта разница более чем компенсирует различия в последовательности денежных поступлений между проектами. Поэтому критерий NPV отдает предпочтение проекту А при всех ставках дисконтирования, меньших 14,1% (точка пересечения Фишера).
Такого рода конфликт между NPV и IRR может быть решен путем использования в расчетах ставки реинвестиций, задаваемый экзогенно. Для этого рассчитывается конечная стоимость инвестиций при условии, что промежуточные денежные поступления могут быть реинвестированы по определенной ставке. Затем конечная стоимость может быть приведена к текущей (методом NPV). Аналогично внутренняя норма доходности может быть найдена путем определения ставки процента уравнивает конечную стоимость и дисконтированный денежный видплив.
Таким образом, можно сделать вывод: в этих вариантов NPV из двух проектов лучше будет тот, у которого при ставке дисконтирования, равной ставке реинвестирования промежуточных денежных поступлений, соответствует большее значение NPV. Поэтому точка пересечения Фишера, в которой преимущества проектов меняются, играет чрезвычайно важную роль в анализе чувствительности по ставкам реинвестування.
В нашем примере проекта А отдается предпочтение, пока ставка реинвестирования не превышает 14,1%, а если превышает, - то преимущества меняются на противоположные.
| 12.2. сравнение проектов с различными объемами денежных потоков | 12.4. сравнение взаимоисключающих проектов с различными сроками жизни |