4.4. Основные тенденции и стратегия современной монетарной политики Украины
Одна из самых нерешенных проблем развития евроориентированных экономики современной Украины, которая определяет ее отставание в формировании современного информационно-индустриального общества и уровне благосостояния населения, - слабость финансового потенциала. Отношении ВВП доля банковского капитала в 2004 г. составила всего 4,8%, тогда как в странах Центральной и Восточной Европы - более 40% '70. Современная экономика испытывает его недостаточность как относительно объема ресурсов и государственного бюджета, так и возможности имеющихся финансовых институтов формировать монетарную политику, которая отвечала бы национальным интересам страны и содержала арсенал монетарных инструментов, адекватных новым условиям и факторам развития економики.Монетарная политика выступает стержневой основой всей экономической политики, которую пытается радикально изменить новое правительство Украины. Чтобы определить ее стратегическое направление, нужен анализ основных ее черт. Поскольку в украинской экономической литературе отсутствует четкое определение понятия монетарной политики1, автор предлагает такое ее розуминня.
Монетарная политика - часть (подсистема) экономической политики государства, совокупность законодательных и нормативных актов, бюджетно-налоговых, других монетарных инструментов, институтов и мероприятий государственной власти, которые согласно законодательству имеют полномочия по формированию и использования финансовых ресурсов государства и регулирующих финансово-кредитные потоки в секторах экономики в соответствии с стратегических и тактических целей государственной экономической политики.
Именно такое определение, на наш взгляд, дает более четкое понимание важности двух ее механизмов - монетарных инструментов и монетарным институтам государственной влади.
Современная монетарная политика Украины, как органическая часть экономической политики, имеет целевую направленность. Использование правительством любого ее инструмента свидетельствует взаимосвязь целей экономической политики и ее социальной направленности. Опыт воплощения монетарной политики в Украине показывает, что на практике это может быть формальная связь, не всегда дает результат. В таком случае или инструменты, например, высокие ставки налогообложения, выводят часть экономики (выручку, ВВП, доходы и др.). В теневую зону, или институт монетарной власти (налоговая служба) не отрегулировал технологию сбора налогов, или морально устарела и не отвечает требованиям времени налоговая парадигма, которая воплощалась в практику. Низкая эффективность монетарных инструментов связана в основном как с недостаточным урегулированием этих инструментов, так и с плохой организацией функционирования монетарным институтам государственной власти. И как указывает А. Фельдман, любое изменение размеров экономического "порога или вынесения суждений о его распределение ведет к парадоксам и трудностей, которые непреодолимы". Поэтому четкое понимание и экономически обоснованное направление действия двух таких механизмов монетарной политики имеет практическую значимисть.
Учитывая опыт реализации политики монетаризма в странах с переходной экономикой конце XX в., Попробуем выделить ее общие черты, систематизировать их и в отношении стран с недостаточно высоким экономическим развитием, включая Украину.
Учитывая программные положения правительств этих стран, их монетарная политика в первую очередь была направлена на успех. Независимо от количественных показателей, поскольку в каждой стране они были разными, в целом об успехе монетарной политики можно говорить, если она обеспечила высокую результативность, показала способность монетарной системы обеспечить выполнение важнейших функций государства, реализацию национальных интересов страны, поддерживать баланс между внутренними и внешними ее интересами, укреплять геополитические позиции страны, сохранять внутренний социальный мир и социально-экономическую стабильность. Учитывая эти критерии, можно говорить о недостаточной успеваемости монетарной политики в Украине в трансформационный период экономики. Приведем только один показатель: монетарная политика, которая проводилась в трансформационный период, смогла обеспечить ВВП на душу населения только 3693 долл. США, что составляет 10,9% к США, 30 - в Польше, 60% - до Росии.
Независимо от уровня развития экономического потенциала, среди стран с переходной экономикой обнаружено значительное зависимость успеха их монетарной политики от наличия финансовых ресурсов. В условиях их ограниченности, постоянно чувствовали все страны с трансформационной экономикой, и дефицита по сравнению с растущими возможностями их использования под воздействием НТП, а также возникновение новых потребностей, расширения мирохозяйственных связей, глобализации экономики значимость монетарной политики постоянно росло. Это стало одной из причин активизации монетарной экономической мысли. Как следствие, возникли новые монетарные теории, финансовые монетарные технологии, финансовый менеджмент, важнейшей частью рыночной экономики стал фондовый рынок, который, по мнению Я. Ларина, "охватывает все большую часть рынка". В связи с этим поле, предмет монетарной политики существенно расширились. Поэтому в практической деятельности национального правительства чрезвычайно важной является задача координации и синтеза монетарных нововведений - обогащение деятельности монетарных институтов власти с позиции современных тенденций в финансах, которое выходит на первый план как при разработке стратегии, так и при решении тактических задач украинских економики.
В процессе рыночных преобразований их совершенствования и изменения в каждой из стран значительно расширила количество финансовых инструментов монетарной политики, они стали более разнообразными. Получил развитие фондовый рынок, который включает выпущенные ценные бумаги (фьючерсы, опционы, "свопы" и др.).. Активное использование последних, например, на европейском рынке делает значительно эффективнее регулирующие и структурные операции монетарного сектора экономики. К сожалению, Украина еще не полностью использует этот важнейший монетарный институт воздействия на монетарную политику и экономику в цилому.
Не менее важная проблема относительно эффективности монетарной политики - ^ это эффективное координирование действий правительства и Центрального банка страны. Его значимость каждый экономический агент особенно ощутил в период кризисной политической ситуации во время выборов Президента Украины в 2004 p., Когда обнаружилась растущая взаимозависимость денежно-кредитной политики, которая формируется независимым Национальным банком Украины, и бюджетно-налоговой политики правительства (Минфин и др.). . Только обеспечение необходимого оптимального коэффициента монетизации (обоснована количество денежной массы) может обеспечить эффективность использования бюджета. Неконтролируемые расходы и резкий рост бюджетоотримувачив наносит ущерб государственному обращения, порождает эмиссию и инфляцию. Это касается и политики рефинансирования, которую устанавливает ЦБ и которая зависит от политики займов и погашения государственных долгов, темпов инфляции, структуры расходов бюджета, и в первую очередь - его доли, которая направляется на обслуживание государственного долга. В Украине в 2004 г. этот показатель составлял почти 30% ВВП.
Современный ход развития монетарной системы в Украине, как и во всем мире, свидетельствует о том, что финансы получили самодовлеющее значение. Укрепление фондового рынка порождает неуправляемую игру и погоню за высокими спекулятивными доходами, например, на базе так называемых ролевых операций и т.д. Отрицательную сторону их, прежде всего - удаленность от материальной экономики, почувствовали уже и в Украине. Сотни тысяч украинских стали жертвами новых явлений - "бумажной экономики", "финансовых пирамид" тощо.
Украина в использовании монетарных инструментов и особенно эффективности функционирования финансовых институтов для проведения монетарной политики, еще значительно отстает от мировых стандартов в этой области. В то же время рекомендации МВФ используются механически, без нужной адаптации к национальным условиям. Прежде всего, как показали последние общественные изменения, это касается планирования и исполнения бюджета, управления внутренними и внешними долгами, осуществления контроля и надзора за функционированием фондового рынка, наименее прозрачной части рыночной экономики. Именно поэтому с 1998 г. более трети денежного обращения осуществляется вне банковской системы, а уровень теневого сектора экономики в общий ВВП вырос с 23% в 1992 г. до 35% в 2004 р.
Только в последнее время государство обратило внимание на необходимость подготовки кадров финансистов в сфере государственных финансов (в 2002 г. создан Государственный университет экономики и финансов). Наиболее подготовленные финансисты ведущих вузов Украины сосредоточены в инвестиционно-банковском секторе экономики, в некоторой степени обусловило неспособность государства проводить самостоятельную политику и, как следствие, стать проводником интересов отдельных (иногда мафиозных) финансовых групп. Последнее способствует возрастанию роли Министерства финансов Украини.
Для определения стратегии монетарной политики важно отметить, что с позиций современных критериев анализа весь исторический процесс ее формирования и изменения нельзя подавать однозначно как развитие по восходящей или как развитие циклического характера. Он носит более сложный характер, что вызвано изменениями целей экономической политики, влиянием внешних условий и факторов, представляющих возможную угрозу изменения геополитического положения Украини.
По сравнению с Россией, монетарная политика в Украине в период финансового кризиса 1998 г. была несколько результативной. Время мы получили урок, который подтвердил неэффективность управления экономикой с ориентацией на 3-5 индикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса М2, курс гривны, золотовалютные резервы), сумевших обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создали иллюзию постепенного оздоровления экономики, на что указывали и отдельные украинские экономисты. Такое явление обусловлено, во-первых, отсутствием практически реально ориентированной системы индикаторов. Из поля зрения анализа выпали такие важные индикаторы, как внутренний и внешний долг, структура долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товарообороте (отдельных отраслей) в размере 55-75%, которые превышали доступные пределы (25-30 %). Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производительность труда, капиталоемкость, занятость. Однако вряд ли кто будет отрицать, что в рыночной экономике они важнейшие индикаторы эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, тогда как роль курса гривны, состояние золотовалютных ресурсов недооценивался. По мнению многих чиновников, снижение темпов инфляции, сдерживания роста М2 обеспечат приемлемую динамику курса гривны, защитят реальный сектор и население от его возможного обвала. Практика монетарной политики Украины показала, что курс гривни - более синтетический и сложный индикатор, чем темп инфляции, и зависит от многих факторов. Изменение его чувствительная к политической ситуации (вспомним президентские выборы 2004 p.), Поведения экспортеров и инвесторов, доверия к правительству, банковской системы. Последние два фактора в Украину проблематичны и нини.
Если оценивать монетарную политику Украины 90-х pp. XX в., То обращает на себя внимание ее противоречивость и некомплексность финансовых преобразований как признаки того, что процесс создания новой монетарной системы еще не закончился. За это десятилетие резко менялись внутренние и внешние условия социально-экономического развития Украины. Стоит упомянуть изменения цен на топливно-энергетические ресурсы, а новые политические и институциональные системы не успевали перерабатывать растущие информационные потоки, и не всегда находились адекватные решения сложных финансово-экономических проблем. В отдельные годы этого десятилетия финансовая ситуация развивалась в направлении, прямо противоположном программным оценкам и ожиданиям правительства. Как результат, Украина была достигнута критических отклонений от предельных значений индикаторов экономической безопасности, разрушительного характера взаимодействия ряда системообразующих индикаторов (внутренний долг, динамика цен, инфляции и валютного курса, чрезвычайная зависимость от импорта), что приводило почти ежегодную смену правительства и существенное корректировки монетарной политики .
Начиная с 2000 p., Центром монетарной политики в Украине является следующее: укрепление финансовой дисциплины, прежде уплаты налогов, регулярная выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, что положительно влияет на всю схему платежей в хозяйственном комплекси.
Последние четыре года значительно улучшилось сбалансирование бюджета. В области корпоративных финансов сокращается убыточность и увеличивается сальдо превышения достигнутых финансовых результатов, по сравнению с убытками предприятий и отраслей. Однако следует отметить, что указанные положительные тенденции - это результат улучшения как внешнеэкономической ситуации для Украины, так и политики Национального банка в сфере валютного регулирования и формирования денежной пропозиции.
Время стабилизация финансового положения страны еще не устойчива и достигнута ценой дальнейшего уменьшения инвестиционной деятельности государства. Если в 1999 г. доля бюджетных инвестиций составила 19,4%, то в 2003 г. - примерно 11%. Это подрывает доходную базу бюджета в перспективе. Профицит бюджета носит в основном расчетный, арифметический характер, поскольку в расходы бюджета не включены расходы на погашение внешнего долга, который составляет на 1 января 2004 77,3 млрд. грн., А сумма обслуживания государственного долга составляет 9,6 млрд. грн .
Следует учитывать, что и в перспективе государственные финансы будут прежде всего представлены бюджетом, поскольку слишком слабы современные сегменты государственных финансов, таких, как страховой капитал и пенсионные фонды, в определяющей части перейдут в область корпоративных финансов. Поэтому в ближайшей перспективе главная задача в сфере государственных финансов - это преодоление хронического дефицита средств для опоры на собственные силы. Опыт Германии и Японии доказал, что это самый эффективный шлях.
Одной из главных тенденций на ближайшее десятилетие будет существенное возрастание роли и места финансов домашних хозяйств в обеспечении экономического роста (через платежеспособный спрос и вклады, которые трансформируются в инвестиции) и в формировании государственных финансов (через налог с физических лиц). Поэтому к увеличению денежных доходов населения следует подходить с позиций необходимого условия экономического роста и вообще нормального функционирования економики.
В ближайшей перспективе следует усилить эффективность использования имеющихся государственных финансовых ресурсов прежде всего путем четкого разграничения финансов государства и финансов предприятий, организаций корпораций, что не удалось сделать до начала XX в. Это разграничение касается как организационно-структурных, так и функциональных аспектов движения финансовых потоков. "Смешивание" государственных финансов с "частным бизнесом" породило фантастические формы олигархических капиталов, а также нелегальную приватизацию части бюджетных потокив.
В формировании стратегического развития экономики Украины, на наш взгляд, следует рассматривать государственные финансы как ключевой сегмент современной экономики, реально участвует на всех этапах воспроизводственного процесса. Для этого важно выработать единую систему оценки (классификации, анализа, мониторинга) государственных финансов. В этой связи особенно актуален: 1) установление границ сектора государственных финансов, 2) определение методов учета государственных финансовых операций; 3) выявление методов участия государства в финансово-инвестиционных процесах.
Решение этой проблемы поможет значительно четче определить функции государства, в противном случае составления бюджета будет продолжаться без учета реальной ситуации. Именно этим обусловлена практика секвестрации расходов, отсутствие механизмов контроля за бюджетными обязательствами, корректировки бюджетов, появление значительных по масштабам нерегулируемых операций с бюджетом (создание профицита и стабилизационного фонда), которые часто оказываются вне сферы применения механизмов бюджетного контролю.
Ошибочная в теоретическом плане роль государства в рыночной экономике способствовала путанице в понимании удельного веса государства в производстве и собственности на средства производства со значением ее в денежно-кредитной системе и эффективном использовании государственных финансов. Ведь экономическая роль государства прямо неадекватная уровню огосударствления собственности на средства производства, главное - это уровень огосударствления национального дохода в форме государственных финансов. На фоне роста их в ВВП в ведущих странах мира от С до 60% в Украине, как было отмечено выше, наблюдается тенденция к его скорочення.
Такой подход значительно снизил возможность государства в сфере государственного финансирования ее потребностей. С учетом того, что в переходной экономике "государственные нужды" достаточно весомые, уменьшения государственного финансирования имело негативные тенденции.
| 4.3. "Размеры " государства в условиях реализации политики монетаризма |